La diferencia entre la independencia asiático-africana y la independencia latinoamericana

1. América Latina precolombina: la civilización india en lenta evolución

Los indios fueron los primeros habitantes de América Latina. Hace unos 6,5438 millones de años, llegaron a América y gradualmente se dispersaron por diversos lugares, formando su propia cultura tribal. Los antropólogos dividen las culturas de esta región en tres categorías: las culturas agrícolas avanzadas de Mesoamérica (centro y sur de México, Guatemala y Honduras) y las tierras altas de los Andes (Ecuador, Perú, Bolivia y el norte de Chile) y las culturas agrícolas intermedias de Chile; áreas adyacentes; y las culturas de pesca, caza y recolección del sur de América del Sur. Fue en las zonas con la cultura agrícola más desarrollada donde los indios establecieron imperios poderosos y un alto grado de civilización. La civilización maya de la actual península de Yucatán, Guatemala y Belice, la civilización azteca del actual México y la civilización inca que cubre 3.000 millas desde el centro de Ecuador hasta el centro de Chile constituyen las tres principales civilizaciones de los indios americanos.

Los logros de civilización creados por los indios son universalmente reconocidos. Incluyen: cultivar cultivos como maíz, calabazas, patatas, pimientos, tabaco, algodón y frijoles, donde hoy se produce casi la mitad de los alimentos del mundo; desarrollar el conocimiento de los cuerpos celestes representados por la tecnología de construcción avanzada de la Pirámide del Sol; desarrolló sistemas de conservación de agua y riego, etc. Sin embargo, en general, la civilización india estuvo aislada durante miles de años en comparación con otras civilizaciones de otros continentes, lo que hizo que evolucionara muy lentamente y quedara por detrás de estas civilizaciones en la etapa evolutiva. El nivel tecnológico de los indios sólo es equivalente al de los europeos occidentales en el año 1500 a.C. y al de los habitantes de Oriente Medio en el año 3500 a.C. A pesar de sus brillantes logros en el cultivo de plantas, no desarrollaron tecnología agrícola más allá de asegurar mínimamente las necesidades alimentarias de la población. Sólo tenían herramientas hechas de piedra, madera y hueso, y no podían fundir minerales, y mucho menos espadas y armas de fuego. En términos de instituciones, los indios americanos todavía se encuentran en la etapa de clan y tribu. Aunque en los imperios azteca e inca se incluyeron varias tribus, existían enormes diferencias entre ellas, desde sus idiomas hasta sus objetos de culto. Estas diferencias impiden que todos los indios desarrollen estructuras organizativas rígidas y un comportamiento coordinado. Incluso los dos imperios mejor organizados tuvieron conflictos internos de luchas de poder y fueron incapaces de competir con los Estados-nación emergentes en términos de movilización de recursos y creatividad individual.

Por lo tanto, en una época en la que había pocos intercambios de civilizaciones en todo el mundo, los indios crearon su propia civilización única sin interferencias externas. Si se pudiera mantener el aislamiento entre civilizaciones, la civilización india podría haber evolucionado de forma segura. Sin embargo, una vez que se rompa el aislamiento entre civilizaciones y se amplíen los intercambios entre civilizaciones, la civilización india de lenta evolución definitivamente perderá su espacio vital, sin mencionar a los europeos que están armados hasta los dientes, tienen un loco deseo de riqueza y Tienen un gran deseo de conquistar el mundo civilizado. La civilización india estaba al límite de su cuerda.

En segundo lugar, la historia colonial y el inicio de la entrada en el sistema mundial

El éxito del viaje de Colón a América en 1492 atrajo la atención de las familias reales europeas y de algunas clases sociales. España y Portugal eran los dos principales hegemones de Europa en ese momento, aunque su poder nacional había mostrado una tendencia a la decadencia, todavía apoyaban plenamente las actividades de exploración en el Nuevo Mundo porque su tesoro vacío no podía sustentar la vida lujosa y el enorme ejército de la familia real. Necesitaban urgentemente obtener nuevas fuentes de riqueza. Por otra parte, la burguesía con gran entusiasmo comercial espera obtener un mercado más grande. Los aristócratas, campesinos y proletarios urbanos decadentes y sin medios de vida consideraban la navegación y las aventuras coloniales como medios importantes para salir de los problemas. Estas clases se habían convertido en entusiastas partidarios y practicantes de la expansión europea. Sin embargo, los dos reinos estaban en desacuerdo sobre cómo dividir el Nuevo Mundo, por lo que tuvieron que recurrir al gobierno papal. El 3 de mayo de 1493, el Papa Alejandro VI promulgó la Declaración de Zhou Yu tras consultar con los dos gobiernos, delimitando las aguas territoriales y los territorios de ultramar de ambas partes. Sin embargo, el gobierno de Lisboa no quedó satisfecho con esto y Juan II pidió a los reyes de ambos partidos renegociar para trazar una frontera más razonable. Después de que los españoles acordaran, el 7 de junio de 1494, las dos partes firmaron el Tratado de Torde Sias.

Sin embargo, el Tratado de Torde Sias nunca fue un tratado satisfactorio que demarcara los territorios españoles y portugueses en las Américas. Pronto quedó claro que las verdaderas fronteras estaban determinadas por la ocupación real por parte de conquistadores y saqueadores de oro.

Los primeros 20 años del siglo XVI fueron la época de los aventureros. Miles de aventureros procedentes de Europa siguieron la ruta de Colón hacia las islas del Caribe. Sin embargo, la mayoría de la gente quedó decepcionada. Dos de ellos de España se convirtieron en los verdaderos afortunados. En 1519, Hernando Cortés capturó brevemente el Imperio Azteca, un imperio rico con millones de habitantes. Francisco Pizarro, otro hombre más audaz y rebelde, conquistó el Imperio Inca peruano en 1531. A partir de entonces, la ocupación colonial europea de América Latina comenzó en pleno apogeo y penetró profundamente en el interior. Después de la conquista de Perú, también fueron conquistados Ecuador y Bolivia. En la década de 1930, el español Almagro conquistó Chile y empujó el ámbito colonial hasta el río Mol. Posteriormente, Paraguay, Argentina y Brasil fueron paulatinamente incluidos en el ámbito colonial. En el proceso de conquista continua, la civilización india fue destruida sin piedad.

¿Por qué la espléndida civilización india fue destruida tan fácilmente por un puñado de conquistadores españoles? Hay muchas razones, pero la razón más fundamental es que el aislamiento a largo plazo la ha dejado no sólo muy por detrás de Europa en tecnología e instituciones, sino también física y psicológicamente incapaz de adaptarse a todo lo que trajeron los europeos. No entraré aquí en detalles sobre el atraso tecnológico e institucional de los indios, sino que sólo enfatizaré los dos últimos puntos. Las enfermedades que los europeos trajeron a los indios fueron más crueles que la explotación bárbara de los europeos. Los indios no tenían resistencia a enfermedades como la viruela, el sarampión y la fiebre tifoidea, por lo que murieron en masa. Se estima que durante la conquista del siglo XVII, la población de la América española cayó drásticamente de 50 millones a 4 millones. El aislamiento también creó fragilidad psicológica entre los indios americanos. Reciben a los forasteros con piedad y entusiasmo, para lo cual no están preparados. Una vez que descubran que estos forasteros sólo quieren dinero y no están dispuestos a usar la fuerza para ello, se sentirán abrumados, asustados por las nuevas armas y técnicas de combate, y no tendrán capacidad para defenderse. El sistema de gestión de minas adoptado por los europeos dificultó el trabajo de los indios. Estaban mentalmente vacíos, violaban la disciplina y, a menudo, estaban borrachos y desesperados.

Mientras expandían sus colonias, España y Portugal también establecían sus propios mecanismos de gobierno en un intento de incorporar América a sus imperios. Los colonos fortalecieron su dominio de tres maneras. El primero es la gestión política "verticalista" y la estricta jerarquía. El gobierno español dividió la colonia en cuatro virreinatos y varios virreinatos. Los estados metropolitanos de la región gobernaban directamente verticalmente y se prohibía cualquier intercambio horizontal entre colonias. Todos los cargos oficiales dentro de la jurisdicción los ocupaban españoles de la metrópoli, y no blancos nativos, descendientes de los conquistadores que nacieron en América Latina. Las vías para que los blancos nativos participaran en la política eran muy limitadas. Sólo pueden gobernar ciudades, ayuntamientos y asociaciones cívicas. Además, para fortalecer su gobierno y aumentar continuamente el grado de centralización, el Estado soberano promulgó más de 300.000 decretos, estipulando los detalles más cerrados de la vida económica, social y política, y restringiendo la libertad del pueblo colonial. Lo que es particularmente importante es que estas jurisdicciones no desempeñaron un papel en la formación de la conciencia nacional, que sentó las bases para futuras divisiones y discordias entre países. En segundo lugar, económicamente, se implementó el sistema de tutela de la tierra cercada, y los indios se vieron obligados a trabajar y controlaron estrictamente la estructura productiva de la colonia para servir a la economía de la madre patria. La tutela era un sistema de asignación de tierras a los conquistadores para movilizar mano de obra india para servir a las minas y haciendas. Esto significa que el tutor tiene derecho a exigir tributos y trabajo a los indios bajo su "tutela". Al mismo tiempo, los guardianes tenían el deber de brindar servicio militar al rey durante las rebeliones indias y educar a los indios bajo su tutela para que se convirtieran al cristianismo. Aunque el período de tutela del tutor era en principio limitado, posteriormente fue destruido y el área de tutela pasó a ser propiedad privada que podía ser legada. El sistema de tutela era una réplica del sistema señorial medieval europeo en el Nuevo Mundo y asumía directamente la tarea de recaudar dinero para el país soberano. España y Portugal, partidarios de políticas mercantilistas, al principio sólo se preocupaban por el oro y la plata como representaciones de riqueza.

La cultura metropolitana que excluyó y reemplazó a la cultura india no jugó un papel positivo en América Latina. En esencia, la cultura del Estado soberano es una cultura feudal que aboga por la jerarquía, la dictadura y el paternalismo. En lugar de traer nueva vitalidad a América Latina, se ha combinado con algunas fuerzas obstinadas de la cultura india para sofocar aún más el entusiasmo y la creatividad individuales. Al mismo tiempo, las medidas políticas y económicas adoptadas por los estados metropolitanos contribuyeron a la persistencia de esta cultura. La política y la economía latifundista en la que unas pocas clases sociales controlan el poder no sólo forman una tradición de dictadura personal y de control del país y la economía por parte de unas pocas personas, sino que también obstaculizan la formación de la "conciencia nacional". Dado que los países latinoamericanos están divididos en varios grandes latifundios, estos son "sociedades cerradas" que fomentan la obediencia absoluta de los individuos al estamento en lugar de la lealtad y el reconocimiento al país y la nación. Esta tradición política y económica explica bien la persistencia de gobiernos autoritarios en América Latina durante el proceso de modernización, la falta de unidad y reconciliación entre diversos sectores de la sociedad y la falta de consenso sobre los intereses nacionales.

En resumen, desde cierta perspectiva, la entrada de España y Portugal en América es una parte integral del largo proceso histórico de Europa, que es esencialmente la transición del feudalismo al capitalismo. Ambos países no sufrieron plenamente este proceso revolucionario, y España en particular conservó su estructura medieval. De este modo, impuso a las colonias americanas un sistema social precapitalista y jerárquico marcado por el dogmatismo y un absolutismo sofocante que era incompatible con el sistema británico semiliberal, adaptable y en desarrollo en América del Norte.

En tercer lugar, el siglo XIX estuvo plenamente integrado en el sistema mundial.

A finales del siglo XVIII, el imperio colonial español comenzó a decaer. Los conflictos sociales dentro de las colonias se agudizaron y personas de todos los sectores sociales, incluidos los nativos blancos, mestizos, indios y negros, señalaron con el dedo a los gobernantes coloniales. Además, ideas avanzadas procedentes de Europa y Estados Unidos, como el liberalismo, el racionalismo, la masonería francesa, etc. , el éxito de las revoluciones francesa y estadounidense inyectó impulso ideológico a las luchas del pueblo colonial y proporcionó un ejemplo exitoso de revolución armada.

En 1790, el movimiento revolucionario independentista estalló en Haití, dejando al descubierto la crisis interna en América Latina. En 1806, Miranda organizó un ejército de voluntarios en Venezuela para liberar la patria, dando inicio a la Guerra de Independencia de América del Sur. La ocupación de España por Napoleón y el levantamiento del pueblo español contra el usurpador fueron el desencadenante directo del levantamiento colonial y le proporcionaron condiciones favorables. En 1810 estallaron levantamientos en Caracas, Quito, Bogotá, Buenos Aires y muchas otras ciudades. Los revolucionarios se negaron a reconocer a los agentes enviados por Francia a las colonias y establecieron "hondas" (comités) para gobernar el país. Bolívar, San Martín, O'Higgins, Hidardo y otros levantaron la bandera del levantamiento en sus países y establecieron una república independiente. Después de 1815, las luchas revolucionarias en varios lugares se intensificaron y la guerra se extendió por todo el continente. San Martín y Bolívar, los grandes libertadores del continente sudamericano, se dieron cuenta de que sólo uniendo a los pueblos de América Latina podrían expulsar completamente a los gobernantes españoles y asegurar la independencia de todos los países. Como resultado, los dos libertadores dirigieron sus ejércitos a atacar Perú, la base del dominio español, desde el norte y el sur. En 1825, Ayacucho obtuvo una gran victoria y eliminó la fuerza principal del ejército colonial. 1826 65438 El 23 de octubre, los restos del ejército español estacionados en el puerto del Callao se rindieron a Bolívar, marcando la victoria final de la Guerra de Independencia Latinoamericana.

La Guerra de Independencia de América Latina duró más de 20 años, abarcó todo el continente y las islas, afectó a 20 millones de personas, derrocó 300 años de dominio colonial y estableció 18 estados-nación independientes. Sin embargo, los logros del movimiento independentista fueron más políticos y no cambiaron fundamentalmente la estructura interna de la sociedad latinoamericana, ni cortaron los lazos económicos con las potencias occidentales ni eliminaron la dependencia económica. Después de la Guerra de Independencia, América Latina quedó plenamente integrada al sistema mundial en una nueva forma mediante el neocolonialismo, y también se intensificó la deformidad de su estructura social y política. Como dijo Stavrianos: "Lo que surgió después de la independencia política no fue la independencia económica, sino el neocolonialismo". ("Global Division", volumen 1, traducido por Chi Yue et al., The Commercial Press, edición de 1994, página 178.

El primer período fue la década de 1920, cuando la inversión extranjera (primero capital británico, seguido de capital francés y de otros países de Europa occidental, y una pequeña cantidad de inversión estadounidense) comenzó a aparecer en América Latina, principalmente para la extracción y exportación de materias primas y productos básicos. productos. La mayoría de estas inversiones se realizaron en el territorio de la actual Argentina, existiendo un segundo período después de la década de 1950. Barcos de vapor de acero de alta velocidad, plantas de refrigeración eficientes, nuevas técnicas mineras y otros avances tecnológicos estimularon inversiones masivas del capital occidental en América Latina. El principal objetivo del capital durante este período fue desarrollar las líneas de transporte necesarias (ferrocarriles, carreteras y puertos) para asegurar el transporte y distribución de productos. Posteriormente, la inversión se centró en el desarrollo de diversas instalaciones de servicios. Mientras tanto, los bancos europeos duplicaron los préstamos a los gobiernos latinoamericanos. En 1914, la inversión extranjera total en América Latina alcanzó los 8.500 millones de dólares, lo que representaba una quinta parte de la inversión extranjera total a largo plazo del mundo. Las fuentes de fondos son las siguientes: Reino Unido, 3.700 millones; Estados Unidos, 65.438 millones; Alemania, 900 millones; otros países, 654.380 millones;

La entrada a gran escala de capital extranjero no ha traído beneficios económicos a los países latinoamericanos. Por el contrario, ha intensificado aún más la dependencia de la economía latinoamericana de los países extranjeros. Esto se refleja principalmente en dos puntos: primero, la "economía de enclave" creada por la inversión extranjera no promueve la integración del mercado interno y el desarrollo económico, sino que fortalece los vínculos económicos verticales con el país anfitrión. Tomemos como ejemplo Brasil. Durante 1848-1849, el precio de los bienes exportados desde el puerto de Río de Janeiro fue de 27.329 millones de cruzeiros (unidad monetaria brasileña), mientras que el precio de los bienes enviados a diversas partes de China fue de sólo 717.000 cruceiros. Los ferrocarriles brasileños financiados por Gran Bretaña son de distintos tamaños y la conversión del material rodante sigue siendo un gran problema. Porque la única preocupación en ese momento era cómo transportar las mercancías desde el continente hasta el puerto, sin conectar las distintas regiones de Brasil. En segundo lugar, se ha formado una estructura de producto única para los mercados extranjeros. El capital extranjero ha tomado gradualmente el control de esta estructura de producción, controlando así el sustento económico de los países latinoamericanos, proporcionando condiciones y canales convenientes para que los países de origen de estos capitales interfieran en el mercado. asuntos internos de los países anfitriones.

Además de profundizar la dependencia económica, los problemas sociopolíticos de los países latinoamericanos tras la independencia no se han resuelto del todo. Debido a que los líderes de la Guerra de Independencia representaban a la gran clase inmobiliaria y a la gran clase capitalista, su propósito era deshacerse del control del país metropolitano, en lugar de romper la estructura social y política formada durante el dominio colonial que era beneficiosa. a estos intereses creados. En la estructura social, además de la estricta jerarquía social de larga data, el racismo también comenzó a fortalecerse cada vez más. Se consideraba que los indios y los africanos eran razas inferiores y se creía que necesitaban control y gestión más que educación y oportunidades. La jerarquía y el racismo impiden la movilidad social y exacerban la desigualdad social y la brecha entre ricos y pobres. Al mismo tiempo, también limita la popularización de la educación. Por ejemplo, en Brasil, la tasa de matrícula de niños en edad escolar era de 5,29 en 1872, 5,8 en 1889 y 9,19 en 1907. Además, los métodos educativos en América Latina no favorecen el desarrollo nacional. Las escuelas locales formaban sólo a personal subalterno, mientras que el personal técnico y directivo se importaba de Europa.

Al igual que muchas regiones afiliadas, la estructura económica y los métodos de producción atrasados ​​de América Latina respaldan una cultura de consumo de lujo que imita la vida europea. Las élites locales siguieron los valores, las costumbres sociales, los productos materiales y los servicios sociales del estado metropolitano, gastaron grandes cantidades de dinero en estos aspectos y, al mismo tiempo, despreciaron el trabajo manual. La admiración de la clase alta por el consumo y el desprecio por el trabajo han afectado los valores y tendencias culturales de toda la sociedad. Incluso los pobres intentaron imitar este estilo de vida de alto consumo, gastando sus magros ingresos en lujos como ropa de lana importada, gorros y whisky escocés. Como resultado, consume fondos que podrían invertirse en empresas locales y reduce las oportunidades de desarrollo económico local. Además, en comparación con la ética puritana de Nueva Inglaterra, el desprecio por el trabajo y la búsqueda del lujo eran obviamente muy perjudiciales para el desarrollo económico.

Después de la independencia, el régimen no logró la unidad nacional. En cambio, estaba dividido entre muchos "corderos", lo que convirtió a los "caudillos" en una característica dominante de la política latinoamericana en el siglo XIX y principios del XX.

Un "cordero" se refiere a un soldado o terrateniente que disfruta de dominio supremo sobre un lugar o región a través del prestigio personal y la lealtad absoluta del pueblo bajo su gobierno. La lealtad del pueblo que gobernaba era absoluta, porque por un lado Cordero los explotaba y oprimió, por otro los protegía de otros Corderos y les proporcionaba una seguridad económica mínima. A medida que el neocolonialismo se expandió, Cordero se convirtió en su agente apropiado. Porque hay un requisito inherente al neocolonialismo, que es guiar a los países coloniales a formar alianzas con grupos privilegiados para consolidar su control sobre las colonias. La existencia del "Caudillo" ha tenido un profundo impacto en el desarrollo político de América Latina y obstaculizó el proceso de modernización política, institucionalización y democratización en América Latina. Su impacto es el siguiente: primero, resulta en una situación política fragmentada, un control ineficaz por parte del gobierno central y un orden político deficiente. En segundo lugar, los militares interfieren en la política. A lo largo del siglo XIX, la influencia de la Iglesia católica, el pilar original del régimen, disminuyó gradualmente y una alianza entre la aristocracia terrateniente y los militares se convirtió en la base real del régimen. Los militares son el "partido" más poderoso de América Latina debido a su organización, recursos y monopolio sobre las armas. La intervención militar en la política ha restringido el desarrollo de los partidos políticos y la implementación del sistema electoral democrático, permitiendo que la dictadura militar reemplace al presidente democráticamente elegido y que la gestión militar reemplace a la gestión civil. Además, la intervención militar a largo plazo en la política ha sido legalizada por la constitución y otras leyes en algunos países, lo que se considera una garantía para mantener el "orden interno". En tercer lugar, la corrupción y el nepotismo político se han convertido en características básicas de la política latinoamericana. Durante el período colonial, el mantenimiento de las tradiciones feudales y el sistema de grandes latifundios se convirtieron en terreno fértil para la corrupción y el nepotismo. El surgimiento del pueblo Cordero hace que este fenómeno sea más obvio, porque deben obtener el apoyo de algunos grupos sociales especiales para ganar poder político, y la recompensa es el favor político. En ausencia de mecanismos democráticos institucionalizados, esta reciprocidad política se vuelve pública y tácitamente sancionada por el sistema. Finalmente, el carisma personal se convierte en una fuerza fundamental en la movilización política. Después de la independencia, la política de los países latinoamericanos no se libró de la influencia de las tradiciones feudales y los individuos que controlaban los recursos continuaron controlando el poder político. Debido a la falta de mecanismos democráticos institucionalizados y canales formales de participación, las personas tienen oportunidades limitadas para expresar sus deseos y confían más en ciertas personas y ponen sus esperanzas en ellas. Sin duda, esto amplía la influencia personal. Aunque la existencia de carisma personal ayuda hasta cierto punto a la movilización política nacional, puede convertirse fácilmente en una dictadura personal en ausencia de limitaciones institucionales.

Los latinoamericanos a menudo se quejan de que "la pobre América Latina está demasiado lejos de Dios y demasiado cerca de Estados Unidos". De hecho, América Latina sintió la codicia proveniente del norte al final de la Guerra de Independencia. Aunque colonizada aproximadamente al mismo tiempo, América del Norte se desarrolló gradualmente debido a sus propias peculiaridades. Especialmente después de la independencia, Estados Unidos se deshizo por completo del control político y económico de sus estados soberanos europeos. Con la mejora de su fuerza económica, no sólo eliminó básicamente la influencia europea en América del Norte, sino que también se convirtió en miembro del país central del sistema mundial. Como potencia emergente, espera expandir su influencia en las Américas y desplazar por completo la influencia europea en las Américas para garantizar su seguridad estratégica y hegemonía regional. En febrero de 1823, el informe del presidente Monroe al Congreso expresó plenamente esta ambición por primera vez. La Doctrina Monroe plasmada en él se convirtió en la norma básica para que Estados Unidos interviniera en los asuntos latinoamericanos en el futuro.

El espíritu básico de la Doctrina Monroe es que "el continente americano... no debe ser colonizado por ningún país europeo de ahora en adelante... No podemos permitir que ningún país europeo interfiera con él con el propósito de de opresión, de lo contrario será visto como hostil hacia los Estados Unidos