Ren Zhengfei contrató a Jin Yinan, ¿puede el ejército estadounidense seguir luchando?

No hace mucho, la Oficina del Presidente de Huawei envió un correo electrónico a todos los empleados de Huawei a través del número de correo electrónico 2015035. El contenido era para transferir un artículo de Jin Yinan, "¿Puede el ejército de EE. UU. seguir luchando?" El emisor es Ren Zhengfei. La "prensa" que lo acompaña es la siguiente:

La responsabilidad de un soldado es ganar, y el sacrificio es sólo un espíritu. Los empleados de Huawei no sólo poseen un espíritu de lucha, sino que también implementan esta dedicación en el aprendizaje práctico y la mejora de habilidades, para demostrar eficiencia y eficacia en el trabajo real.

¡No es difícil ver que la disciplina y el espíritu del ejército estadounidense mencionados en este artículo tienen un significado educativo para los empleados de Huawei! Para mantener la efectividad en el combate del equipo de Huawei, el jefe debe martillar y golpear constantemente. recordarles.

"El código de honor de los oficiales militares estadounidenses establece: Primero, nunca mentiremos. Segundo, nunca haremos trampa. Tercero, nunca robaremos. Cuarto, nunca permitiremos que ninguno de nosotros lo haga. . Hazlo."

"El "Manual Militar" estipula que si admiras y respetas mucho a tus superiores, por favor exprésalo de las siguientes tres maneras: primero, brinda cortesía militar estándar a tus superiores; impleméntelo cuidadosamente. Instrucciones de los superiores. En tercer lugar, cumpla con sus deberes para mejorar la efectividad en el combate de su unidad. "

"La palabra clave en la carrera militar de los oficiales estadounidenses es 'movimiento' continuo. ', no sólo podemos lograr la rotación universal del personal. Mantener fresca la profesión de los soldados y mantener la vitalidad y la creatividad de los soldados "Si una persona está familiarizada con algo y puede hacerlo con los ojos cerrados, el resto de la persona lo hará. Sea inerte y poco creativo.

"Los graduados de West Point quieren ir a zonas peligrosas para escuchar disparos y pelear".

El siguiente es el texto completo de "¿Puede el ejército de EE. UU. seguir luchando?" de Jin Yinan:

En 2001, di conferencias en la Universidad de Defensa Nacional de los Estados Unidos. Durante esos años, a casi todos los miembros de la delegación militar china que visitaron los Estados Unidos no les agradaba el director de la División China del Pentágono (. Departamento de Defensa de Estados Unidos). Era un típico pueblo pequeño. No importa lo que le pidas, él lo elude con arrogancia. Luego vimos otro lado de su rostro.

Estados Unidos respondió bien a esa conferencia y agregó temporalmente un tema a la agenda: el Subsecretario de Defensa Smith de los Estados Unidos se reunió conmigo. Esta agenda no estaba incluida en el plan cuando se informó por primera vez. Cuando me llegó el aviso, ya era demasiado tarde para pedir instrucciones al país. Los compañeros de la Oficina de Asuntos Exteriores que me acompañaron me preguntaron qué debía hacer. ¿Reunirse o no? Dije que no, solo reunirse. Sí, tengo una responsabilidad. Asumiré la responsabilidad.

Durante la reunión con Smith, el molesto rostro arrogante del Jefe de la División China de repente se convirtió en una mirada de esclavo. Después de llegar al Pentágono, esperamos en la sala de recepción afuera de la Oficina del Subsecretario. Generalmente era muy educado cuando nos veía y nos cuidaba bien. Luego se dirigió de puntillas a la puerta de la oficina y abrió una rendija con cuidado. Estiró la cabeza y miró en silencio. Rápidamente la cerró después de una mirada, sin siquiera atreverse a mirar dos veces, y volvió a decirnos que "el viceministro sigue hablando por teléfono", con una mirada sincera de miedo a molestar. el dueño. Ese tipo de cautela es completamente diferente de la arrogancia y la arrogancia habituales.

Durante la reunión, Smith y yo estábamos sentados en el sofá principal. Él trotaba de un lado a otro para traer dos sillas y se sentaba frente a nosotros con la espalda recta, las manos apoyadas en las rodillas e inmóvil. , como si estuviera listo para ser llamado en cualquier momento. Después de que Smith y yo comenzamos a hablar, él sacó un cuaderno de la nada y comenzó a registrarlo cuidadosamente, trazo a trazo, con un rostro lleno de piedad y humildad de principio a fin.

Esta persona, según la jerga china, es la típica "persona de dos caras" y "adulador". La presencia o ausencia del jefe es una actitud y un rostro completamente diferente. ¿No hay villanos en el ejército estadounidense? Pero luego no fue ascendido. En 2003, acompañé a Pei Huailiang, entonces presidente de la Universidad de Defensa Nacional, en una visita a Estados Unidos. Cuando volví al Pentágono, descubrí que el director de China había sido reemplazado y que el villano se había retirado. Por lo tanto, existen tales villanos en el ejército de cualquier país. La clave depende de si se tiene un mecanismo para evitar que esos villanos ganen poder.

Por ejemplo, los tabúes de etiqueta militar estadounidense estipulados en el "Manual militar" del ejército estadounidense: No elogiar a los líderes en persona "Es vulgar elogiar directamente a sus superiores o superiores en persona. No importa cuánto. Admiras a tus superiores, elogiarlos en persona es halagador. "Sospechas y puede llevar fácilmente a malentendidos". El "Manual Militar" estipula que si admira y respeta mucho a sus superiores, expréselo de las siguientes tres maneras: Primero, trate a sus superiores con los saludos militares estándar. En segundo lugar, implementar concienzudamente las instrucciones de los superiores. En tercer lugar, debemos cumplir con nuestros deberes y mejorar la efectividad de combate de nuestra unidad. ¿No es esto una regla? Las reglas no se refieren sólo a no invitar a los invitados a tomar bebidas o formar pandillas. El ejército estadounidense ha establecido como regla no elogiar a los líderes en persona, sólo para evitar que los aduladores lleguen al poder.

Schwarzkopf, el ex comandante del Comando Central de Estados Unidos, tuvo un buen historial en la Guerra del Golfo. Mucha gente predijo que asumiría el puesto de Jefe del Estado Mayor del Ejército, pero se retiró tan pronto como llegó. La Guerra del Golfo terminó. ¿Por qué?

En 1997, mientras estudiaba en la Universidad de Defensa Nacional de los Estados Unidos, Colin Powell, el ex presidente del Estado Mayor Conjunto, pronunció un discurso en la Universidad de Defensa Nacional. y me dio una copia de su nuevo libro "My American Journey". Fue este libro el que reveló por qué Schwarzkopf no fue ascendido. Porque Cheney, el entonces Secretario de Defensa de Estados Unidos, lo odiaba y pensaba que algo andaba mal en su carácter.

Descripción en el libro: En el vuelo de 15 horas a la capital saudí, los pasajeros hacían cola para ir al baño, Cheney vio a un importante haciendo cola para Schwarzkopf cuando estaba a punto de llegar. Gritó "General"!" Schwarzkopf se levantó lentamente y dio un paso adelante para entrar al baño. Cheney también presenció otro incidente en el mismo avión: un coronel se arrodilló en el suelo de la cabina y alisó el uniforme de Schwarzkopf con las manos.

Debido a estos dos incidentes, Cheney creía que no tenía buen carácter y no podía servir como Jefe de Estado Mayor del Ejército. Podemos pensar que es trivial tener que hacer cola para ir al baño o que nos arreglen los uniformes, pero ellos piensan que es una cuestión de calidad personal. Por lo tanto, cualquier ejército tiene una tendencia a desarrollarse en la dirección de la corrupción, especialmente los oficiales superiores de alto rango. Sin embargo, cómo utilizar las reglas para controlar a estas personas es un problema práctico que debe resolverse para gestionar estrictamente el ejército.

En 1995, el entonces Jefe de Operaciones Navales de los Estados Unidos, el almirante Michael Burda, llevaba en el pecho dos insignias de cinta de combate de bronce en forma de "V". Las noticias y la opinión pública cuestionaron si tenía derecho a llevar estas dos medallas. Medallas militares cuestionadas. La doctrina de la Marina de los EE. UU. estipula que esta insignia solo se otorga al personal militar que haya participado directamente en combate y recibido honores militares, y el derecho a usarla debe estar claramente indicado en el certificado de honor.

Burda participó en la Guerra de Vietnam y en la Guerra del Golfo, pero no se menciona que lleve esta insignia en el certificado de honor. Más tarde se quitó la insignia, pero la gente todavía se negaba a dejarlo ir, pensando que debía haber hecho algo más además de usar la insignia en privado, y comenzó a investigar otros problemas durante su servicio en la marina. El 16 de mayo de 1996, el almirante Burda se suicidó dejando una nota de suicidio: Violé el código de honor de los oficiales estadounidenses. Por el honor de la Armada, elijo morir hoy.

El código de honor de los oficiales militares estadounidenses estipula: Primero, nunca mentiremos. En segundo lugar, nunca haremos trampa. En tercer lugar, nunca robaremos. Cuarto, a ninguno de nosotros se le debería permitir hacer esto. Cuando vi estos códigos en la Academia Militar de West Point, sentí que los estándares eran demasiado bajos. ¿Hacer trampa, mentir o robar no cuenta como un "código de honor"? El honor de un soldado debe ser lealtad a la patria y a la patria. gente! Más tarde, a través de un Solo después de este caso entendí gradualmente: el honor militar no solo se abre a las montañas y los mares, sino que debe acumularse con el tiempo y acumularse así. El código de honor de los oficiales militares estadounidenses comienza con los puntos más básicos de nunca mentir, nunca hacer trampa y nunca robar. Cualquiera que viole estos puntos básicos será rechazado por los militares y despreciado por los militares. Por lo tanto, Burda finalmente decidió morir para restaurar su honor.

Otro ejemplo es el teniente general Joseph Fehr Jr., quien sirvió como comandante del Octavo Ejército del Ejército de Estados Unidos en Corea del Sur. Aceptó un bolígrafo chapado en oro por valor de 1.500 dólares y un maletín de cuero por valor de 2.000 dólares de un ciudadano coreano. La familia de Phil también aceptó 3.000 dólares en efectivo, ninguno de los cuales fue declarado como requerido. El teniente general Phil explicó que los obsequios eran amigos desde hacía mucho tiempo y que aceptar estos obsequios era por el bien de las relaciones entre los dos países y debería ser legal. Los investigadores desestimaron su explicación.

Más tarde, el teniente general Phil entregó el bolígrafo de oro y el maletín que había recibido, y devolvió los 3.000 dólares recibidos por su familia en forma de cheque. Phil se retiró en agosto de 2012 y su rango militar se redujo de Teniente General del Ejército a General de División del Ejército. De esto se puede ver que el ejército estadounidense utiliza reglas estrictas para evitar errores por parte de los oficiales de todos los niveles.

No sólo los oficiales militares de alto rango están estrictamente sujetos a reglas, sino también el presidente de los Estados Unidos. El 16 de mayo de 2013, el presidente estadounidense Obama y el primer ministro turco Erdogan celebraron una conferencia de prensa conjunta en el jardín de rosas de la Casa Blanca. Estaba lloviendo y Obama pidió a los marines que estaban a su lado que le sostuvieran paraguas a él y a los invitados. Esta medida fue criticada fuertemente por la opinión pública.

Porque el "Manual del Cuerpo de Marines" del Ejército de los EE. UU. estipula que los soldados varones no pueden llevar ni abrir paraguas mientras visten uniformes. También estipula que: sin la aprobación del Comandante del Cuerpo de Marines, ningún funcionario. puede proporcionar cualquier información a los Marines. Emitir instrucciones que entren en conflicto con los términos del manual. El presidente no es una excepción. Obama finalmente se vio obligado a admitir que había violado las reglas y tuvo que disculparse ante el Cuerpo de Marines. Ni siquiera el presidente puede perdonar. Éste es el poder de las reglas.

En 1997, un colega y yo estudiábamos en la Universidad de Defensa Nacional de Estados Unidos. Todas las noches los estadounidenses nos llevaban en una furgoneta a la Base de la Fuerza Aérea de Baolin para cenar. Una noche llovió y las tropas estadounidenses en la base marchaban en formación bajo la lluvia. El "Manual militar" del ejército estadounidense estipula que los soldados no deben mostrar miedo ante los fenómenos naturales. La doctrina militar estadounidense también estipula que los soldados pueden usar impermeables, pero no pueden sostener paraguas. Porque sostener un paraguas afectará sostener armas y saludar al superior. Estas regulaciones del ejército estadounidense son impresionantes.

Mire hacia atrás y vea cómo el ejército estadounidense mantiene y cultiva el espíritu sangriento de los soldados a través de varias reglas.

Viviendas y vehículos del ejército estadounidense

Cuando estudiaba en la Universidad de Defensa Nacional de Estados Unidos, descubrí que no tenían departamento de cuartel. Cuando los directores y decanos se mudan a las residencias oficiales, todos entran con órdenes de asumir el cargo y se marchan con órdenes de dimitir. Son "funcionarios con una residencia oficial blindada y un flujo de agua fluido". El alojamiento de otros oficiales también es asunto suyo. Pueden vivir en el dormitorio de oficiales de la Universidad de Defensa Nacional, pero tienen que pagar, lo cual no es barato. A muchos agentes les resulta caro y alquilan casas cercanas. El subsidio de vivienda para el personal militar está incluido en sus salarios. No es necesario construir casas ni distribuirlas de manera unificada. Si desea utilizar las casas para cometer actos de corrupción, no podrá hacerlo.

Además, no cuentan con un departamento de gestión de vehículos.

La Universidad de la Defensa Nacional cuenta con 7 vehículos, 1 camión para tirar de equipos, 4 camionetas para atender las recepciones oficiales y 2 automóviles, incluido 1 para el presidente y 1 para el decano de la Escuela de Gestión de Recursos Informáticos. Este vehículo es el de la facultad. Se fusionó con Traído del Pentágono cuando estaba en la Universidad de Defensa Nacional. Los dos generales de dos estrellas, el presidente de la Escuela Nacional de Guerra y el presidente de la Escuela Industrial de las Fuerzas Armadas, no están equipados con vehículos especiales.

Los "vehículos militares" del ejército estadounidense también son completamente diferentes de nuestros vehículos militares. Nuestros vehículos con matrícula militar se denominan vehículos militares. Sus "vehículos militares" son básicamente vehículos de camuflaje con fines militares. Al pasar por ciudades, primero debe comunicarse con el departamento municipal para especificar el horario y la ruta de paso. Los coches asignados a unos cuantos oficiales de alto rango tienen una gran "G" (la primera letra de Gobierno) en la placa, que es lo que llamamos coches oficiales. Ellos los llaman "coches del gobierno".

Este tipo de coches tiene unas estrictas normas de uso. El conductor del presidente de la Universidad de Defensa Nacional en Estados Unidos nos dijo que solo tiene una ruta fija todos los días: recoger al presidente al trabajo, enviarlo de regreso después de salir del trabajo y luego conducir de regreso a la Universidad de Defensa Nacional. . Si has planeado eventos oficiales para la noche, puedes ir. Pero aparte de eso, si quieres tomar un desvío o hacer algunos recados personales, lo siento, tienes que ir a casa y conducir tu propio coche. recados personales. Debido a las reglas, al director, un general de tres estrellas, también le resultaba inconveniente usar el automóvil asignado. A menudo se ponía su gorra de béisbol en la cabeza después de salir del trabajo y se iba en su propio automóvil.

El sistema presupuestario del ejército estadounidense

Estudiamos en la Universidad de Defensa Nacional de Estados Unidos. Estados Unidos ha hecho un presupuesto: un banquete cuando vienes y un banquete cuando. Te vas Si quieres invitar a los invitados a cenar en el medio, no hay presupuesto y solo puedes Hecho en AA.

Visitamos la Universidad del Cuerpo de Marines en Quente Ker. El coronel Croft, entonces director del centro de investigación, se mostró muy entusiasmado y nos invitó a probar carne de venado en el club de oficiales. Hay muchos ciervos sika en esa zona montañosa y montañosa, y los ciervos a menudo son atropellados y asesinados por los automóviles. Realmente pensé que la otra parte me estaba invitando a un regalo. Cuando vi que había casi 10 personas sentadas en su mesa, pensé que había bastantes soldados estadounidenses acompañándolos a la comida. Como no quería comer hasta el final, Grove, que estaba sentado en el asiento del anfitrión, sacó una calculadora, hizo algunos cálculos y luego anunció "11,5 dólares estadounidenses por persona". Rápidamente le pregunté a mi colega: "¿Has traído dinero?". Él dijo que sí, e inmediatamente sacamos el dinero, lo contamos y lo pusimos sobre la mesa como ellos.

Durante este proceso, los oficiales militares estadounidenses que nos acompañaban no mostraron ningún signo de ser antinaturales. Al contrario, nos sentimos bastante avergonzados. Se trata de un regalo americano porque no estaba incluido en el presupuesto. Este ejército, que tiene el mayor gasto militar del mundo, no tiene dinero para pagar las comidas.

En aquel momento, en 1997, el suministro estandarizado del ejército estadounidense, es decir, la asignación fija de fondos, representaba más del 97% de todos los gastos militares, mientras que los fondos móviles representaban sólo un poco más del 2%. . El dinero se gestiona de forma muy estricta y no hay mucho margen de maniobra. Después de regresar a China, supimos que en ese momento, menos del 60% de la asignación fija de gastos militares para el suministro estandarizado de nuestro ejército era, lo que significaba que casi el 40% de los gastos eran gastos móviles. : dos tercios de los gastos militares en una gran región militar nuestra Los fondos provienen de asignaciones fijas y el tercio restante está completamente coordinado por sí mismo. Aquí existe un gran peligro oculto de corrupción.

¿Cómo se produjeron los problemas de corrupción investigados y abordados por los militares en los últimos años? Uno tras otro, los altos cuadros dirigentes cayeron, ¿cómo se deterioraron cuando los automóviles, las casas, los billetes, los asientos y los bienes inmobiliarios? , etc. Cuando los problemas interfieren seriamente con nuestro ejército, ¿cuánta energía queda para nutrir la sangre y el alma de los soldados?

Alrededor de 2008, la Universidad de Defensa Nacional llevó a cabo una encuesta para comprender la principal distribución de energía del ejército. oficiales. La encuesta encontró que la "coordinación" (coordinar la relación entre superiores y subordinados, las relaciones entre izquierda y derecha, las relaciones militar-civiles, etc.) consume la mayor parte de la energía de los jefes del ejército; la segunda es la "seguridad", que significa garantizar la seguridad; la estabilidad y la prevención de accidentes; el tercero es "gestión"; velar por el orden de vida y trabajo diario de las tropas; luego el "entrenamiento" y el último es "combate".

Se puede ver que estos problemas son los problemas de larga data de nuestro ejército. Hoy en día, todo el mundo habla de reforma militar. Para nuestro ejército, un indicador importante para comprobar la eficacia de la reforma militar es centrar la energía principal de los oficiales en jefe de todos los niveles en el entrenamiento y las operaciones a través de la reforma.

Gestión de propiedad militar del ejército de EE. UU.

Al final de nuestros estudios en la Universidad de Defensa Nacional de EE. UU., pagamos las tarifas de la habitación para el dormitorio de oficiales individuales antes de irnos y descubrimos que No había lugar para emitir facturas en toda la Universidad de la Defensa Nacional. Enviaron especialmente una camioneta para llevarnos a Fort Meyer (la ubicación del Distrito Militar de Washington) para un viaje de 40 minutos para realizar el check-out. Me quedé muy sorprendido e insatisfecho, así que pregunté: "¿Por qué tienes que pagar aquí? ¿No puedes pagar en la Universidad de Defensa Nacional?". La anciana civil encargada de finanzas, de cabello blanco, me dijo: Fort McNair. , donde se encuentra la Universidad de Defensa Nacional, tiene terrenos y edificios. Todos son activos militares bajo la jurisdicción del Distrito Militar de Washington, y la Universidad de Defensa Nacional no tiene autoridad para realizar ningún acuerdo financiero.

Entonces entendí: Resulta que el Distrito Militar de Washington no es responsable de proteger la capital o las áreas circundantes. Solo administra todos los activos militares del ejército estadounidense en el área de Washington. Nunca subestimes esta responsabilidad. Las unidades militares cuyos activos militares están bajo la jurisdicción del Distrito Militar de Washington, desde el Pentágono hasta diversas agencias y bases militares, quieren ganar dinero especulando con terrenos, alquilando casas, abriendo hoteles, restaurantes y tiendas. . posible. Debido a que los activos fijos como la vivienda y los bienes raíces no tienen nada que ver con usted, usted no tiene ninguna calificación ni autoridad legal para vender terrenos o alquilar casas.

En agosto de 2006, participé en el primer ejercicio militar conjunto entre China y Estados Unidos. Llevé un buque de guerra de la Flota del Mar del Norte a atracar en Hawaii y lo estacioné en Pearl Harbor.

Pearl Harbor es enorme y muy hermoso, pero el muelle de hidroaviones está oxidado y en ruinas porque los hidroaviones han sido abandonados por el ejército estadounidense. Aun así, su Flota del Pacífico no tiene derecho a utilizar el muelle para desarrollo conjunto o construcción militar-civil, por lo que sólo puede abandonarlo allí. En otras palabras, incluso si esta zona ya no puede utilizarse con fines militares, sigue siendo una propiedad militar inmutable.

El ejército estadounidense no sólo está avanzado en armas y equipos y está altamente informatizado, sino que también los sistemas que ha establecido y a los que se ha adherido estrictamente merecen nuestra atención y aprendizaje. Tapan lagunas jurídicas y logran controles y equilibrios mediante un diseño cuidadoso de la autoridad de gestión sobre las personas, las finanzas y los materiales. Creo que no es que los estadounidenses no sepan acerca de la corrupción o no quieran ser corruptos, es que las lagunas del sistema están tan tapadas que hay muy poco espacio para la corrupción y es difícil encontrar oportunidades y medios. Los soldados que tienen pocas o ninguna otra área para distraerse sólo pueden concentrarse en sus deberes, investigación, entrenamiento y operaciones.

El sistema de empleo del ejército estadounidense

El primero es la rotación laboral. La rotación de puestos es muy común en el ejército de EE. UU. Si ocupa un puesto, rotará cada dos o tres años, o como máximo cuatro años. En 1997, estudié en la Universidad de Defensa Nacional de Estados Unidos y luego di conferencias en 2001. En poco más de dos años, el personal y los profesores de la institución casi habían cambiado. A excepción de unos pocos funcionarios civiles de alto rango, nadie más fue reconocido.

Tienen una teoría: si algo es tan familiar que una persona puede hacerlo con los ojos cerrados, el resto de la persona será inerte y poco creativo. Cuanto menos comprendas o estés familiarizado con algo, más cauteloso y temeroso serás en tu trabajo. En este estado, serás más eficaz y creativo. Trabajar en un puesto durante varios años o incluso media vida es simplemente inimaginable desde la perspectiva del ejército estadounidense y no está permitido por el sistema.

Una vez, la Facultad de Defensa de la Universidad de Defensa Nacional organizó a cadetes militares extranjeros para que visitaran Shanghai. El Distrito de la Guarnición de Shanghai los preparó cuidadosamente y los recibió atentamente. Los cadetes militares extranjeros estaban muy agradecidos, especialmente el director de asuntos exteriores de. El Distrito de la Guarnición de Shanghai fue muy capaz. Tiene fuertes habilidades de coordinación y dejó una profunda impresión en todos. En la cena de despedida, un militar extranjero preguntó al jefe de división: "¿Cuántos años lleva usted trabajando aquí?". El jefe de división respondió: "30 años". Hubo un "boom" a su alrededor y el militar extranjero no pudo. No puedo evitar exclamar.

Para ellos es inimaginable que un oficial pueda trabajar en una unidad durante 30 años. ¿Qué significa esto para nosotros? Algunos de nuestros camaradas han trabajado en la misma unidad durante décadas, y no faltan precedentes, desde soldados rasos hasta comandantes del ejército e incluso líderes a nivel de distrito. Esto es absolutamente imposible para las tropas extranjeras.

Los oficiales estadounidenses nos dijeron que la palabra clave en sus carreras militares es "moverse". A través de un "movimiento" constante, la rotación universal del personal no solo puede mantener la frescura profesional de los soldados, mantener la vitalidad y la creatividad de los soldados, sino también prevenir eficazmente la inercia y la corrupción, y evitar que un oficial opere en una unidad durante mucho tiempo. , y entre superiores y subordinados surge entre ellos una relación de dependencia personal.

¿Por qué les resulta difícil sufrir la llamada "corrupción de la corrupción"? El mecanismo de rotación regular de los funcionarios juega un papel clave. Esto está en consonancia con el viejo dicho chino: "Agua que fluye". no se pudre y las bisagras de las puertas no sufren los escarabajos." Por lo tanto, el sistema de rotación de nombramiento de oficiales es un mecanismo eficaz para prevenir la corrupción y mantener la sangre del personal militar.

El segundo es el ascenso de los oficiales. En 1997, cuando estudiaba en los Estados Unidos, visité el Pentágono. El Departamento del Ejército me dio este ejemplo: promover a los graduados de la Academia Militar de West Point en 1978, de teniente coronel del ejército a coronel del ejército, el primer paso. Fue una evaluación por computadora, y luego en varias sedes en el extranjero que prestan servicios en la Sede del Pacífico, la Sede del Atlántico, la Sede de Europa, la Sede Central y la Sede del Sur se seleccionan automáticamente. Luego examinamos a los miembros del servicio de primera línea: ¿Alguna vez ha entrado en una zona peligrosa? ¿Ha estado expuesto a fuego hostil después de entrar en una zona peligrosa? ¿Alguna vez ha recibido heridas de combate después de participar en un tiroteo con el oponente?

Sus oficiales En orden de ascenso, el nivel más alto es para aquellos que han sufrido heridas de batalla en el frente, el segundo nivel es para aquellos que han estado expuestos a fuego hostil, el tercer nivel es para aquellos que han entrado en zonas peligrosas , y el cuarto nivel es para aquellos que han servido en el cuartel general de avanzada. En cuanto a aquellos que sirven en el Pentágono o en el Estado Mayor Conjunto en la retaguardia, están clasificados en el último nivel. Una vez completada la estratificación, se realizará la evaluación del "desempeño de la integridad moral y el talento" en cada nivel diferente. Para ellos, la experiencia de un oficial siempre es lo primero, y las calificaciones académicas y la edad no pueden ser los factores principales.

Hay un fenómeno cuando se asignan cadetes en academias militares de EE. UU.: los que son asignados para servir en la línea del frente están encantados, pero los que son asignados para servir en el Pentágono o el Estado Mayor Conjunto tienen una mueca en sus rostros y se les pide que lo hagan después de un período de tiempo. Debes ir al frente. Por lo tanto, ha surgido el fenómeno de la "militancia de West Point" dentro del ejército estadounidense: los graduados de West Point quieren escuchar disparos en áreas peligrosas y quieren luchar. No es que no les importen sus vidas. Aprecian sus vidas, pero sólo quieren enriquecer su experiencia militar. Incluso si quieres un ascenso lo antes posible y quieres ser general, tienes que ir al frente. Esto también está impulsado por las ganancias.

¿Por qué la mayoría de los graduados de nuestra academia militar tienen la opción opuesta? ¿Todos quieren estar en Beijing e ingresar al cuartel general? Porque cuanto más experiencia tienen nuestros oficiales en el cuartel general y más trabajan con los líderes, más oportunidades tendrán de promoción. También está impulsado por las ganancias. La clave está en la orientación de intereses de un ejército. El mecanismo del ejército estadounidense le dice: el objetivo de maximizar los intereses militares siempre está en el frente. Su experiencia puede ser olvidada por el comandante, pero no será olvidada por los archivos de la computadora ni por el ranking de ascenso.

El tercero es una variedad de incentivos. Hay muchos tipos de subsidios para el ejército estadounidense: subsidio por estación en el extranjero, subsidio por tareas peligrosas, subsidio por incendio hostil, pago por riesgos de emergencia, subsidio por tareas especiales, subsidio por separación familiar, subsidio por dominio de idiomas extranjeros, etc.

Los coroneles del ejército de EE. UU. que hayan servido durante 30 años, los tenientes coroneles durante 28 años y los mayores que hayan servido durante 20 a 22 años deben jubilarse y sus beneficios de jubilación los calculan ellos mismos. Por ejemplo, si un coronel se jubila, el 75% del salario anual promedio de los tres años con mayores ingresos durante 30 años de servicio será su pago de jubilación. Cuando vi por primera vez una disposición de este tipo, pensé que era innecesariamente engorrosa y típica de la burocracia. ¿Cuáles son "los tres años con mayores ingresos durante 30 años de servicio"? ¿No son los últimos tres años con las calificaciones más antiguas, los ingresos deben ser los más altos? Pero dijeron que no.

Dame un ejemplo: un coronel del ejército se jubila y su paga de jubilación se calcula en función del momento en que sirvió en el campo de batalla de Vietnam como capitán. Aunque el rango militar del coronel en ese momento era el de capitán, su salario anual promedio durante esos tres años fue el más alto. Por lo tanto, aunque sus oficiales tienen el mismo rango militar cuando se jubilan, su pago de jubilación varía mucho. Los oficiales que han estado en el campo de batalla se retiran y reciben una paga de jubilación mucho mayor que los que se han quedado en la retaguardia. A través de un conjunto completo de mecanismos que incluyen promoción, selección e incentivos materiales, lograremos la equidad universal en la profesión militar, manteniendo y cultivando así la sangre del personal militar.

La naturaleza sanguínea morirá joven, por lo que es necesario mantenerla y nutrirla. La naturaleza sanguínea también puede dormir, por lo que es necesario despertarla y encenderla.

¿Cuál es la importancia de los soldados para el país? ¿Por qué el país recluta soldados? Algunas personas dicen que la mayor contribución de los soldados es el sacrificio y el derramamiento de sangre en el campo de batalla. No estoy del todo en lo cierto. El sacrificio es la mayor contribución de un soldado, pero no es la mayor dedicación de un soldado. La mayor dedicación de un soldado es la victoria. El país levanta soldados para no dejarte morir en un momento crítico.