¿Cuál fue la causa de la guerra en Irak?
Descripción del problema:
¿Cuál fue la causa de la guerra de Irak? Se necesita con urgencia la composición asignada por el profesor.
Análisis:
La Primera Guerra de Irak:
Estados Unidos espera repetir la Guerra del Golfo de 1991, pero la actual situación económica de Estados Unidos determina que sus cálculos pueden hacerse realidad. Después de experimentar un largo período de crecimiento en la década de 1990, Estados Unidos ha entrado en una era de exceso de capacidad. Los problemas generalizados de bajo consumo y deflación son difíciles de resolver en poco tiempo. Esto también determina que esta acción bélica de Estados Unidos no repetirá el heroico progreso de la Guerra del Golfo, y el resultado sólo puede ser perjudicial para otros y no beneficioso para sí mismo.
La guerra en Irak ha entrado en su decimoquinto día, pero no hay ninguna intención de una "victoria rápida" en absoluto. Por el contrario, como dijo el Presidente Bush: "Esta será una guerra más dura y más larga de lo que esperábamos". Se dice que las fuerzas terrestres de Estados Unidos y el Reino Unido están avanzando hacia Bagdad paso a paso, pero en nuestra opinión, Estados Unidos se está alejando cada vez más del objetivo bélico esperado. A juzgar por las señales actuales, es probable que el plan de Estados Unidos para atacar el euro y defender la hegemonía económica mundial fracase, y la guerra de Irak será una guerra sin ganador.
El "sueño petrolero" de Estados Unidos puede hacerse añicos
La principal motivación de Estados Unidos al lanzar la guerra de Irak es dominar los precios internacionales del petróleo controlando el petróleo en Irak y Medio Oriente, golpeando así a sus rivales económicos europeos.
Estados Unidos quiere controlar los principales campos petroleros de Irak ganando la guerra, y luego subcontratar los campos petroleros a compañías petroleras de otros países para obtener altas ganancias. Después de la Guerra del Golfo, Estados Unidos obtuvo enormes beneficios petroleros mediante este método. Durante más de un año después de la guerra, el precio del petróleo fue más de 20 dólares más alto que antes de la guerra. Detrás de esto estaba el firme control de Estados Unidos sobre la extracción de petróleo, que impulsó casi 1 punto porcentual del crecimiento económico en Estados Unidos. Estados.
Sin embargo, desde el estallido de la guerra de Irak, todos los contratistas, incluidos la francesa Total y la rusa Lukoil, han dicho que deberían conservar los contratos de exploración de yacimientos petrolíferos, alegando que incluso si hay un cambio de régimen, bajo derecho internacional, el contrato minero sigue siendo válido. Otros contratistas también realizaron un extenso trabajo técnico para lograr una posición negociadora favorable con el nuevo régimen de posguerra. Por lo tanto, incluso si Estados Unidos gana la guerra de Irak, no será fácil para Estados Unidos hacerse con el control del petróleo.
Para dar un paso atrás, incluso si Estados Unidos gana el dominio petrolero, el equipo de los campos petroleros de Irak todavía está bastante obsoleto después de más de 10 años de sanciones económicas, y la producción diaria actual de petróleo es de sólo 2 millones de barriles. . Fue aún más difícil mantener la producción actual después de la guerra y se necesitarían al menos dos años para reanudar las operaciones normales. Esto es muy diferente del "vender ahora" de 1991 después de la Guerra del Golfo.
Es más, no es imposible que Saddam ordenara al ejército incendiar todos los yacimientos petrolíferos en situaciones desesperadas. Según los últimos informes, el ejército iraquí ha incendiado varios campos petroleros en el sur de Irak, pero debido a las tormentas de arena, Estados Unidos no pudo extinguir los incendios de los campos petroleros en poco tiempo.
Según el análisis anterior, es imposible que Estados Unidos controle completamente el petróleo como lo hizo después de la Guerra del Golfo. Después del estallido de la guerra de Irak, los precios internacionales del petróleo crudo cayeron por un tiempo. Sin embargo, a medida que la guerra evolucionó de una "victoria rápida" a una guerra a largo plazo, la gran mayoría de los participantes en el mercado petrolero internacional se mostraron optimistas sobre los precios del petróleo. John Fermi, economista jefe de API Gravity, reconoció que cada aumento de 5 dólares por barril en los precios del petróleo reducirá el crecimiento económico de Estados Unidos en un 0,3% durante los próximos seis meses o más. El Departamento de Energía de Estados Unidos estima que si los precios del petróleo aumentan 10 dólares por barril, el crecimiento económico de Estados Unidos se reducirá en 0,5 puntos porcentuales.
La estrategia de "pedir dinero" es difícil de lograr
Estados Unidos también tiene una estrategia ascendente, que consiste en dejar que los países de la UE y otros países paguen por sus guerras y participar en Irak y en la reconstrucción de posguerra en todo Oriente Medio. Esta estrategia de "pedir dinero" de Estados Unidos fue muy eficaz en la Guerra del Golfo de 1991. En ese momento, el 90% de los costos de Estados Unidos eran compartidos por Arabia Saudita, Kuwait, Japón y Alemania. Sin embargo, la situación en esta guerra de Irak es muy diferente. Debido a las enormes diferencias entre Estados Unidos y Francia, Alemania, Rusia y otros países, Estados Unidos pasó por alto a las Naciones Unidas y utilizó unilateralmente la fuerza contra Irak. Se ha descartado la posibilidad de ser compartido activamente por otros países en la cuestión de los gastos militares. Se ha reducido mucho y la estrategia de "pedir dinero" ha encontrado una gran resistencia. Arabia Saudita, que compartió la mayor parte de los costos de la Guerra del Golfo, se negó a pagar otro centavo por la guerra con el argumento de que "el país se oponía 100% al ataque a Irak".
Japón también afirmó que debido al deterioro de su situación financiera y a la presión de la opinión pública, Japón ya no correrá con los gastos de guerra como lo hizo durante la Guerra del Golfo. Algunos países incluso han solicitado compensación o asistencia económica a Estados Unidos, por la que Estados Unidos pagará 30 mil millones de dólares, de los cuales 6 mil millones son ayuda gratuita.
Incluso si Estados Unidos finalmente ocupa Irak como desea, la cuestión de la reconstrucción de posguerra hará que Estados Unidos se sienta impotente. Debido a la reflexión y las lecciones aprendidas de la guerra de Kosovo, es poco probable que la UE haga contribuciones generosas a la reconstrucción de posguerra de Irak. Los funcionarios de la UE incluso declararon públicamente que los iniciadores de la guerra deberían ser considerados responsables de las consecuencias de la misma.
Como resultado, la estrategia de "búsqueda de dinero" de Estados Unidos fracasará, lo que supondrá una pesada carga para la situación financiera de Estados Unidos. Antes de la guerra, el presupuesto de gastos de guerra del presidente Bush oscilaba entre 50.000 y 6.100 millones de dólares. Pero eso es sólo el presupuesto. A medida que la guerra se prolonga, se cree en general que el costo de la guerra superará los 70 mil millones de dólares. Los analistas predicen que si se incluyen los gastos para la guerra de Irak, el déficit fiscal de Estados Unidos en el año fiscal 2003 puede exceder los 400 mil millones de dólares, y el crecimiento económico de Estados Unidos será negativo.
La victoria en la Guerra del Golfo no se repetirá.
Desde que Bush pronunció un discurso público televisado, afirmando que "esta guerra puede ser más larga y más difícil de lo que algunas personas esperan", los inversores se han vuelto cautelosos a la hora de comprar dólares estadounidenses. La mayoría de los estrategas cambiarios predicen que desde una perspectiva a más largo plazo, después de la guerra, el dólar reanudará su tendencia a la baja después de un breve aumento, ya que los enormes costos de reconstrucción de la posguerra supondrán una enorme carga para la economía estadounidense y conducirán a la El déficit de cuenta corriente de Estados Unidos si se expande aún más, deprimirá aún más el tipo de cambio del dólar estadounidense.
Estados Unidos espera repetir la Guerra del Golfo de 1991, pero la situación económica actual de Estados Unidos determina que sus cálculos pueden fallar. Durante la Guerra del Golfo (1991), después del ajuste estructural de la década de 1980, la economía estadounidense estaba entrando en un período en el que estaban surgiendo beneficios estructurales y efectos del ciclo económico. La Guerra del Golfo sólo dio a Estados Unidos una recuperación económica. Hoy, sin embargo, la economía estadounidense está al borde de la recesión y la recuperación, y la incertidumbre es muy prominente. Los ciclos naturales y estructurales de la economía están en una tendencia descendente. Es probable que el crecimiento económico de Estados Unidos en el primer trimestre de este año sea inferior al 2%. Esto no se debe sólo a la sombra de la guerra. Los fundamentos económicos determinan en gran medida la tendencia económica de Estados Unidos. Después de experimentar un largo período de crecimiento en la década de 1990, Estados Unidos ha entrado en una era de exceso de capacidad. Los problemas generalizados de bajo consumo y deflación son difíciles de resolver en poco tiempo. También está destinado a que esta acción bélica de los Estados Unidos no repita el heroico progreso de la Guerra del Golfo, y el resultado sólo puede ser perjudicial para otros y no beneficioso para él mismo.
La Segunda Guerra de Irak:
El 20 de marzo de 2003, el Reino Unido, Estados Unidos y otros países utilizaron Irak como excusa para ocultar armas de destrucción masiva y apoyar encubiertamente el terrorismo. , sin pasar por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, decidió abierta y unilateralmente lanzar un ataque militar a gran escala contra Irak. Entonces, ¿qué impulsó a Estados Unidos a atreverse a lanzar una guerra de agresión a pesar de la oposición de la mayoría de los países de la comunidad internacional?
1. Un paso importante en la promoción de la expansión estratégica global Después del fin de la Guerra Fría, el equilibrio de poder internacional se ha desequilibrado gravemente. Estados Unidos tiene ventajas superiores en muchos campos, como el militar, la ciencia y la tecnología, y la economía. Se ha convertido en la única superpotencia y ha establecido una estrategia de seguridad nacional con el objetivo general de mantener la hegemonía estadounidense, es decir, una estrategia hegemónica. Al mismo tiempo, se formularon tres objetivos específicos: mantener la seguridad de Estados Unidos y sus aliados; expandir la economía estadounidense y promover la democracia estadounidense en el mundo; Después de la Guerra Fría, la política exterior de Estados Unidos se ha desarrollado en torno a este "un centro, tres puntos básicos". Estados Unidos ha aprovechado el viejo patrón posterior a la Guerra Fría, pero el nuevo patrón aún no ha establecido este "período de oportunidad estratégica" "sin precedentes" para acelerar su expansión estratégica global en un intento de establecer un mundo unipolar según sus principios. propios deseos. Durante la primera Guerra del Golfo, Estados Unidos atacó el hegemonismo iraquí y dominó y controló la situación en la región del Golfo. A través de la expansión de la OTAN hacia el este y la guerra de Kosovo, el espacio estratégico de Rusia se ha visto reducido. Después de que Bush llegó al poder, influenciado por el Partido Comunista y el conservadurismo dentro del partido, comenzó a ajustar la preparación para el combate de seguridad y la política exterior de Estados Unidos, enfatizando el mantenimiento de la seguridad nacional, y consideró a Rusia y China como competidores estratégicos potenciales. Después del incidente del 11 de septiembre, la camarilla neoconservadora de línea dura tomó ventaja. Bush colocó la seguridad interna en una posición prominente, hizo del antiterrorismo una prioridad máxima y combinó el antiterrorismo con la lucha contra la expansión. Por ello, se plantearon las teorías de la "Doctrina Bush" y del "ataque preventivo". Después del incidente del 11 de septiembre, Estados Unidos entró por primera vez en Asia Central en nombre del contraterrorismo, aumentando su influencia en la situación en el Sur de Asia.
La guerra de Irak es otro paso importante en la expansión estratégica global de Estados Unidos. En opinión de Bush, lanzar esta guerra está relacionado con la seguridad inmediata y a largo plazo de Estados Unidos, y con el estatus de hegemonía o cuasi-hegemonía mundial de Estados Unidos. A través de la guerra, no sólo puede quitar el clavo en Irak que odia profundamente, sino que también puede establecer un corredor estratégico para salvaguardar los intereses de Estados Unidos en el mundo; también puede controlar el área central de Eurasia y lograrlo; sus planes estratégicos contra países importantes como Rusia, Europa, China e India. La contención mata dos pájaros de un tiro.
En segundo lugar, basándose en consideraciones estratégicas geopolíticas, en el otoño de 2002, la revista trimestral "The National Interest" publicó un artículo escrito por George Liboy, doctor en ciencias políticas del Instituto Tecnológico de Massachusetts, y otros: "Los países que deberían centrarse en , deberían determinarse en función de su probabilidad de representar una amenaza a los intereses de Estados Unidos. Representan diferentes amenazas a la seguridad de Estados Unidos, y esta amenaza no proviene sólo de "competidores" potenciales. "Esto era correcto antes 1 de septiembre de 20011. Sin embargo, debido a que los recursos de Estados Unidos son limitados, los formuladores de políticas deben determinar criterios para decidir qué recursos deben invertirse y dónde. "Este es en realidad un criterio para que Estados Unidos determine el próximo objetivo, es decir, si el objetivo tiene estatus estratégico geopolítico y valor estratégico, si tiene valor de mercado y valor de recursos, y el grado de amenaza para Estados Unidos por parte de régimen a cargo de esta región (país), si otras fuerzas internacionales importantes tienen intenciones estratégicas de controlar esta región (país) y si Estados Unidos tiene el tiempo y las condiciones adecuados para eliminar esta amenaza. Como todos sabemos, Asia- La región del Pacífico es la región con el poder geoestratégico más concentrado del mundo, y Estados Unidos tiene amplios intereses en la región de Asia y el Pacífico. Estados Unidos siempre ha creído que tiene intereses estratégicos muy importantes en el Medio Oriente. En el informe presentado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos al Presidente Bush y al Congreso en el verano de 2002, Oriente Medio figuraba como una prioridad para Estados Unidos. Después del incidente del 11 de septiembre, Estados Unidos tomó medidas para erradicar el foco del fundamentalismo en Oriente Medio y frenar la amenaza del terrorismo como otro objetivo estratégico que persigue en el Medio Oriente. Con el enfoque central de Bush en mantener el estatus de Estados Unidos como "única superpotencia". Con el establecimiento de la estrategia de seguridad internacional, el estatus de Medio Oriente en los Estados Unidos. La estrategia exterior de los Estados Unidos ha aumentado aún más. Irak es una potencia regional situada en el centro de Oriente Medio. Sus reservas de petróleo ocupan el segundo lugar en el mundo y ocupa una posición importante en la geopolítica y la economía de Oriente Medio. y su importancia económica, es de interés estratégico a largo plazo de Estados Unidos eliminar una potencia regional fuertemente antiestadounidense. Algunos funcionarios estadounidenses han afirmado públicamente que Irak es el mejor lugar para que Estados Unidos establezca una base militar en el país. Medio Oriente. /p>
3. Promover la democracia y los valores estadounidenses La promoción de la democracia y los valores estadounidenses en todo el mundo siempre ha sido una parte importante de la estrategia global de Estados Unidos. profundamente inspirado por su éxito en la transformación de la Alemania nazi y el Japón militarista. Bush * * * considera la promoción de la democracia y los valores estadounidenses como una de sus políticas nacionales básicas, y la incluyó en el informe "Estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos" publicado en septiembre de 2002. El propio Bush tiene un entusiasmo casi religioso por promover la democracia estadounidense. Antes de eso, Bush declaró que su propósito era dar ejemplo de "democracia" en el Medio Oriente y luego extender la democracia al mundo, allanando el camino para el establecimiento de una nueva. el orden mundial bajo el dominio estadounidense. El subsecretario de Defensa Wolfway apoyó la guerra de Bush. Ci incluso dijo sin rodeos: "La guerra en Irak es para lograr un cambio de régimen. Un Iraq democrático y libre será un ejemplo para los pueblos de Medio Oriente. Los pueblos de Irán y Siria se inspirarán en él. Congresos como el de Arabia Saudita se sentirán incómodos con la forma del régimen y aplicarán reformas. Esto expuso plenamente la verdadera intención de Bush de lanzar una guerra a toda costa.
Cuatro. Control del petróleo de Oriente Medio Irak es rico en recursos petroleros. En 1993, las reservas probadas de petróleo alcanzaron los 11.200 millones de barriles, ocupando el segundo lugar en el mundo después de Arabia Saudita y representando aproximadamente el 10% del total de las reservas probadas de petróleo del mundo. Los funcionarios estadounidenses nunca han negado su objetivo: controlar el petróleo iraquí. El subsecretario de Defensa, Wolff Witz, uno de los representantes de línea dura en la Casa Blanca, declaró públicamente que el objetivo principal del uso de la fuerza contra Irak era conseguir petróleo. Según * * *, el subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, Wolfowitz, dijo en respuesta a la pregunta de un periodista cuando asistía a la Conferencia de Seguridad Asiática en Singapur: "Echemos un vistazo breve a esta cuestión. La mayor diferencia entre Irak y Corea del Norte son los recursos económicos. En este número "No tenemos otra opción. Irak es un país rico en petróleo", dijo en una entrevista con Vanity Fair. "Debido a la burocracia estadounidense, atribuimos este problema a las 'armas de destrucción masiva'".
Otro informe de "**" afirmaba que, para controlar los recursos petroleros de Irak, el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha formado un comité compuesto por ex funcionarios petroleros iraquíes y ejecutivos de empresas estadounidenses para supervisar la gestión de los yacimientos petrolíferos iraquíes y venderlos tan pronto como sea posible. posible. Este hecho muestra que el intento de Estados Unidos de monopolizar el petróleo iraquí se ha convertido en el corazón de Sima Zhao.
5. La danza de la espada de Xiang Zhuang tenía como objetivo conspirar contra Europa. Ésta es una opinión que circula en los círculos económicos europeos. Se cree que el verdadero propósito de Estados Unidos al lanzar la guerra es controlar las exportaciones de petróleo de Irak y Medio Oriente, frenar las fuentes de petróleo de Europa, debilitar la economía europea y disuadir al capital europeo de ingresar a Estados Unidos en grandes cantidades. golpeando así al euro o incluso llevándolo a la quiebra, para mantener el papel del dólar en el sistema financiero internacional. La economía y los mercados financieros de Europa son aproximadamente del mismo tamaño que los de Estados Unidos. Si ninguna otra moneda importante cuestiona el estatus del dólar estadounidense en el futuro, el euro puede llegar a ser igual al dólar estadounidense. Entonces, ¿cuánto daño traerá el desafío del euro a Estados Unidos? Según algunos cálculos, la pérdida máxima en Estados Unidos puede alcanzar los 2,5 billones de dólares, lo que significa que el estadounidense medio asciende a unos 100 millones de dólares. En comparación con la guerra de Irak, el costo de la guerra y la reconstrucción económica de la posguerra se ha estimado en hasta 200 mil millones de dólares, aunque las estimaciones varían ampliamente. Desde esta perspectiva, el motivo de perseguir el euro ciertamente se sostiene desde una perspectiva de costo-beneficio. Pero creo que la posibilidad realista es relativamente pequeña. Aunque las reservas de petróleo de Oriente Medio representan aproximadamente el 70% de las del mundo, sus exportaciones representan el 40% de las transacciones petroleras mundiales. Fuera de Medio Oriente, Rusia, México y Venezuela son todos países productores de petróleo. Por lo tanto, incluso si Europa no puede importar petróleo de Medio Oriente de la noche a la mañana, aún puede obtener algo de petróleo de otras regiones sin paralizar su propia economía. Y en condiciones económicas libres, controlar el comercio mundial de petróleo es más difícil que erradicar las drogas. Incluso si Europa no puede importar petróleo directamente de Oriente Medio, puede fácilmente desviar hacia Europa petroleros destinados a otras regiones elevando los precios del petróleo.
Además, también obtuvo capital político para George W. Bush y utilizó la guerra de Irak para mejorar su prestigio y poder ser reelegido en las elecciones presidenciales de 2004. Al mismo tiempo, la guerra contra Irak puede conducir a la retirada de tropas de Arabia Saudita, resolviendo así la principal brecha causada por Estados Unidos y Arabia Saudita. También es un factor secundario en el uso de la fuerza por parte de Estados Unidos contra Irak. .