Dos actitudes hacia el control contable
Las personas que sostienen este punto de vista creen que, por un lado, la información contable es la fuente de información más importante para que las partes interesadas comprendan la situación de la empresa. Debido a la asimetría de la información contable, el mercado por sí solo no puede determinarla. la calidad de la información contable. Forma y contenido óptimos de las revelaciones. Al mismo tiempo, la información contable tiene las características no competitivas y no exclusivas de los bienes públicos, lo que dificulta la fijación de precios de la información contable. El mecanismo de precios no puede garantizar la producción óptima de la información contable. Cualquiera puede impedir que los compradores los utilicen. El fenómeno del "beneficio gratuito" es común cuando se utiliza la información contable de una empresa sin pagar ninguna tarifa. Por otro lado, la información contable, como importante recurso social, juega un papel importante en la promoción de la asignación óptima de los recursos sociales, fortaleciendo la gestión interna y el macrocontrol nacional. Por lo tanto, es necesario controlar la información contable, corregir las fallas del mercado mediante el control y eliminar las desventajas de la información contable asimétrica y la información contable de baja calidad en el mercado de capitales. Sin el control de la divulgación de información contable, los operadores interesados no divulgarán información verdadera y justa. Sólo divulgarán lo que quieren que el mundo exterior sepa y no divulgarán información que no sea beneficiosa para ellos mismos, lo que lo hace imposible para las partes interesadas. aprovecharla. La información contable permite una asignación óptima de los recursos.
La otra es la cibernética del bien y del mal.
Tenemos reservas sobre los controles contables y defendemos que las empresas que cotizan en bolsa puedan revelar información de forma voluntaria y no necesiten revelarla de forma obligatoria. La teoría de la agencia, la teoría de la señalización y las oportunidades de contratación privada son los tres pilares que sustentan la teoría del no control.
Esta visión se puede dividir en dos categorías. Una es la teoría del ajuste automático, que cree que el mercado puede determinar la divulgación óptima de la información contable. Dado que la información contable tiene la función de transmitir señales, la información divulgada por la empresa puede explicar la situación actual y las tendencias futuras de la empresa de manera detallada y creíble, y se ganará la confianza de las partes interesadas. Para ganarse la confianza de las partes interesadas y reducir los costos de capital, los gerentes corporativos tienen incentivos para revelar información contable verdadera. Por tanto, no existe necesidad de controlar la revelación de información contable. La otra es la teoría del fracaso regulatorio, que cree que la regulación gubernamental no puede lograr los objetivos esperados o causar efectos negativos, lo que resulta en pérdidas en el desempeño económico y el bienestar social. En primer lugar, la regulación puede acarrear altos costos directos (como el costo de formular leyes y regulaciones, costos de lobby y costos de litigios contra empresas y contadores) e indirectos (como cambiar las decisiones corporativas de financiamiento, inversión y producción, permitiendo a las empresas soportar el costo). En segundo lugar, los reguladores también formulan políticas regulatorias con información incompleta, lo que a menudo conduce a un fenómeno único para todos. Además, aunque algunas políticas regulatorias tienen buenas intenciones, es posible que no logren sus intenciones originales. Los resultados de la investigación de Stigler sobre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y el análisis empírico de Shen Yifeng del mercado de valores de China muestran que, aunque la regulación ha desempeñado un papel en la reducción de la especulación, no puede lograr los objetivos esperados y no puede aumentar los rendimientos de los inversores. Todos apoyan la teoría de que la regulación. es inútil. Por último, los reguladores también pueden fracasar. A los reguladores realmente no les importa mejorar el bienestar social. La introducción de una determinada política regulatoria es a menudo el resultado del lobby de grupos de interés o el producto de presiones políticas. En este sentido, el control contable no es el punto de control para buscar los mejores beneficios sociales, sino el resultado del juego entre diversos grupos de interés. Además, las agencias reguladoras también están considerando sus propios intereses y la competencia entre las agencias reguladoras por los derechos regulatorios también es feroz.
El mercado no es omnipotente. Tiene limitaciones funcionales. No es realista depender únicamente de las fuerzas del mercado o de la autodisciplina privada para regular la divulgación de información. Una economía de mercado requiere un control adecuado. Para la "mano visible" del gobierno, la supervisión contable es infinita. Cómo diseñar un sistema de control contable científico, elegir un modelo de control razonable, implementar las responsabilidades y derechos de los reguladores y evaluar y supervisar la eficiencia del control contable son cuestiones que merecen un estudio en profundidad. Como se mencionó anteriormente, el sistema de control contable de mi país es complejo, con áreas de control excesivo y un gran número de áreas de control insuficiente. Los problemas complejos deben resolverse a través de múltiples canales de medidas de reforma. Según la teoría tradicional, las fallas del mercado pueden resolverse mediante regulación gubernamental. Un gobierno con poco discernimiento de mercado puede no ser capaz de resolver bien el problema, e incluso si pudiera resolverlo bien, puede que no sea el mejor. Todavía existen algunos problemas en el proceso de toma de decisiones del gobierno (Fan Gang, 1997) y el gobierno no siempre es eficaz.