¿Qué es RVG, valor relativo creciente?

¿Cuál es el valor relativo del crecimiento? Fuentes y definiciones

Nathaniel J. Mass propone un nuevo enfoque estratégico para ayudar a los directores financieros a abordar una pregunta de larga data: ¿es mejor invertir en crecimiento o en reducción de costos?

Mass es asesor senior de Katzenbach Partners y director ejecutivo de N.J. Mass Associates, una firma de servicios de asesoría y banca de inversión de Nueva York. Ideó una fórmula para ayudar a los tesoreros a decidir si gastar o ahorrar dinero. Esta fórmula se llama "crecimiento del valor relativo" (RVG) y compara el valor para los accionistas que crea una empresa a través del crecimiento de los ingresos con el valor para los accionistas que crea a través del aumento de las ganancias. En teoría, esto permitiría a los gestores alinear más estrechamente sus decisiones con las expectativas de los inversores, creando más valor para los accionistas. "RVG sopesa los incentivos económicos para decidir si invertir en crecimiento o en reducción de costes", afirmó Maas.

Existe una clara compensación entre el crecimiento de los ingresos y el crecimiento de las ganancias, lo que puede llevar a los gerentes a creer que los aumentos en los ingresos y las ganancias darán como resultado el mismo valor para los accionistas. RVG revela la diferencia entre los dos, por lo que Maas insiste en que la gente necesita la fórmula. Además, el ex consultor de McKinsey subraya que, contrariamente a la idea errónea de muchos directivos, su enfoque demuestra que el crecimiento y la rentabilidad no son incompatibles. Maas incluso sugirió que RVG podría permitir a los administradores financieros identificar fallas en sus estrategias, identificar objetivos de inversión y reducir de manera más efectiva los costos de productos o servicios.

El valor relativo del crecimiento refleja que un aumento de un punto porcentual en la tasa de crecimiento de una empresa creará un valor para los accionistas varias veces mayor que un aumento de un punto porcentual en los márgenes de beneficio operativo. Si el múltiplo es grande, entonces perseguir una estrategia de crecimiento es más valioso para el negocio.

Por ejemplo, si el valor de RVG es 3, esto significa que un aumento de un punto porcentual en la tasa de crecimiento de la empresa creará valor para los accionistas hasta tres veces mayor que un aumento de un punto porcentual en el margen de beneficio operativo. .

Maas también cree que las estrategias de crecimiento también requieren estrategias de reducción de costos que las empresas suelen emplear cuando crean potencial de valor para los accionistas. En un artículo publicado en abril de 2005, Maas incluso argumentó que el valor real de las estrategias de crecimiento es mucho mayor de lo que los gerentes pueden imaginar, especialmente en el largo plazo.

Fórmula de cálculo del valor de crecimiento relativo

RVG se calcula dividiendo el valor creado por cada punto porcentual de aumento en los ingresos por el valor creado por cada punto porcentual de aumento en las ganancias.

Para calcular el RVG es necesario estimar la tasa de crecimiento promedio esperada de los accionistas de la empresa. El enfoque de Mas es construir un modelo de flujo de caja descontado: el valor de la empresa (capitalización de mercado más deuda pendiente) es igual al flujo de caja sostenible de la empresa dividido por el WACC, más la diferencia entre el costo promedio ponderado del capital y la tasa de crecimiento esperada de los inversionistas (EGR). Después de calcular la tasa de crecimiento esperada de una empresa, se puede utilizar para calcular el crecimiento de los ingresos de la empresa y calcular cuánto aumentará el valor del negocio por cada aumento de 1 punto porcentual en el flujo de caja. A continuación, Mas calculó el valor empresarial generado por un aumento en el margen de beneficio bruto de 65.438+0 puntos porcentuales dividiendo el aumento del flujo de caja por la diferencia entre WACC y EGR. Finalmente, calculó la relación entre los dos valores empresariales dividiendo la tasa de crecimiento de los ingresos que aumentó el valor de la empresa en 1 punto porcentual por el margen de beneficio bruto que aumentó el valor de la empresa en 1 punto porcentual. En términos generales, cuanto mayor sea el índice, más debería centrarse una empresa en aumentar los ingresos; cuanto menor sea el índice, más debería reducir los costos. Si el RVG supera 2, deberíamos considerar adoptar una estrategia de crecimiento.

Cálculo de RVG

Datos de empresa de ejemplo

Valor empresarial (EV) 654,38+ mil millones de dólares estadounidenses, ingresos 400 millones de dólares estadounidenses, flujo de caja (CF) 40 millón de dólares.

Paso uno: Establecer un modelo de flujo de caja descontado.

EV = CF/(WACC-gramo)

G = Tasa de crecimiento esperada (EGR)

Paso 2: Calcular la tasa de crecimiento esperada.

65.438+0 mil millones de dólares estadounidenses = 40 millones de dólares estadounidenses/(654,38+00%-g)

g = 6%

Paso 3: Calcular el tasa de crecimiento El valor aportado por la mejora es del 1%.

EV = 40 millones de dólares/[10%-(6%+1%)]= 13,33 millones de dólares.

El valor añadido es: 1.333-10 = 333 millones de dólares americanos.

Paso 4: Calcula el valor de un aumento del 1% en el margen de beneficio.

Aumento del flujo de caja: 40 millones de dólares × 1% × (1-35%) = 2,6 millones de dólares.

El valor aportado por el aumento de beneficios: 2,6 millones de dólares/(10%-6%)= 65 millones de dólares.

Paso 5: Determinar el valor relativo del crecimiento (RVG)

RVG = valor generado por el crecimiento de los ingresos/valor generado por el crecimiento de las ganancias.

= US$333 millones/US$65 millones = 5,1

Aplicación de incremento de valor relativo

Toma de decisiones de inversión empresarial.

Desarrollar la estrategia corporativa.

Desarrollar estrategias de operación comercial.

Centrarse en los objetivos comerciales a largo plazo de la empresa.

Tomar el potencial de crecimiento de la empresa como fuente de valor.

Comprender las expectativas de los accionistas.

Gestión del desempeño.

Diseño de remuneración ejecutiva.

Aumentar la ventaja de valor relativo. Ventajas

Fácil de usar y fácil de operar.

Encuentra el equilibrio entre crecimiento y beneficio para tu negocio.

Encuentre el equilibrio adecuado entre crecimiento y beneficios para las unidades de negocio estratégicas.

Centrarse en los objetivos comerciales a largo plazo de la empresa.

Muestra el potencial de crecimiento de las fuentes de valor.

Ayudar a los directivos a comprender las expectativas de los accionistas.

También es útil para la gestión del desempeño y el diseño de compensaciones ejecutivas.

Limitaciones del valor relativo del crecimiento

Calcular los ingresos por beneficios basándose en el beneficio operativo es relativamente fácil de operar, pero tiene una credibilidad limitada.

Defectos técnicos:

DCF, el modelo de flujo de caja descontado, no distingue entre el corto y el largo plazo.

Los costos de capital y las expectativas de retorno de crecimiento se consideran a nivel corporativo.

No existe diferencia entre el crecimiento impulsado por fusiones y adquisiciones y el crecimiento orgánico de la propia empresa.

RVG sólo puede utilizarse como método de evaluación relativa: no puede reflejar la contribución al valor real del crecimiento y las ganancias.

RVG ayuda a los inversores a tener una visión a largo plazo. Pero no se opone ni impide que los inversores o analistas realicen inversiones a corto plazo.

¿Cómo evaluar proyectos de activos intangibles?

Supuestos de aumento del valor relativo

Los cálculos numéricos simples también pueden ayudar a las empresas a tomar decisiones estratégicas y de inversión correctas.

La precisión del cálculo no afecta la situación general.

Algunas personas piensan que RVG no es del todo original. Brent Wortman, socio de Deloitte Touche Tohmatsu, comparó el modelo RVG con el modelo DuPont. El modelo de DuPont predice el valor futuro basándose en el crecimiento de los ingresos, el margen bruto y la rotación de activos. Pero Maas insiste en que está utilizando el modelo de una manera nueva. Señaló que las ganancias, la rotación de activos y la tasa de crecimiento esperada en relación con el costo de capital, dos o tres de los cuales combinados, son las principales fuerzas impulsoras para determinar el RVG.

RVG no es perfecto. A algunas personas les preocupa que si el cálculo del denominador es lineal, por ejemplo, una ganancia bruta de $65,438+0 genera un flujo de efectivo de $65,438+0, y en el cálculo del numerador, se utiliza el método de perpetuidad para manejar el flujo de efectivo, los dos son colocados juntos puede haber problemas. Debido a esto, Maas diseñó una versión por etapas para calcular las tasas de crecimiento para períodos de tiempo específicos, lo cual es especialmente importante para las empresas jóvenes que necesitan controlar grandes gastos cuando el crecimiento se desacelera. En términos generales, Mas recomienda que las empresas recalculen el RVG cada dos años.

Maas también tranquilizó a quienes temen que la estrategia de crecimiento obstaculice la rentabilidad. Señala: “RVG supone que el crecimiento no tiene costos, es decir, crecimiento sin cambios en los márgenes de ganancias actuales, el numerador de RVG debe poder reflejar el riesgo”.

¿Es mejor invertir para crecer o reducir costes?

Con demasiada frecuencia, la mayoría de las empresas creen que saben cuándo ahorrar dinero y cuándo gastarlo. Las empresas estadounidenses se encuentran actualmente en un período especial: están recortando costos constantemente, pero cada vez ven más efectivo, ¿deberían las empresas volver al antiguo camino de fusiones y adquisiciones?

El nuevo enfoque de Nathaniel Maas no podría haber llegado en peor momento. Mass es asesor senior de Katzenbach Partners y director ejecutivo de N.J. Mass Associates, una firma de servicios de asesoría y banca de inversión de Nueva York. Ideó una fórmula para ayudar a los tesoreros a decidir si gastar o ahorrar dinero. Esta fórmula se llama "crecimiento del valor relativo" (RVG) y compara el valor para los accionistas que crea una empresa a través del crecimiento de los ingresos con el valor para los accionistas que crea a través del aumento de las ganancias. En teoría, esto permitiría a los gestores alinear más estrechamente sus decisiones con las expectativas de los inversores, creando más valor para los accionistas. "RVG sopesa los incentivos económicos para decidir si invertir en crecimiento o en reducción de costes", afirmó Maas.

Para calcular el RVG es necesario estimar la tasa de crecimiento promedio esperada de los accionistas de la empresa. El enfoque de Mas es construir un modelo de flujo de caja descontado: el valor de la empresa (capitalización de mercado más deuda pendiente) es igual al flujo de caja sostenible de la empresa dividido por la diferencia entre el costo promedio ponderado del capital (WACC) y la tasa de crecimiento esperada de los inversionistas (EGR). ). Después de calcular la tasa de crecimiento esperada del negocio, se puede utilizar para calcular el crecimiento de los ingresos de la empresa y calcular cuánto aumentará el valor del negocio por cada aumento de 1 punto porcentual en el flujo de caja. A continuación, Mas calculó el valor empresarial generado por un aumento en el margen de beneficio bruto de 65.438+0 puntos porcentuales dividiendo el aumento del flujo de caja por la diferencia entre WACC y EGR. Finalmente, calculó la relación entre los dos valores empresariales dividiendo la tasa de crecimiento de los ingresos que aumentó el valor de la empresa en 1 punto porcentual por el margen de beneficio bruto que aumentó el valor de la empresa en 1 punto porcentual.

En términos generales, cuanto mayor sea el índice, más debería centrarse la empresa en el crecimiento de los ingresos; cuanto menor sea el índice, más debería reducir los costos. Si el RVG supera 2, deberíamos considerar adoptar una estrategia de crecimiento.

RVG en Procter & Gamble

Tomamos el desempeño financiero de P&G en 2004 como ejemplo para ilustrar la eficacia de RVG. El valor empresarial de P&G es de 654,38+05,7 mil millones de dólares, el WACC es del 8% y el flujo de caja sostenible es de 5,6 mil millones de dólares. Se puede calcular que por cada aumento en los ingresos de 654,38+0 puntos porcentuales, el valor para los accionistas de P&G aumentará en 53.000 millones de dólares, y por cada aumento en el margen de beneficio bruto en 654,38+0 puntos porcentuales, el valor para los accionistas aumentará en 7.350 millones de dólares. . El primero es 7,2 veces el segundo, por lo que el RVG de P&G es 7,2.

No hay duda de que Maas cree que el objetivo de la mejora empresarial actual de P&G debería ser aumentar la tasa de crecimiento en lugar de adoptar métodos de reducción de costes que a menudo se consideran. La reciente adquisición de Gillette por parte de Procter & Gamble por 57 mil millones de dólares es un ejemplo. Los accionistas de Gillette esperan un crecimiento del 3,1%, 1 punto porcentual menos que el de P&G. Pero debido al fuerte flujo de caja y al alto margen bruto de Gillette, su RVG es de 10,4, 3 puntos más que el RVG de P&G. Por lo tanto, según los cálculos de Maas, siempre que la tasa de crecimiento de Gillette aumente en 1 punto porcentual, el valor empresarial de P&G aumentará en otros 20 mil millones de dólares, y dadas las excelentes capacidades de marketing de P&G, cree que esto no es difícil de lograr. Este aumento de 20 mil millones de dólares es cuatro veces la prima pagada por P&G para adquirir Gillette.

Además, RVG también puede recordar a los gerentes que no busquen ciegamente el crecimiento. Por ejemplo, el RVG de Electronic Data Systems en 2004 fue sólo de 0,7. Aumentar el margen de beneficio bruto en 1 punto porcentual puede aumentar el valor de mercado en 140 millones de dólares, y aumentar el crecimiento de los ingresos también puede aumentar el valor de mercado en 100 millones de dólares. Para Maas, esto sugiere que las empresas no deberían invertir demasiado en crecimiento antes de mejorar las ganancias y el flujo de caja. De hecho, el nuevo CEO Michael Jordan ha estado recortando costos incluso cuando los analistas dicen que la industria de servicios informáticos empresariales de la compañía ofrece buenas perspectivas de crecimiento. En 2004, la empresa implementó un plan de reducción de costos de 3 mil millones de dólares, que incluía la eliminación de unos 20.000 puestos de trabajo, con el objetivo de aumentar los márgenes de beneficio bruto del actual 1,1% al 8% en 2007.

Otros sienten que RVG no es del todo original. Brent Wortman, socio de Deloitte Touche Tohmatsu, comparó el modelo RVG con el modelo DuPont. El modelo de DuPont predice el valor futuro basándose en el crecimiento de los ingresos, el margen bruto y la rotación de activos. Pero Maas insiste en que está utilizando el modelo de una manera nueva. Señaló que las ganancias, la rotación de activos y la tasa de crecimiento esperada en relación con el costo de capital, dos o tres de los cuales combinados, son las principales fuerzas impulsoras para determinar el RVG.

RVG no es perfecto. A algunas personas les preocupa que si el cálculo del denominador es lineal, por ejemplo, una ganancia bruta de $65,438+0 genera un flujo de efectivo de $65,438+0, y en el cálculo del numerador, se utiliza el método de perpetuidad para manejar el flujo de efectivo, los dos se colocan Juntos puede haber problemas. Debido a esto, Maas diseñó una versión por etapas para calcular las tasas de crecimiento para períodos de tiempo específicos, lo cual es especialmente importante para las empresas jóvenes que necesitan controlar grandes gastos cuando el crecimiento se desacelera. En términos generales, Mas recomienda que las empresas recalculen el RVG cada dos años.

Maas también tranquilizó a quienes temen que la estrategia de crecimiento obstaculice la rentabilidad. Señala: “RVG supone que el crecimiento no tiene costos, es decir, crecimiento sin cambios en los márgenes de beneficio actuales, el numerador de RVG debe poder reflejar el riesgo”.

¿Quién lo utilizará?

Dado que RVG tiene solo 65.438+08 meses, pocos directores financieros están familiarizados con él y nadie puede comentar sobre su valor. Pero pronto desearán estar familiarizados con él. Por ejemplo, el RVG de Pfizer en 2004 fue de 7,5, lo que generó dudas sobre su estrategia. Mientras la compañía se encuentra en medio de un programa de reestructuración y reducción de costos de tres años que apunta a ahorrar $4 mil millones anualmente para 2008, el director financiero Alan Levine dijo que el objetivo es ahorrar efectivo para investigación y desarrollo y lanzar nuevos productos. Sin embargo, un RVG tan alto como el de Pfizer sugiere que no necesita recortar costos de manera tan agresiva. La clave es ver si la tasa de crecimiento esperada es alta o el costo del capital es bajo.

Maas no estaba dispuesto a revelar la verdadera razón del alto RVG de Pfizer. Levine creía que la tasa de crecimiento esperada de Pfizer no alcanzó la altura que debería tener. "El precio actual de las acciones de Pfizer no refleja plenamente el potencial de crecimiento futuro", admitió. Pero en junio de este año, en lugar de invertir en crecimiento, Pfizer aprobó un programa de recompra de acciones por valor de 5 mil millones de dólares, y en junio de 2004, Pfizer acaba de gastar 5 mil millones de dólares para hacerlo. recomprar acciones. "Creemos que el precio de las acciones es muy barato", explicó Levine.

Si bien RVG no propuso explícitamente una solución para los dividendos o la recompra de acciones, Maas señaló que se deberían considerar las empresas con un RVG superior a 1 o 2. Primero, invertir para lograr crecimiento, no pagar dividendos a los accionistas. Si las expectativas de los accionistas están aumentando, deberían considerar los dividendos, porque en este caso, ni gastar ni ahorrar dinero aumentarán el valor para los accionistas. Además, incluso las empresas con un RVG de dos dígitos luchan por crecer.

Robbert Van Batenburg, director de investigación de Louis Capital, expresó su simpatía por los directores financieros de empresas con un alto RVG. "Si el crecimiento fuera fácil, todas las empresas apuntarían a él", afirmó. Maas está de acuerdo. Implementar y ejecutar una estrategia de crecimiento "siempre es más fácil decirlo que hacerlo", reconoció.

Cómo adquirir un banco

El crecimiento del valor relativo (RVG) muestra que los ingresos de las adquisiciones no crean valor.

Otro tema espinoso al que se enfrenta RVG es decidir si crecer por sí solo o mediante adquisiciones. De hecho, RVG enfatizó que las adquisiciones no crearán valor si solo generan ingresos sin mejorar los márgenes brutos.

La reciente aplicación de la RVG por parte de Nathaniel Mas al sector bancario ilustra claramente este punto. Encontró que los grandes bancos tienen un alto RVG, pero esto se debe principalmente a que tienen bajos costos de capital y abundante flujo de caja. De hecho, su tasa de crecimiento esperada no es tan buena. Por ejemplo, el RVG del Bank of America alcanzó la asombrosa cifra de 65.438+08 en 2004, mientras que su tasa de crecimiento esperada era sólo del 65.438+0%. Si sólo nos fijamos en los ingresos añadidos por las adquisiciones, su tasa de crecimiento esperada es del 7,6%. El banco aumentó sus ingresos en 654,38+0,42 mil millones de dólares mediante la adquisición de Fleishman Hahn y 56,5438+05 millones de dólares mediante la adquisición de National Processing. Sin embargo, debido a que los bancos no lograron aprovechar las sinergias después de pagar altas primas de adquisición, los inversionistas utilizaron una tasa de descuento mucho más alta al descontar estos nuevos ingresos que al descontar los propios ingresos incrementales de los bancos, con una disminución esperada entre los dos. La diferencia es 3. puntos porcentuales.

Los resultados de otros bancos fueron, en términos generales, similares. JPMorgan Chase & Co. y Wachovia Bank tienen RVG superiores a 14, pero sus tasas de crecimiento esperadas son sólo del 2%. "La mayoría de los inversores no pagarán por el crecimiento de los ingresos de una adquisición a menos que mejoren los márgenes brutos de la empresa", dijo el analista de Bear Stearns, David Hilder. Señaló que para los grandes bancos, "no existe una relación lineal entre el crecimiento en escala y las mejoras en eficiencia".

Cálculos de RVG

Datos de muestra de la empresa

El valor empresarial (EV) es de 654,38 mil millones de dólares.

Ingresos de 400 millones de dólares

El flujo de caja (CF) fue de 40 millones de dólares.