¿Qué es el fenómeno del control interno? Sobre contabilidad

El llamado fenómeno del "control interno" se refiere al hecho de que gerentes que son independientes de los accionistas o inversores (externos) tienen el control real de una empresa. y tienen el control de la empresa Los intereses propios se reflejan plenamente en la toma de decisiones estratégicas, e incluso las partes internas unen fuerzas para perseguir sus propios intereses, excediendo así el control y supervisión de los propietarios e infringiendo sus derechos e intereses.

El riesgo de "control interno" fue propuesto por Masahiko Aoki de la Universidad de Stanford en Estados Unidos basándose en la situación única de los países socialistas de la Unión Soviética y Europa del Este. Se refiere al fenómeno de que los directivos y trabajadores de antiguas empresas estatales obtienen una parte considerable de los derechos de control durante el proceso de corporatización.

En la escritura de fideicomiso, los fondos de inversión en valores imponen muchas obligaciones al administrador del fondo. Sin embargo, la naturaleza de la relación principal-agente entre los tenedores de fondos y los administradores de fondos determina la separación de la propiedad y los derechos de gestión de los derechos para financiar activos, y existe el riesgo de "control interno".

El llamado riesgo de "control interno" de los fondos de inversión en valores significa que el titular del fondo, como principal, tiene como objetivo maximizar los ingresos de inversión de los activos del fondo, mientras que el gestor del fondo, como agente, Su objetivo es maximizar los ingresos personales y los dos objetivos no son consistentes.

Debido al defecto inherente de los fondos de inversión en valores contractuales, es decir, el alto grado de dispersión de los tenedores de fondos, los inversores del fondo no tienen voz en las decisiones de inversión importantes del fondo y no pueden supervisar y supervisar eficazmente al administrador del fondo. . control. Por lo tanto, los administradores de fondos (es decir, los iniciados) en realidad tienen control sobre los activos de los fondos y, por lo tanto, persiguen plenamente sus propios intereses en las decisiones de inversión de los fondos, infringiendo los intereses de los tenedores de fondos.

2. Análisis factorial y contramedidas al fenómeno del “control interno” en los fondos de inversión en valores.

La calidad profesional de los gestores de fondos, especialmente la ética profesional, tiene un gran impacto en los intereses de los inversores. Por lo tanto, debemos introducir un mecanismo de competencia entre los gestores de fondos para dar a los inversores más opciones. Discutir las contramedidas analizando las causas del control interno de los fondos de inversión en valores.

1. La separación de la propiedad de los activos del fondo y los derechos de gestión es un factor intrínseco que provoca el riesgo de "control interno".

El sistema corporativo moderno tiene dos características principales, una es el sistema de derechos de propiedad de la empresa y la otra es la estructura de gobierno corporativo. En el caso de los fondos de inversión en valores, debido al gran número de inversores, no pueden operarse ni gestionarse directamente. Sólo pueden gestionarse a través de una estructura de gobierno corporativo, es decir, los tenedores del fondo confían sus activos al administrador del fondo para su gestión y uso. y el custodio del fondo se encarga de ellos. En otras palabras, los derechos de propiedad y gestión de los fondos de inversión en valores están separados de forma organizativa. En otras palabras, los fondos de inversión en valores contienen la condición inherente de "control interno", y en mi país, la mayoría de los patrocinadores de fondos también son patrocinadores y accionistas de sociedades administradoras de fondos, porque de acuerdo con el mecanismo operativo actual de los fondos de inversión en valores en mi país, fondos El administrador es seleccionado por el patrocinador del fondo, lo que da como resultado que el patrocinador principal del fondo suscriba un fondo con relativamente pocos patrocinadores (el patrocinador posee alrededor de 60 millones de fondos de inversión en valores como titular) y puede obtener de manera constante una enorme cantidad de dinero cada Honorarios de gestión de fondos (.

Obviamente, la selección de las empresas de gestión de fondos carece de un mecanismo de competencia. En esta etapa, los inversores enfrentan no solo el riesgo del nivel de gestión del administrador, sino también la ética profesional del administrador. siempre Riesgos Debido a que las compañías de administración de fondos están establecidas básicamente por grandes compañías de valores o compañías de inversión fiduciarias, las compañías de administración de fondos y sus accionistas mayoritarios tienen diversos intereses en el personal y las transacciones relacionadas. sus accionistas mayoritarios, las víctimas finales son los tenedores de fondos Del análisis anterior, se puede ver que la separación de la propiedad de los activos de los fondos y los derechos de gestión conduce a un "control interno" interno, sino también al mecanismo operativo de los valores de mi país. Los fondos de inversión externos también brindan conveniencia para el funcionamiento del "control interno". Discutiremos cómo prevenir el funcionamiento de este mal sistema desde los siguientes aspectos

(1) Ajustar la separación de propiedad y administración. derechos Dado que los inversores están extremadamente dispersos, si los inversores poseen los derechos de gestión, los costos pueden superar las pérdidas. Discutamos esto desde la perspectiva de una empresa de gestión de fondos: a. también invertir en el fondo y ocupar una cierta proporción b. Los representantes de los tenedores del fondo elegidos (excepto el patrocinador) estarán ubicados en la compañía del fondo como un departamento de supervisión independiente para supervisar el funcionamiento del administrador del fondo y redactar el correspondiente. normas y regulaciones en el contrato de fideicomiso del fondo.

(2) Reducir las conexiones internas entre los patrocinadores de los fondos y las compañías administradoras de fondos, y evitar posibles operaciones conjuntas entre fondos y firmas de valores

(. 3) Relajar las normas de establecimiento de las sociedades gestoras de fondos e introducir la competencia. La primera condición es el estado crediticio de la sociedad gestora de fondos y sus patrocinadores. Según las "Medidas provisionales", el establecimiento de una sociedad gestora de fondos debe cumplir siete condiciones. que estipula que "el capital desembolsado de la sociedad gestora de fondos no será inferior a 6,5438 millones de yuanes, cada uno El capital desembolsado del promotor no será inferior a 300 millones de yuanes en comparación con las sociedades de gestión extranjeras maduras, el crédito de mi país". Los requisitos para las empresas de gestión de fondos son relativamente estrictos, lo cual es una realidad importante para garantizar la calidad inherente de las empresas de gestión de fondos recién creadas en China. Pero a largo plazo, este tipo de supervisión estricta también causará que muchas empresas, incluso algunos valores. empresas y sociedades de inversión fiduciarias con buen crédito y excelente rendimiento, a perder oportunidades, lo que no favorece la competencia leal y el desarrollo saludable de las empresas de gestión de fondos. No favorece el desarrollo a largo plazo de la industria de fondos de mi país.

El autor recomienda flexibilizar las normas para la creación de sociedades gestoras y la incorporación de empresas con fuerte capacidad comercial y cumplimiento de las leyes en el emergente campo financiero de los fondos de inversión en valores, promoviendo así el desarrollo y crecimiento de toda la industria de fondos.

(4) Seleccionar empresas de gestión de fondos mediante licitaciones en el mercado, lo que permite a excelentes empresas de gestión de fondos gestionar más fondos.

2. La estructura operativa desequilibrada de los fondos y la propiedad dispersa de los fondos son factores importantes en el riesgo de "control interno".

El contrato de inversión de los fondos de inversión en valores estipula los derechos y obligaciones de los tenedores de fondos (inversores), administradores de fondos y custodios de fondos. Tanto los tenedores de fondos como los custodios de fondos pueden supervisar a los administradores de fondos, pero debido al alto grado de dispersión de los inversionistas de fondos, la supervisión de los inversionistas de los administradores de fondos es solo para asistir a la junta de tenedores de fondos, y los inversionistas supervisan el funcionamiento de sus propios activos. . Es después del hecho. Por un lado, para fortalecer la cooperación con el administrador del fondo, el custodio del fondo puede hacer la vista gorda ante las violaciones del administrador del fondo y, por otro lado, utilizar sus propios derechos como moneda de cambio para aprovecharse de sí mismo en el futuro; , el sistema de supervisión del custodio del fondo no es sólido. No existe una supervisión de nivel superior, sólo transacciones de crédito. Además, la supervisión nacional no explica las condiciones para determinada supervisión y supervisión implícita, y no existe ninguna cuestión de sanciones. Las restricciones y contrarestricciones no se cumplen. Se puede decir que los custodios de fondos nacionales rara vez actúan en estricta conformidad con las regulaciones. La estructura de gobierno del fondo está desequilibrada y sólo pueden depositar sus esperanzas en la ética profesional de los gestores.

3. La distribución asimétrica de la información de los fondos y la falta de derecho de los tenedores de fondos a conocer las operaciones de inversión de los administradores de fondos es otra fuente de riesgo de “control interno”.

Debido a las características profesionales de los gestores de fondos y la forma organizativa de las sociedades gestoras, tienen más información sobre la gestión de activos, mientras que los titulares de fondos están extremadamente dispersos y conocen menos información, lo que objetivamente forma una especie de distribución asimétrica de la información. . Además, en el caso de la "separación de dos derechos", los titulares de fondos también encuentran obstáculos para obtener información suficiente sobre las operaciones de inversión de los administradores de fondos:

Primero, los costos de supervisión, es decir, en principio- Costos de agencia de relación de agente.

En segundo lugar, la seguridad de los anuncios informativos. Para la seguridad de las operaciones del fondo, el administrador del fondo se negará a revelar información sobre las operaciones del fondo a los tenedores del fondo dentro de un período determinado.

En tercer lugar, la información es falsa. Cuando los administradores de fondos utilizan los activos del fondo para beneficio personal, pueden proporcionar información falsa a los tenedores de fondos para evitar el seguimiento por parte de los tenedores de fondos.

Entonces, ¿cómo podemos superar los defectos inherentes de este fondo? En términos generales, se pueden adoptar mecanismos de incentivos y mecanismos de supervisión y restricción.

4. Discusión de contramedidas

Con espíritu de investigación, el autor analiza los planes y disposiciones políticas del mecanismo de incentivos y del mecanismo de supervisión y restricción.

En primer lugar, desde la perspectiva del mecanismo de incentivos, es permitir que los administradores de fondos compartan los riesgos causados ​​por la distribución asimétrica de la información, es decir, vincular los intereses de los administradores de fondos con los rendimientos de los fondos. Pero es muy lamentable que los fondos de inversión en valores de mi país no hayan hecho mucho para establecer mecanismos de incentivos. El método principal es que las compañías administradoras de fondos cobren tarifas operativas de administración de fondos de acuerdo con una cierta proporción del valor liquidativo del fondo (como el 2,5%). . Los administradores de fondos y los expertos en inversiones no tienen incentivos de ganancias, ni participación en las ganancias, ni acciones en la compañía administradora de fondos, ni opciones sobre acciones en la compañía administradora de fondos, por lo que es probable que los expertos en inversiones formen una alianza y se confabulen para obtener ganancias.

Antes de diseñar el plan del mecanismo de incentivos, creo que es necesario explicar las características del mercado de valores de China y la asignación de fondos de inversión en valores:

(1) Debido a la escala y funcionamiento estandarizado del mercado de valores. Debido a las limitaciones del sistema regulatorio, los administradores de fondos pueden manipular los precios de las acciones y financiar los valores de los activos netos para obtener altas comisiones de gestión.

Dado que el mercado de valores de China, especialmente el mercado de valores negociables, es todavía relativamente pequeño y todavía existen muchas fallas en la supervisión del mercado, es completamente posible que los grandes inversores institucionales, como los fondos de inversión en valores, manipulen los precios de las acciones y valores liquidativos del fondo. Tomando como ejemplo un fondo con una escala de 2 mil millones de yuanes, si el 10% de sus activos se invierte en acciones, alcanzará los 200 millones de yuanes. Para una acción con un valor de mercado total de 2 mil millones de yuanes y el 30% de las acciones en circulación, es posible que un fondo de inversión en valores controle un tercio de las acciones en circulación, junto con algunas técnicas operativas ilegales bien conocidas ( (como reacciones en cadena, manipulación conjunta, creación de noticias falsas, etc.) afectarán el precio de mercado de las acciones. Si el gestor del fondo manipula el valor liquidativo del fondo especulando con acciones controladas, los titulares del fondo no sólo tendrán que pagar comisiones de gestión excesivas, sino que también asumirán los riesgos de mercado y legales resultantes. La solución fundamental a esta situación no debería centrarse únicamente en la industria de fondos.

(2) La norma para retirar las comisiones de gestión de fondos debería aprovechar al máximo la función de incentivo. En la mayoría de los fondos existentes, la remuneración del administrador se acumula a una tasa anual del 2,5% del valor liquidativo del fondo (algunos fondos se acumulan a una tasa anual del 1,5% más la compensación por desempeño), lo que inevitablemente afectará la distribución de los ingresos del fondo. Los administradores de fondos intentarán retrasar la distribución de los ingresos de los fondos para su propio beneficio, lo que puede entrar en conflicto con los intereses de los tenedores de fondos.

(3) Algunas políticas preferenciales otorgadas por el gobierno a la industria de fondos han permitido que los fondos disfruten de ganancias monopólicas excesivas. Por ejemplo, asignar nuevas acciones a un fondo puede generar fácilmente enormes ganancias para el fondo, sin dejarle espacio de mercado y no favorece el crecimiento de la industria de fondos.

Basándonos en el análisis anterior, proponemos el siguiente plan.

Opción 1, la remuneración del administrador del fondo se acumula en una cierta proporción baja (como el 1,5%) del valor liquidativo del fondo, y la remuneración por desempeño se retira anualmente en función del desempeño del mercado del fondo en el mismo período. La remuneración por desempeño se puede extraer de forma progresiva. Por ejemplo, si el desempeño del mercado excede un cierto porcentaje relativo, como el 10%, se retirará el 10% del rendimiento excedente. Los ingresos superiores al 10-20% se retiran al 15%, los ingresos superiores al 20-50% se retiran al 20% y los ingresos superiores al 50% se retiran al 25%. Obviamente, por un lado, esto puede garantizar que los administradores de fondos obtengan ciertos rendimientos básicos basados ​​en el valor liquidativo de los fondos que administran; por otro lado, se alienta a los administradores de fondos a buscar maximizar los rendimientos de los fondos y mayores ganancias excedentes tanto como sea posible; posible. Se puede decir que este plan ha sido reconocido por los inversores y la mayoría de los gestores de fondos. Por ejemplo, el Fondo 1,5% 12 lanzado en junio adoptó una comisión de gestión fija y un método de extracción de rendimiento. Además, muchos antiguos administradores de fondos (como Fund Hansheng, Yitong, Puhui, Jinghong, Taihe, Jintai, Kaiyuan, Xinghua, Anxin, Yuyang, etc.) también han ajustado espontáneamente su remuneración del 2,5% anual original. se ajusta a una cuota fija anual del 1,5%.

Se puede decir que este plan de incentivos tiene sus ventajas, porque puede alentar a los fondos a aumentar la escala de inversión en el mercado secundario y alentar a los administradores de fondos a trabajar duro para obtener más rendimiento. Sin embargo, debido al sistema regulatorio y la calidad de los administradores de fondos, la volatilidad del mercado secundario ha aumentado hasta cierto punto, causando efectos extremadamente negativos.

En busca de ganancias, varios fondos han degradado la filosofía de inversión prometida en la IPO. Esto debería atraer la atención de la administración, fortalecer la supervisión, fortalecer la estandarización de las operaciones y fortalecer la autodisciplina y la legalidad. sistema de la industria de fondos de construcción.

En general, este plan ha suscitado posibles especulaciones porque fundamentalmente no ofrece a los gestores de fondos incentivos a largo plazo. Si se pueden realizar mejoras en este sentido, este mecanismo de incentivos tendrá un mayor potencial de desarrollo.

Opción 2: La remuneración de los gestores de fondos utiliza incentivos de opciones.

Las opciones sobre acciones se han vuelto muy populares en el mercado y se puede decir que son un método de incentivo extremadamente eficaz. Esencialmente una opción, el derecho a comprar acciones de una empresa a un precio determinado en el futuro. Combina eficazmente los intereses de los gerentes con los intereses de la empresa, evita el comportamiento a corto plazo de los operadores y resuelve mejor el problema de incentivos de los gerentes (agentes). Dado que los fondos existentes generalmente están cerrados durante 15 años, el sistema de opciones se basa en la existencia. Basado en la connotación de opciones sobre acciones y la idea del mecanismo de restricción e incentivo a largo plazo inherente a las opciones sobre acciones, el autor propone un plan para aplicar incentivos de opciones a la compensación de los administradores de fondos.

El administrador del fondo retira un rendimiento de tasa fija a una tasa anual del 65,438+0% del valor liquidativo del fondo cada año si excede la tasa de interés de los depósitos a plazo a un año del banco en más de un año. 20% para el mismo período, el exceso se calculará a razón del 65.438+0% de retiro de rendimientos. Dado que el valor liquidativo del fondo incluye ganancias no realizadas, para evitar que los administradores de fondos especulen con el valor liquidativo del fondo, se deben brindar incentivos a largo plazo a los administradores de fondos. El plan específico es el siguiente: cuando se emite el fondo, el fondo reserva el 65,438+00% de las acciones del fondo para incentivos de opciones para los administradores de fondos. Los administradores de fondos tienen la oportunidad de hacer ejercicio una vez al año. Es decir, si el fondo supera el 20% del rendimiento del mercado durante el mismo período, puede obtener el 0,83% del tamaño del fondo al precio más bajo entre el precio de emisión del fondo y el valor liquidativo del fondo. Después de dos años, se permitirá circular el 50% del fondo, y después de tres años, se permitirá circular la totalidad. Si el rendimiento del mercado supera el 30% durante el mismo período, el administrador del fondo puede suscribir el 0,83% del tamaño del fondo al 90% del precio de emisión del fondo o el valor liquidativo del fondo, lo que sea menor. Si el rendimiento del fondo es inferior al del mercado durante el mismo período, el administrador del fondo solo puede suscribir el 150% del precio de emisión del fondo o el valor liquidativo del fondo, lo que sea menor. Este es el caso todos los años hasta el día 12. El día 12 se puede suscribir el 0,87%. En ese momento, el propio gestor del fondo había suscrito el 65.438+00% de las acciones del fondo y se sintió alentado por dos aspectos: en primer lugar, el crecimiento del valor liquidativo del fondo y, en segundo lugar, los esfuerzos del fondo por ampliar el plazo. Por lo tanto, los administradores de fondos también buscarán maximizar la rentabilidad de los fondos. Si el fondo aprueba la solicitud de extensión, su plan de incentivos de opciones puede compararse con esta línea de pensamiento.

En segundo lugar, ajustar y mejorar el mecanismo de supervisión y contención.

Como herramienta típica de inversión fiduciaria, los fondos tienen un sistema obvio de relación principal-agente. Las principales entidades de los fondos de inversión en valores de mi país son los inversores de fondos, los custodios de fondos y los administradores de fondos. Las "Medidas Provisionales" regulan y supervisan el establecimiento, la recaudación de fondos y la negociación de fondos, administradores de fondos, custodios de fondos y operaciones de inversión de fondos. Desde el principio, los fondos de inversión en valores de China han otorgado gran importancia a la supervisión. Sin embargo, debido al nivel teórico insuficiente y a la experiencia acumulada, todavía quedan muchas áreas por mejorar en el funcionamiento real del mecanismo de supervisión y restricción de fondos de mi país. Del análisis del mecanismo operativo del fondo, podemos ver que los tenedores, custodios y administradores de fondos forman un triángulo de relación principal-agente. Cada uno de ellos cumple con sus deberes y tiene derechos y obligaciones claros. Se ha formado un mecanismo de controles y equilibrios de poder, responsabilidades claras, división del trabajo y colaboración, y distribución de beneficios. En teoría, este mecanismo de equilibrio interno es bastante científico y también es una razón importante para el rápido desarrollo del fondo. Pero su desempeño en realidad muestra que todavía hay mucho margen de mejora. El autor presenta los siguientes resultados de investigación basados ​​en opiniones anteriores y mi propio pensamiento.

El primero es la efectividad del poder de los tenedores de fondos.

Debido a la gran escala del fondo y al alto grado de dispersión entre los titulares de fondos, generalmente sólo pueden expresar sus deseos a través de transacciones de fondos en el mercado secundario y no pueden supervisar directamente a los administradores de fondos, es decir, sólo pueden "votar con sus pies." Es demasiado costoso para los tenedores de fondos dispersos monitorear eficazmente a los administradores de fondos. ¿Cómo resolver esta contradicción? Basándose en el concepto de estructura de gobierno corporativo de las sociedades anónimas, el autor recomienda introducir una junta de supervisores en las organizaciones que operan fondos. La junta de supervisores debe ser elegida por los tenedores de fondos y debe estar autorizada para supervisar y corregir con prontitud la operación y gestión del administrador del fondo en nombre de los tenedores de fondos. En circunstancias especiales, la Junta de Supervisores tiene derecho a solicitar una reunión de accionistas para su discusión. Lo mejor es que el consejo de supervisión sea elegido por instituciones profesionales de la sociedad mediante licitación pública. Su nombramiento y destitución se decidirán por votación de los tenedores de fondos. Responsable ante la mayoría de los tenedores de fondos. La propuesta de remuneración se basa en una proporción fija (0,05%) del patrimonio neto del fondo. La renuncia o no requiere la aprobación no sólo de 1/3 de los accionistas, sino que se lleva a cabo una vez al año. También están sujetos a revisión y supervisión por parte de la Comisión Reguladora de Valores de China.

En segundo lugar, dado que los administradores de fondos a menudo representan la propiedad del fondo, el fiduciario, impulsado por los intereses de su propia expansión comercial, puede relajar su poder regulatorio hasta cierto punto, lo que resulta en una relación relativamente estrecha entre los dos se debilitan. La fuente de esta influencia reside en el proceso de selección de los gestores de fondos. En China, los administradores de fondos son seleccionados por los patrocinadores de fondos que poseen el 3% del fondo, pero el 97% de los tenedores de fondos que están más preocupados por el desempeño del fondo no seleccionan a los administradores de fondos por adelantado. En términos generales, el patrocinador del fondo elige la sociedad gestora del fondo.

Evidentemente, existe una base para la colusión de intereses entre las empresas gestoras de fondos y los patrocinadores de fondos, y este mecanismo operativo viola los principios científicos. Se recomienda probar los siguientes métodos: Separar el establecimiento de sociedades gestoras de fondos del establecimiento de fondos. Es decir, una empresa de gestión de fondos es iniciada y establecida por una institución profesional con calificaciones en gestión de fondos. Sus talentos de gestión deben ser reclutados abiertamente entre el público y todos ellos deben aprobar una certificación de calificación. Cuando se crea el fondo, la sociedad gestora del fondo no debe participar en su lanzamiento. Los patrocinadores de fondos deben ofertar por empresas de gestión de fondos en el mercado, de modo que realmente se pueda lograr una competencia sana y las empresas de gestión de fondos, como núcleo de la industria de fondos, puedan desarrollarse realmente de manera estandarizada y madura. El banco depositario del fondo debe ser seleccionado por el patrocinador del fondo, de modo que su supervisión efectiva de la sociedad gestora del fondo pueda reflejarse plenamente. Se puede decir que mientras se introduzca un mecanismo de competencia en la selección de las sociedades gestoras de fondos, otros problemas se resolverán o debilitarán en consecuencia.

En tercer lugar, mejorar el mecanismo de gestión interna de las sociedades gestoras de fondos. En la actualidad, las sociedades administradoras de fondos de inversión en valores recién creadas en mi país cuentan con un mecanismo de gestión interna en funcionamiento, pero el grado de perfección y la implementación efectiva varían. Para las empresas de gestión de fondos chinas que aún se encuentran en la etapa piloto, se deben establecer ciertas regulaciones y el establecimiento de instalaciones de aislamiento interno (cortafuegos) debe ser una de las condiciones para establecer una empresa de gestión de fondos. Al mismo tiempo, al mejorar el registro de calificaciones de los administradores de fondos, estandarizar la calidad de los empleados, crear un entorno de competencia justa para las empresas administradoras de fondos y establecer una cultura regulatoria razonable y departamentos de auditoría regulatoria dentro de las empresas administradoras para garantizar que las operaciones de los fondos las sociedades gestoras cumplen con las normas reglamentarias.

Finalmente, debemos mejorar el mecanismo nacional de supervisión social y el sistema legal. Las limitaciones legales y la supervisión social son los entornos de limitación externos necesarios para el sano desarrollo de una industria y una empresa. No debemos limitarnos a la industria de fondos, sino que debemos partir del buen funcionamiento de toda la economía nacional y establecer un sistema de supervisión social que abarque todos los aspectos de la vida económica, la vida jurídica, etc., para crear un buen entorno interno y externo para la campaña de modernización socialista de mi país.