¿Qué es el nuevo intervencionismo militar? ¿Alguien podría explicarlo en detalle?

=Nuevo intervencionismo

Se refiere a: un tipo de intervención armada que aparece en el actual entorno internacional bajo el pretexto del humanitarismo y la defensa de los valores comunes occidentales. Es una tendencia ideológica. y modelo que utiliza los asuntos internos de otros países como medio para promover el hegemonismo y construir un nuevo orden de relaciones internacionales que sea beneficioso para Occidente. Aprovechando la crisis de Kosovo como una oportunidad, el neointervencionismo está aumentando en Occidente y en todo el mundo. Como modelo para abordar cuestiones internacionales, ha demostrado cada vez más su daño a las relaciones internacionales. Además, impulsado por Estados Unidos y sus aliados, el neointervencionismo se ha vuelto cada vez más completo en teoría y cada vez más institucionalizado, institucionalizado y modelado en la acción.

Conceptos básicos

Los dos puntos de apoyo teóricos o excusas del neointervencionismo son aún más confusos. Una es la teoría de que "los derechos humanos son superiores a la soberanía". El neointervencionismo hace un escándalo por la relación entre derechos humanos y soberanía, proponiendo que "los derechos humanos son superiores a la soberanía", "la soberanía es limitada", "la soberanía es obsoleta" y "los derechos humanos no tienen fronteras", y defiende enérgicamente la la llamada "diplomacia de derechos humanos" y el "comercio moral". El segundo es "defender los valores humanos universales" y promover públicamente que el humanitarismo, la democracia y el Estado de derecho son los valores comunes de Occidente. Está en consonancia con los intereses estratégicos de Occidente salvaguardar los valores y los valores occidentales. los derechos de las "naciones oprimidas". El primer ministro británico, Blair, afirmó que "no luchamos por la tierra, sino por los valores". Los países pueden intervenir en los asuntos de países soberanos manteniendo en alto la bandera de la humanidad. El presidente estadounidense Clinton también afirmó que intervendría para detener la limpieza étnica en todo el mundo. Pero la historia nos dice que cada expansión e invasión del capitalismo está envuelta en un hermoso halo, y su objetivo es llevar la "luz de Europa" a las "oscuras" África y Asia. Occidente aboga por el neointervencionismo, que cuestiona y niega sólo la soberanía, la supervivencia y los derechos de desarrollo de los países en desarrollo. Occidente utiliza los "valores humanos universales" como excusa para forzar la implementación de modelos occidentales que estén en línea con los intereses occidentales. mayoría de los países en desarrollo.

Modelo

Intervención neointervencionista en el Mar de China Meridional

El modelo neointervencionista no sólo ignora a las Naciones Unidas, sino que también cuenta con gente dentro de las Naciones Unidas. Naciones que lo defienden. La gestión de la crisis de Kosovo es el último experimento de neointervencionismo. El Primer Ministro italiano D'Alema dijo que si las Naciones Unidas no pueden actuar, es necesario establecer una "organización internacional organizada por países democráticos" para reemplazar a las Naciones Unidas que pueda mantener la paz y detener la masacre. Algunos funcionarios importantes de la ONU no sólo no criticaron a Occidente por abandonar la ONU antes y después de la crisis de Kosovo, sino que también defendieron y alentaron a Occidente, siguiendo a Occidente al defender que "los derechos humanos son superiores a la soberanía", e incluso dijeron que " Las Naciones Unidas como institución siempre han antepuesto los derechos humanos a los demás "en el centro de cada trabajo". Pero antes de la Segunda Guerra Mundial, el fracaso de la Sociedad de Naciones enseñó al mundo una lección: sin las Naciones Unidas, el mundo habría tenido más agitación y caos, hegemonía y poder. No habría habido orden en el mundo, y allí. No habría habido paz y armonía. Es seguro. El "nuevo intervencionismo" es un modelo de expansión imperialista que se desarrolló en el período posterior a la Guerra Fría y aún está evolucionando. Tiene un contenido similar al "socialimperialismo" que ha aparecido en la historia: está comprometido a exportar ideas europeas y estadounidenses. Los valores centrooccidentales promueven en el mundo el "paquete" de globalización, apertura de mercados y elecciones multipartidistas al estilo occidental, y abogan por que los países occidentales implementen un colonialismo "ilustrado" contra los países subdesarrollados. Su surgimiento depende de tres condiciones principales, a saber: el declive y el colapso de los movimientos antiimperialistas y anticoloniales en todo el mundo, la formación de la estrategia de globalización y la ideología de la clase dominante occidental y las condiciones políticas internas de los países occidentales. Este punto es también lo que más preocupa a este artículo, especialmente la relación entre la formación de un "nuevo intervencionismo" y la transformación de las fuerzas políticas de izquierda dentro de los países occidentales.

Características

El "nuevo intervencionismo" es muy engañoso. Comparado con el intervencionismo tradicional, que adopta principalmente la forma de agresión armada desnuda y subversión militar, el "nuevo intervencionismo" se envuelve en un manto legal, se apodera de la llamada autoridad moral y "justifica" sus acciones de intervención. De hecho, las llamadas "democracia" y "libertad" son sólo una fachada para el "nuevo intervencionismo" occidental. Ya sea "viejo intervencionismo" o "nuevo intervencionismo", en lo que a ellos respecta, no hay una diferencia esencial entre los dos. Ambos son política de poder y hegemonismo. El propósito es salvaguardar los intereses estratégicos de Occidente. La única diferencia es que este último es más confuso. Por mucho sofisma que haga Occidente, no puede borrar los desastres que el "nuevo intervencionismo" ha traído a los pueblos de los países afectados. El "nuevo intervencionismo" también es impopular a nivel internacional.

La Carta de las Naciones Unidas enfatiza el principio de igualdad soberana y oposición a la interferencia armada en los asuntos internos de un país. La comunidad internacional generalmente cree que en las relaciones internacionales no se debe utilizar ni amenazar con frecuencia la fuerza, ni se debe utilizar la intervención externa para cambiar el régimen de un país. Esta posición de principios está en consonancia con los intereses generales de la comunidad internacional, especialmente los intereses de los países pequeños y medianos y de los países en desarrollo

Incidente

Envío de tropas a Haití

1994 En octubre, el presidente estadounidense Clinton emitió la decisión de enviar tropas a Haití con el propósito de reemplazar al gobierno haitiano. Esta decisión se tomó a instancias del Black Caucus, un grupo de senadores negros en el Congreso de Estados Unidos. El "grupo negro" es una fuerza de izquierda dentro del Congreso de Estados Unidos que a menudo promueve legislación que beneficia los intereses de los estadounidenses negros y otras leyes progresistas. La política de Clinton de invadir Haití y reemplazar por la fuerza al gobierno haitiano también fue apoyada por algunos "grupos progresistas" en Estados Unidos. Creen que Estados Unidos siempre ha apoyado a gobiernos autoritarios en el mundo mediante intervenciones militares en el pasado. Ahora que la Guerra Fría ha terminado, es hora de que Estados Unidos redima sus pecados con acciones prácticas, es decir, utilizando. su poderosa e invencible fuerza militar para hacer cosas buenas por el mundo, como llevar a cabo algunas intervenciones militares "ilustradas" en todo el mundo, reemplazar gobiernos dictatoriales en el tercer mundo y llevar "los derechos humanos y la democracia" a la gente. del tercer mundo. El envío de tropas a Haití es considerado por algunos "progresistas" como la primera práctica de este tipo de intervención militar "ilustrada". El significado simbólico de Clinton, que eludió el servicio militar durante la guerra de Vietnam y participó en actividades pacifistas. , para llevar a cabo esta invasión "ilustrada" Está más claro. En marcado contraste, el ala derecha tradicional de la política estadounidense (firmemente antijaponesa y partidaria de la intervención global estadounidense durante la Guerra Fría) expresó una fuerte oposición a esta intervención militar que "no tiene nada que ver con los intereses vitales de Estados Unidos".

Extradición de Pinochet

El 16 de octubre de 1998, el gobierno británico arrestó al ex presidente chileno Pinochet que se encontraba bajo tratamiento médico en el Reino Unido. La Cámara de los Lores del Parlamento británico El Supremo. El tribunal también dictaminó el 25 de noviembre que los países occidentales tenían derecho a extraditar y juzgar a Pinochet. El gobierno chileno protestó por esta violación de la inmunidad diplomática y vulneración de la soberanía judicial chilena. Sin embargo, los medios de comunicación occidentales y la mayoría de la gente de "izquierda" occidental elogiaron la medida del gobierno británico, creyendo que era la reparación de Occidente por sus pecados pasados ​​de apoyar la dictadura militar de Pinochet. Algunas personas incluso señalaron que desde la invasión estadounidense de Panamá y la captura de Noelriega hasta el arresto británico de Pinochet, se establecieron precedentes y procedimientos para que los países occidentales arrestaran y juzgaran legítimamente a "dictadores del tercer mundo" en el futuro.

Bombardeo de Yugoslavia

El 13 de mayo de 1999, el Congreso del Partido Verde alemán rechazó la demanda de que la OTAN detuviera inmediata e incondicionalmente el bombardeo de Yugoslavia bajo una resolución severa. Si se aprueba esta resolución, provocará el colapso del gobierno de coalición de Schröder. El Ministro de Asuntos Exteriores Fischer, que pertenece al Partido Verde, ha apoyado activamente el bombardeo de Yugoslavia. Fisher cree que, debido a las circunstancias especiales de Kosovo, la OTAN debe llevar a cabo operaciones de bombardeo incluso sin la aprobación de la ONU. Fischer participó en el movimiento estudiantil de izquierda radical en los años 1960; ahora cree que la OTAN debería asumir la obligación de salvaguardar los derechos humanos en otros países, y no ha ocultado su disgusto por el presidente de Yugoslavia y los líderes de China; .

Derrocamiento del régimen de Gadafi

El 19 de marzo de 2011, los países occidentales lanzaron un ataque militar contra Libia llamado "Odyssey Dawn" y derrocaron al régimen de Gadafi por la fuerza. Esta guerra se ha convertido en un nuevo "ejemplo" para que los países occidentales intervengan por la fuerza en los asuntos internos de un país soberano, y el "nuevo intervencionismo" se ha convertido en una nube persistente que se cierne sobre las relaciones internacionales.

Copia de Siria

Lo que inquieta al mundo es que Occidente continúa aplicando un "nuevo intervencionismo". La gente ha notado que los países occidentales han incluido a Siria como otro objetivo después de Libia y consideran el derrocamiento del régimen de Bashar al-Assad como su "objetivo final". Para lograr este objetivo lo antes posible, los países occidentales están tratando de copiar el "modelo libio" en Siria. Al igual que la cuestión libia, están internacionalizando la cuestión siria, por ejemplo, sometiéndola al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. para una votación; promover la celebración de una conferencia internacional de "Amigos de Siria", etc.