Entrevista de auditoría contable

La responsabilidad del CPA en el descubrimiento de fraude se puede definir desde dos aspectos:

Por un lado, la responsabilidad del CPA es realizar el trabajo de auditoría de acuerdo con lo establecido en las normas de auditoría y no ser responsable por la falla general de los estados financieros. Obtener una seguridad razonable si existe un error material. Las tergiversaciones en los estados financieros conducen directamente a inexactitudes en los estados financieros, y la apropiación indebida de activos suele ir acompañada de documentos falsos o engañosos. Por lo tanto, los contadores públicos deben garantizar razonablemente que se pueda descubrir el fraude que puede conducir a errores materiales en los informes financieros. Este es un requisito inherente para lograr los objetivos de la auditoría de estados financieros y también es el valor de la auditoría de estados financieros. Al mismo tiempo, los contadores públicos deben mantener un escepticismo profesional durante todo el proceso de auditoría, considerar la posibilidad de que la administración anule el control y reconocer que los procedimientos de auditoría que pueden detectar errores de manera efectiva pueden no ser adecuados para detectar errores materiales causados ​​por fraude.

Por otro lado, debido a las limitaciones inherentes de la auditoría, incluso si el trabajo de auditoría se planifica e implementa adecuadamente de acuerdo con las disposiciones de las normas de auditoría, el CPA no puede obtener seguridad absoluta de que los estados financieros en su conjunto no contienen errores materiales. Debido a que los defraudadores pueden elaborar estrategias para ocultar su fraude, el riesgo de que se produzcan errores materiales no detectados como resultado de un fraude es generalmente mayor que el riesgo de errores materiales no detectados como resultado de un error. Debido a que la administración a menudo puede manipular directa o indirectamente los registros contables y preparar información financiera falsa, el riesgo de errores materiales no detectados resultantes del fraude de la administración es generalmente mayor que el riesgo resultante del fraude de los empleados.

Los factores que afectan la capacidad del CPA para detectar errores importantes causados ​​por fraude incluyen principalmente:

1. Cuanto más sofisticado sea el defraudador, más sutil puede ser el fraude y más difícil será para un contador público detectarlo.

2. Grado de colusión. La colusión puede hacer que el auditor interprete erróneamente la evidencia de auditoría falsa original como convincente, por lo que si el fraude implica colusión, será más difícil detectar una incorrección material resultante del fraude (en comparación con la ausencia de colusión). Esta dificultad también aumenta con la amplitud y el detalle de la conspiración, es decir, cuanto más amplio es el alcance de la conspiración (o cuanto más detallada es la conspiración), más difícil es detectar errores materiales causados ​​por fraude.

3. El nivel de posición del defraudador dentro de la entidad auditada. Cuanto más alta sea la posición del defraudador, mayor será la resistencia de los contadores públicos a identificar errores materiales causados ​​por fraude y mayor será la dificultad para descubrir errores materiales causados ​​por fraude.

4. La frecuencia y alcance con el que los defraudadores manipulan los registros contables. Si bien la frecuencia y el alcance de la manipulación de los registros contables afectan el reconocimiento por parte de la CPA de errores materiales resultantes del fraude, su impacto puede no ser tan directo como los factores anteriores. Por ejemplo, si un falsificador manipula con frecuencia registros contables, una posibilidad es que la probabilidad de ser descubierto por un contador público autorizado aumente, pero también es posible que el falsificador haga que el efecto sea más normal, más oculto y más confuso mediante falsificaciones frecuentes. . Por poner otro ejemplo, cuanto más amplio (o mayor) sea el alcance de los registros contables manipulados, una posibilidad es que aumente la probabilidad de ser descubierto por el contador público, pero también es posible que el defraudador haya manipulado y "confirmado" múltiples registros contables, lo que hace que el CPA más Es difícil detectar situaciones anormales. Por otro ejemplo, para elementos que implican juicio (como estimaciones contables), incluso si el CPA puede encontrar que existe una oportunidad de fraude, a menudo es difícil determinar si la incorrección es intencional o no (es decir, es imposible determinar el grado de manipulación de la información financiera).

5. El tamaño de cada cantidad manipulada por el defraudador. Si el defraudador divide el objetivo del fraude con un monto grande en múltiples declaraciones erróneas con un monto menor (que pueden ir acompañadas de características de comportamiento de fraude frecuentes o incluso irregulares), generalmente reducirá la posibilidad de que el CPA descubra que el fraude resultó en un daño material. declaración errónea.

Si después de la auditoría se descubre una incorrección material en los estados financieros causada por fraude, especialmente una incorrección material en los estados financieros causada por colusión para cometer fraude o falsificación de documentos y registros, no necesariamente significa que la CPA no ha seguido las normas de auditoría.

Que el contador público autorizado haya realizado el trabajo de auditoría de acuerdo con las disposiciones de las normas de auditoría depende de si los procedimientos de auditoría se han implementado de acuerdo con las circunstancias específicas y si se ha obtenido evidencia de auditoría suficiente y adecuada. y si se ha emitido la evidencia de auditoría adecuada con base en los resultados de la evaluación del informe de auditoría.