Respuestas de todas las partes involucradas en el accidente del vuelo 655 de Iran Air
Declaración del gobierno de EE. UU.
El gobierno de EE. UU. afirmó que Vincennes identificó erróneamente al avión iraní como un avión de combate de ataque, y los oficiales creían que la sección de vuelo del Airbus A300B2 era similar a el que inició el ataque. avión de combate F-14 Tomcat. El aeropuerto de Bandar Abbas, desde donde despega el avión de pasajeros, además de dar servicio a aviones civiles comerciales, también se utiliza como base para los aviones de combate iraníes F-14. El mismo informe afirma que el Vincennes intentó sin éxito contactar con el avión que se aproximaba, utilizando el canal de emergencia de la aviación militar cuatro veces, el canal de emergencia civil tres veces y nunca el canal de control de tráfico aéreo. En circunstancias normales, las aeronaves civiles no monitorean los canales de emergencia.
A las 10:24 horas del 3 de julio de 1988, el USS Vincennes disparó dos misiles tierra-aire SM-2MR desde un avión civil a 11 millas náuticas de distancia, los cuales impactaron en el avión de pasajeros nº 655. . Después del disparo, la tripulación del Vincennes descubrió que el avión resultó ser un avión civil.
El informe, finalizado por el almirante William Fogarty, se titula "Investigación formal sobre las circunstancias que rodearon el accidente del vuelo 655 de Iran Air el 3 de julio de 1988". julio de 1988). Sólo una parte de este informe se hizo pública (Parte I en 1988, Parte II en 1993) y fue criticada por muchos observadores. El informe Fogarty afirma que "los datos de las cintas de Vincennes, los datos del USS Seitz y la información de inteligencia confiable confirman que el vuelo 655 de Iran Air volaba con un perfil de vuelo de avión comercial normal, en la ruta programada y en modo transpondedor III". 6760, su altitud aumentó continuamente desde el momento en que despegó de Bandar Abbas hasta el momento en que fue derribado."
En un documental de la BBC en 2002, el gobierno de Estados Unidos respondió por escrito a las preguntas de los periodistas: Los 18 tripulantes del puente del Vincennes sufrieron al mismo tiempo un estado psicológico llamado "realización de escenario", afirmando que este estado ocurre cuando las personas están bajo estrés. En esta situación, la persona realiza el escenario de entrenamiento y cree que el escenario realmente está sucediendo, ignorando los datos sensoriales que contradicen el escenario. En el incidente, la escena fue un ataque solitario de un avión de combate.
La investigación independiente de la OACI señaló que Estados Unidos tenía la culpa de crear un entorno de combate inestable y no prestar atención al tráfico aéreo civil.
Declaración del gobierno iraní
El gobierno iraní señaló que el derribo del avión de pasajeros iraní por parte del Vincennes fue una acción deliberada e ilegal. Incluso suponiendo que Irán no aceptara el argumento de que el incidente fue causado por un error de identificación, el gobierno iraní señaló que tal grave negligencia e imprudencia constituían un crimen internacional, más que un presunto accidente.
Otras fuentes independientes
Los reporteros de Newsweek John Barry y Roger Charles informaron el 13 de julio de 1992 que las acciones del Capitán Rogers ignoraron las consecuencias y carecieron de la debida diligencia y cautela. Al mismo tiempo, acusaron al gobierno estadounidense de encubrir el incidente.
El análisis del incidente realizado por la Asociación Internacional de Estudios Estratégicos señaló que enviar buques de guerra del sistema Aegis a la zona era una acción irresponsable y creía que enviar buques de guerra poderosos era la razón principal del bajo umbral para disparar. La tripulación del Vincennes y otros marineros de la Armada de los EE. UU. apodaron al Vincennes "Robocruiser" (llamado así por la película de ciencia ficción Robocop), no solo por su sistema Aegis, sino también porque se considera que el Long del barco tiene tendencias agresivas.
El 6 de noviembre de 2003, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que "las acciones de Estados Unidos contra las plataformas petroleras iraníes el 19 de octubre de 1987 y el 18 de abril de 1988 no pueden justificarse como necesarias para proteger el núcleo". intereses de seguridad de los Estados Unidos." "Pero el caso del derribo del Airbus "Accidente aéreo del 3 de julio de 1988 (Estado Islámico de Irán contra los Estados Unidos de América)" se resolvió el 22 de febrero de 1996 después de que los Estados Unidos hicieran un acuerdo y una compensación.
Tres años después del incidente, el almirante William Crow admitió en el programa de televisión estadounidense Nightline que el Vincennes se encontraba en aguas iraníes cuando lanzó el misil, contrariamente a declaraciones anteriores de la Marina.
El USS Seitz, que estaba cerca en ese momento, estaba comandado por el Capitán David Carlson, quien (Fisk, 2005) dijo que la destrucción del avión "marcó una culminación horrible de la misión del Capitán Roger". Tendencias agresivas." "Esta tendencia apareció por primera vez hace cuatro semanas." Sus comentarios se referían a un incidente el 2 de junio, cuando Rogers navegó en el Vincennes demasiado cerca de un barco de escolta iraní que estaba realizando legalmente una búsqueda de un granelero y envió un helicóptero a una distancia de 2 a 3 millas (3,2 a 4,8 kilómetros). ) de un pequeño barco iraní, ignoró el requisito de distancia de 4 millas (6,4 kilómetros) en las reglas de enfrentamiento y abrió fuego contra varios pequeños buques de guerra iraníes. Al comentar sobre estos incidentes, Carlson dijo: "¿Por qué querrías que un barco Aegis saliera y disparara a un bote pequeño? No es una decisión inteligente. Cuando Rogers anunció a sus superiores que iba a derribar el avión, Carlson estaba". informó (Fisk, 2005) haber actuado como Aturdido como un rayo: "Le dije al tipo que estaba a mi lado: '¿Por qué? ¿Qué diablos va a hacer? Repetí el ejercicio. F-14, escalando. Pero esto "La cosa está a 7.000 pies." Pero Carlson quería escribir a Sens, que tal vez tenía más información, no sabía que Rogers había recibido un informe falso de que el avión estaba descendiendo.
En el documental de la BBC de 2002, Carlson observó la firma de radar del IR655, el número del sistema de identificación de amigos y enemigos del transpondedor, y que ascendía a baja velocidad (el caza atacante descendería hacia Vincennes), identificándolo. Resulta que es un avión civil. Carlson inicialmente pensó que el avión de combate iraní Tomcat identificado por el Vincennes debía ser otro avión. Le resultaba difícil creer que la tripulación del Vincennes confundiera un avión civil con un avión de combate Tomcat. La advertencia desde Vincennes fue enviada al "Iranian Tomcat" a través de un canal de radio militar. Cuando Carlson concluyó que el Vincennes estaba apuntando al vuelo 655 iraní, inmediatamente utilizó el canal de radio civil para advertir urgentemente al vuelo 655 iraní que estaba en peligro. Lo habían confundido con un avión de combate y le pidió que se alejara de inmediato. El vuelo 655 iraní inmediatamente obedeció, cambió de rumbo y se alejó de Vincennes, pero el Vincennes lo ignoró y continuó despegando. Carlson concluyó que el incidente fue culpa de un capitán de Vincennes que actuó de manera demasiado agresiva.
El informe de diapositivas de Craig, Morales y Oliver titulado "USS Vincennes Incident" en Aeronautics & Astronautics, publicado por el MIT en la primavera de 2004, comentaba que el Capitán Rogers tenía "una tendencia innegable y unánimemente reconocida, a la que yo llamo 'encontrar problemas'. .'" Por iniciativa propia, movió el Vincennes 50 millas al noreste para unirse al Montgomery. El capitán de Montgomery, McKenna, se enojó y ordenó a Rogers que se retirara a Abu Musa, pero el piloto del helicóptero de Vincennes, Mark Collier, había estado siguiendo la lancha rápida iraní que se retiraba hacia el norte y finalmente intercambió disparos.
"...El Vincennes se unió al tumulto. Se dirigió hacia el grupo principal de lanchas rápidas y no pudo encontrar un objetivo claro. Y las lanchas rápidas ahora estaban dando vueltas lentamente en sus propias aguas. Aunque había claras señales de lo contrario A pesar de recibir el mensaje, Rogers aún informó al comando que la cañonera estaba acelerando y era hostil, y a las 09:39 se le permitió disparar. Finalmente, tomó la decisión crítica de cruzar el límite de 12 millas costa afuera y entrar ilegalmente. aguas iraníes."