Mirando los futuros Juegos Olímpicos desde la perspectiva de la comercialización del deporte
¿Las oportunidades de negocio olímpico son ilimitadas?
En los últimos años, acoger los Juegos Olímpicos ha sido solicitado por muchas ciudades e incluso países. En los últimos años, las ciudades anfitrionas de los Juegos Olímpicos y sus países anfitriones no sólo se han ganado un "buen nombre" gracias a los Juegos Olímpicos, sino que también suelen tener grandes superávits económicos. Las enormes oportunidades de negocio que ofrecen los Juegos Olímpicos han hecho babear a muchos países, ciudades y empresas.
Los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984 fueron los primeros Juegos Olímpicos celebrados de forma privada, lo que cambió la historia a largo plazo de pérdidas en los Juegos Olímpicos. Inicialmente se planeó que los Juegos Olímpicos costaran 500 millones de dólares, pero sólo se obtuvieron 360 millones de dólares de la venta de los derechos de televisión. Desde entonces, se ha roto la práctica de retransmitir partidos deportivos de forma gratuita en emisoras de radio y televisión. El organizador, Ueberroth, recaudó casi 6.543,8+ mil millones de dólares mediante la emisión de 25 monedas conmemorativas y 2.000 vales de patrocinio. Según el anuncio del Comité Organizador Olímpico de Los Ángeles del 5438 de junio+0984+19 de febrero, las ganancias de esos Juegos Olímpicos fueron de 250 millones de dólares.
El costo de los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988 fue de 4 mil millones de dólares, pero el comité organizador ganó 300 millones de dólares (aproximadamente 400 millones de dólares) a través del patrocinio corporativo y la venta de derechos de televisión, estableciendo una ganancia récord para el gobierno. Juegos Olímpicos operados.
La inversión total para los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992 fue de 9.600 millones de dólares, cifra muy superior a la de Seúl e incluso inferior a la de Moscú, el evento más caro de la historia olímpica. Sin embargo, la mayoría de estos fondos se utilizan para la construcción municipal. Los Juegos Olímpicos recaudaron 625 millones de dólares por la venta de derechos de transmisión televisiva, 5,16 millones de dólares en patrocinios de empresarios, entradas, monedas conmemorativas, acciones y otros ingresos, y finalmente 5 millones de dólares.
Los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996 recaudaron 100.000 dólares. Los Juegos Olímpicos comerciales costaron más de 6.543.807 millones de dólares, principalmente por la venta de derechos de transmisión televisiva, patrocinio y venta de souvenirs. Como resultado, en todos los lugares de la competencia había anuncios a gran escala y promociones de productos. Cada centímetro de terreno en el centro de Atlanta estaba claramente marcado con un precio de Coca-Cola, IBM, Nike y otras marcas comerciales.
En 2000, los ingresos del Comité Organizador Olímpico de Sydney alcanzaron los 65.438+75,6 millones de dólares, un 80% más que lo previsto cuando Sydney ganó el derecho a albergar los Juegos Olímpicos hace siete años. El Comité Organizador Olímpico de Sydney inicialmente esperaba recibir 488 millones de dólares por la venta de los derechos de transmisión, pero los ingresos reales en realidad alcanzaron los 798 millones de dólares, superando los 654,38+568 millones de dólares de los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996. Además, los ingresos por proyectos de patrocinio internacional también aumentaron de 90 millones de dólares a 226,5438 millones de dólares. Al mismo tiempo, los patrocinadores australianos también han aportado 365.438+05 millones de dólares, lo que supone 654,38+08 millones de dólares más de lo esperado.
Además de los ingresos directos, la celebración de los Juegos Olímpicos también puede promover el desarrollo de industrias relacionadas, como las comunicaciones, el transporte, el turismo, la restauración y otras industrias, generando así enormes beneficios económicos indirectos:
Septiembre de 1984 En agosto, la Asociación Estadounidense de Investigación Económica investigó el impacto de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles en la economía del sur de California y descubrió que los Juegos Olímpicos impulsaron la economía de la región en hasta $ 3,29 mil millones, superando con creces la Feria Mundial de Seattle de 1962 y la 1982 Feria Mundial de Knoxville. Las dos exposiciones duraron cada una medio año, con beneficios económicos totales de 654,38+0 mil millones de dólares y 654,38+05 mil millones de dólares respectivamente.
Cuando Barcelona organizó los Juegos Olímpicos de 1992, España estaba empezando a recuperarse de la crisis económica nacional de los años 80. La preparación para los Juegos Olímpicos obviamente ha acelerado la recuperación económica;
Los beneficios económicos de los Juegos Olímpicos de Atlanta 1996 para los Estados Unidos en los seis años (1991 ~ 1997) fueron aproximadamente 5,1 mil millones de dólares;
Según las estadísticas del Departamento de Turismo de Australia, el número de turistas a Australia aumentó un 11% en 2000, y en septiembre del mismo año, el número de turistas en Sydney aumentó un 15%. De los 65.438+065.438+000 visitantes internacionales que vienen específicamente para los Juegos Olímpicos, el 88% se convertirán en visitantes recurrentes, y Australia aumentará en un 65% en los cuatro años posteriores a los Juegos. Como resultado de ser sede de los Juegos Olímpicos, los ingresos por exportaciones de Australia en 2001 aumentaron en 56 millones de dólares.
Se puede decir que las oportunidades comerciales de albergar los Juegos Olímpicos han penetrado en todos los aspectos de la vida económica y social del país anfitrión, y los ingresos de cientos de millones han atraído a gobiernos y empresas. Cuando Beijing ganó el derecho a albergar los Juegos Olímpicos de 2008, muchas empresas nacionales estaban realmente entusiasmadas y planearon obtener una parte de los Juegos Olímpicos.
El 4 de agosto, el BOCOG firmó un acuerdo de cooperación con Air China. Air China se convierte en el quinto socio oficial del BOCOG después de China Mobile, Bank of China, China Netcom y Volkswagen.
Sin embargo, los expertos de la industria también tienen sus propias opiniones sobre el patrocinio activo de las empresas de los Juegos Olímpicos. Chen Jian, secretario general de la Asociación de Investigación Económica Olímpica de Beijing, dijo en una entrevista con China Economic Times que patrocinar los Juegos Olímpicos sigue siendo riesgoso para las empresas.
Chen Jian cree que ya sea el plan de patrocinio principal del Comité Olímpico Internacional o el plan de patrocinio del BOCOG, el umbral es relativamente alto. Las empresas deben considerar su propia asequibilidad y realizar patrocinios o inversiones razonables relacionados con los Juegos Olímpicos.
Cuidado con las trampas económicas
Hoy, cuando se trata de postular para los Juegos Olímpicos, todas las ciudades estarán entusiasmadas.
Pero antes de la década de 1980, las ciudades que albergaban los Juegos Olímpicos rara vez escapaban al ciclo de pérdidas. Entre ellos, el más llamativo fueron los Juegos Olímpicos de Montreal de 1976, que tuvieron un enorme déficit de más de mil millones de dólares. Los Juegos Olímpicos de 15 días endeudaron a Montreal durante 20 años y fueron llamados la "Trampa de Montreal".
Montreal solicitó ser sede de los Juegos Olímpicos muchas veces a partir de 1940, y finalmente ganó el derecho a albergar los XXI Juegos Olímpicos en 1970. Para organizar con éxito los Juegos Olímpicos, el comité organizador inauguró el Centro Olímpico, construyó grandes estadios, piscinas, instalaciones para ciclismo, villas olímpicas y otras instalaciones, y adoptó muchos logros de alta tecnología. Sin embargo, los costos de estos proyectos han aumentado repetidamente debido a la depresión económica y la mala gestión de Canadá. El estadio principal planeado originalmente de 2.800 millones de dólares costó 5.800 millones de dólares, y el costo de organización también aumentó de los 600 millones de dólares planificados originalmente a los 730 millones de dólares reales. Esto provocó que los Juegos Olímpicos de Montreal quedaran muy endeudados, lo que no sólo afectó el desarrollo económico de Canadá, sino que también asestó un duro golpe al movimiento olímpico. Afectó gravemente las actividades de candidatura para los Juegos Olímpicos de 1984 de ese año, lo que provocó que los países que originalmente planeaban presentar candidaturas. para retirarse.
Chen Jian dijo a los periodistas que la diferencia entre el presupuesto inicial para los Juegos Olímpicos de Montreal y la inversión real era demasiado grande: casi 10 veces, lo que puso a la ciudad anfitriona de los Juegos Olímpicos en una trampa económica. Esto también suena como una advertencia para las futuras ciudades sede de los Juegos Olímpicos. La ciudad anfitriona debe pensar con claridad de antemano, hacer un uso racional de los recursos olímpicos y evitar inversiones ciegas.
Chen Jian cree que la inversión en estos Juegos Olímpicos de Atenas es relativamente alta y definitivamente perderá dinero en el corto plazo. Pero con el éxito de los Juegos Olímpicos y su crecimiento económico, es difícil decir si serán una pérdida o una ganancia a largo plazo.
Es cierto que se habla de la "trampa de Montreal", pero el éxito o el fracaso de los Juegos Olímpicos a menudo no depende de sus pérdidas y ganancias. Con fines de lucro, la comercialización excesiva también ha añadido una marca vergonzosa a los Juegos Olímpicos. Las dolorosas lecciones de los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996 nos trajeron otro ejemplo extremo.
La comercialización excesiva ha interferido gravemente con el funcionamiento normal de los Juegos Olímpicos, distorsionando y alienando el propósito de los Juegos Olímpicos.
Al igual que los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984, los Juegos Olímpicos de Atlanta también fueron organizados por fuerzas privadas. Debido a la búsqueda ciega de intereses comerciales, los Juegos Olímpicos han sido apodados los "más comerciales", junto con el hecho de que algunos equipos no cumplen con los estándares y la organización es caótica, la gente se queja durante un tiempo.
Atlanta es la sede de The Coca-Cola Company. Durante los Juegos Olímpicos, la empresa construyó una "ciudad dentro de la ciudad" en el centro de la ciudad. Muchas empresas importantes de todo el mundo también han instalado campamentos en el Parque Olímpico y en las sedes de competición.
La ciudad de Atlanta también vende licencias comerciales temporales a pequeños vendedores por entre 300 y 20 000 dólares, llenando las calles de puestos deslumbrantes y gritos interminables. Además, las principales cadenas de televisión insertan anuncios sin cesar cuando retransmiten eventos en directo, lo que convierte a los Juegos Olímpicos en una "isla aislada" en el océano comercial.
Para ahorrar dinero, el lugar de celebración de la competición de halterofilia pasó de ser un almacén subterráneo a convertirse en un centro de conferencias, con un solo baño para los espectadores. Entre cada arranque y envión, el baño siempre está abarrotado, con una cola de más de 100 metros delante de la puerta.
Lo que es aún más intolerable es el tráfico caótico en el lugar de la conferencia. Debido a que había muy pocos vehículos viajando entre la sede y la Villa Olímpica, el estado de los vehículos era deficiente y los conductores no estaban cuidadosamente capacitados, los autobuses de muchas líneas no llegaron a tiempo, lo que afectó directamente a la competencia. Algunos equipos deportivos tienen que pagar de su bolsillo el alquiler de coches. Un partido de béisbol entre Nicaragua y Estados Unidos fue pospuesto 45 minutos por problemas de tránsito. Esto es extremadamente raro en eventos importantes como los Juegos Olímpicos.
Atletas de remo de Gran Bretaña, Francia, Ucrania y otros países se vieron obligados a detener un autobús en la Villa Olímpica porque el autobús llegó tarde y se ignoró la intervención policial. Este coche estaba destinado originalmente a jugadores de hockey. El resultado de "derribar el muro este para compensar el muro oeste" es el desorden en la Villa Olímpica.
Alguien dio en el clavo en su momento: "Los estadounidenses están mucho más interesados en ganar dinero que en los atletas".
Con la intervención del Comité Olímpico Internacional , el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Atlanta pidió urgentemente $ 654,38 + 200.000 adicionales para reemplazar vehículos en mal estado, ajustar conductores y agregar miles de vuelos solo alivió el caos del tráfico.
“La comercialización puede y debe contribuir al desarrollo del deporte. A la hora de formular planes, no debemos olvidar una cosa: el deporte debe tener dignidad propia y no puede ser controlado por intereses comerciales”. Las palabras de Samaranch, entonces presidente del Comité Olímpico Internacional, fueron un resumen de la experiencia y una advertencia a los miembros olímpicos y a los posteriores organizadores olímpicos.
Wei Jizhong dijo que, en cualquier caso, los Juegos Olímpicos son esencialmente una reunión deportiva, y su cuerpo principal deben ser los atletas, nada más. Sin embargo, en los Juegos Olímpicos actuales, los sujetos de los atletas tienden a ser gradualmente marginados, mientras que las partes interesadas se vuelven cada vez más sujetos.
Por un lado, el proceso de comercialización ha jugado un papel económico en la promoción de los Juegos Olímpicos. Por otro lado, también ha diluido el tema original de los Juegos Olímpicos. Cómo encontrar un equilibrio entre los deportes y los negocios y controlar la comercialización de los Juegos Olímpicos dentro de un cierto rango es la clave para el desarrollo sostenible de los Juegos Olímpicos.
Centrarse en los efectos a largo plazo
Los Juegos Olímpicos en sí tienen una gran rentabilidad. Los derechos de transmisión televisiva, los ingresos por entradas y los ingresos por honorarios de patrocinio son las principales formas para que los Juegos Olímpicos obtengan ganancias.
La retransmisión televisiva en directo de los Juegos Olímpicos tiene su origen en los Juegos Olímpicos de 1936. Con la retransmisión mundial en directo de los Juegos Olímpicos de Tokio de 1964, los derechos de retransmisión televisiva se convirtieron en el pilar económico más importante de los Juegos Olímpicos.
Durante los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988, los derechos de transmisión por televisión se vendieron por 403 millones de dólares; esta cifra se duplicó a 895 millones de dólares en Atlanta, cuatro años después, durante los Juegos Olímpicos de Sydney 2000, los derechos de transmisión por televisión se vendieron por un récord; Un récord, alcanzando el monto 654,38 + 32 millones de dólares.
Desde 1995, para evitar las fluctuaciones de los precios de mercado, el Comité Olímpico Internacional ha cambiado los derechos de retransmisión televisiva de unos únicos Juegos Olímpicos por ventas "agrupadas" de varias sesiones, consiguiendo beneficios económicos más considerables. En ese momento, los derechos de transmisión de tres Juegos Olímpicos de verano y dos Juegos Olímpicos de invierno en los Estados Unidos sólo entre 2000 y 2008 se vendieron por un elevado precio de 3.500 millones de dólares.
Aún no se han determinado las sedes de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010 y de los Juegos Olímpicos de Verano de 2012, pero el año pasado el Comité Olímpico Internacional vendió los derechos de transmisión televisiva de los dos Juegos Olímpicos en Estados Unidos por 2.200 millones de dólares. un aumento del 32% con respecto al precio anterior. Tanto como %.
Las entradas también son una importante fuente de ingresos para los Juegos Olímpicos, y el nivel de precios depende de la asequibilidad de la audiencia en el país anfitrión. Por lo tanto, los precios de las entradas para los últimos Juegos Olímpicos han fluctuado. El precio medio de las entradas para los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984 fue de 32 dólares estadounidenses y los ingresos totales fueron de 65.438+23 millones de dólares, lo que representa casi una cuarta parte de los ingresos totales de los Juegos Olímpicos. El precio medio de las entradas para los Juegos Olímpicos de Barcelona de 1992 cayó. a 20 dólares en Atlanta, aumentó a 40 dólares en 1996. La entrada más cara para la ceremonia de inauguración cuesta 600 dólares.
Para los Juegos Olímpicos de Sydney 2000, la venta de entradas alcanzó el mejor nivel en la historia olímpica, con una tasa de ventas del 87% y unos ingresos totales de 356 millones de dólares. En los próximos Juegos Olímpicos de Atenas, el comité organizador ha propuesto el concepto de "popularización", es decir, permitir que más griegos participen en los Juegos Olímpicos. El precio medio de las entradas es de 35 euros, lo que supone 2/3 de lo que cuestan los Juegos Olímpicos de Sydney. Se espera que los ingresos totales por entradas sean de 65.438+0,8 mil millones de euros, lo que representa casi 654,38+0/654,38+00 de los ingresos totales por entradas de estos Juegos Olímpicos.
El exitoso patrocinio de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984 solidificó las ideas de reforma del Comité Olímpico Internacional para vender los derechos de patrocinio. Desde 65438 hasta 0985, el Comité Olímpico Internacional comenzó a implementar el Plan de Asociación Global (Plan TOP).
Así como la palabra TOP significa "top" en inglés, los miembros de este proyecto son todos "top" en la industria. Son los que más pagan y se benefician, y sus productos con el logotipo olímpico pueden venderse en todo el mundo no sólo durante los Juegos Olímpicos, sino también durante el período de cuatro años;
El plan se basa en el ciclo olímpico cada cuatro años, siendo el sexto ciclo del 2004 al 2008. De 1985 a 1988, los ingresos totales del Comité Olímpico Internacional fueron de 95 millones de dólares, con 9 patrocinadores globales. Los ingresos de cada período en el futuro casi se duplicarán. En el cuarto período, de 1997 a 2000, los ingresos totales fueron de 550 millones de dólares; 11 patrocinadores, cada uno con precios que aumentaron entre 25 y 40 millones de dólares.
No hace mucho, Lenovo Group se unió al sexto programa TOP, uniéndose a 10 empresas de renombre mundial como Coca-Cola, General Electric, Kodak, McDonald's, Panasonic y Samsung, convirtiéndose en la primera empresa china en el historia del programa. Según estimaciones de expertos, el precio de los patrocinadores del sexto programa TOP es de 65 a 654,38 mil millones de dólares estadounidenses. Es decir, el patrocinio de Lenovo no será inferior a 65 millones de dólares.
Sin embargo, aunque los Juegos Olímpicos tienen muchos canales de ganancias y una fuerte rentabilidad, mucha gente todavía cree que los Juegos Olímpicos no deben usarse para ganar dinero.
Wei Jizhong cree que los Juegos Olímpicos pueden ser rentables, pero nunca deberían ser una herramienta para ganar dinero. Los beneficios de los Juegos Olímpicos sólo deberían utilizarse para los gastos diarios del Comité Olímpico Internacional y del comité organizador olímpico de la ciudad anfitriona, y el excedente debería utilizarse para los deportes mismos.
Wei Jizhong señaló específicamente que utilizar los Juegos Olímpicos para obtener ganancias y utilizar los Juegos Olímpicos para desarrollar la economía son dos conceptos completamente diferentes. Los ingresos por la venta o patrocinio de entradas y derechos de retransmisión televisiva son sólo a corto plazo y no pueden tener un impacto a largo plazo en la economía de la ciudad anfitriona. Sólo desarrollando el mercado olímpico y estimulando la producción y la demanda se podrá tener un impacto a largo plazo en la economía.
Los Juegos Olímpicos de Seúl de 1988 fueron una demostración integral de la estrategia de apertura del país. Corea del Sur aprovechó los Juegos Olímpicos como una oportunidad para ingresar en las filas de los países recientemente industrializados.
El lema de los Juegos Olímpicos de Seúl es "El mundo va a Seúl y Seúl va al mundo". Cuando funcionarios deportivos y atletas de más de 160 países se reúnen en Corea del Sur, su influencia excede con creces la propia propaganda de Corea del Sur a través de la diplomacia, las noticias y otros medios a lo largo de los años. En particular, miles de millones de personas en todo el mundo han visto el desarrollo real de Corea del Sur a través de la televisión. Los beneficios espirituales que Corea del Sur ha obtenido no se pueden calcular en términos de dinero y números.
Los Juegos Olímpicos de Seúl se han convertido en la mejor plataforma publicitaria para las empresas coreanas. Para los Juegos Olímpicos de Seúl, * * * 90 empresas patrocinan negocios, 13 de las cuales son grandes empresas coreanas. Los empresarios inteligentes ven los Juegos Olímpicos como una oportunidad publicitaria única en la vida y anuncian sus productos.
El patrocinio comercial no sólo recaudó una gran cantidad de fondos para los Juegos Olímpicos de Seúl, sino que también abrió nuevos canales para que los productos coreanos ingresaran al mercado internacional. Según las estadísticas, los Juegos Olímpicos aportaron casi 7 mil millones de dólares en producción y ventas a Corea del Sur. Las exportaciones de Corea del Sur se han expandido y el comercio bilateral y multilateral con otros países también ha aumentado rápidamente.
Al mismo tiempo, los Juegos Olímpicos de Seúl también crearon oportunidades de empleo para 34.000 personas, especialmente en las industrias manufacturera, de la construcción y de servicios.
Lo que Beijing debería aprender de los Juegos Olímpicos de Seúl son sus logros en construcción urbana: Seúl está dividida en dos por el río Han, y el desarrollo del norte y del sur antes de los Juegos Olímpicos era extremadamente desigual. Al ubicar los Juegos Olímpicos en la orilla norte subdesarrollada del río Han, el desarrollo de los dos lugares tiende a ser equilibrado. Antes de los Juegos Olímpicos, sólo había dos puentes sobre el río Han en Seúl. Después de los Juegos Olímpicos, se construyeron más de 20 puentes sobre el río Han. El equilibrio de la estructura urbana juega un papel inconmensurable en el desarrollo económico posterior.
Juega el papel protagonista del gobierno
Muchas personas aún recuerdan el gran éxito de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984 planificados y organizados por el empresario Ueber Ross. Por eso algunos opinan que los Juegos Olímpicos deberían ser organizados por fuerzas privadas, como particulares o empresas.
Wei Jizhong cree que es imposible celebrar los Juegos Olímpicos sin depender en absoluto del gobierno. Por ejemplo, las cuestiones de seguridad deben ser manejadas por el gobierno.
A excepción de los dos más desarrollados, Los Ángeles y Atlanta, todos los Juegos Olímpicos anteriores han sido dirigidos por gobiernos. Los Juegos Olímpicos de Seúl fueron organizados íntegramente por el gobierno de Corea del Sur y fueron un gran éxito económico y político.
Wei Jizhong cree que para los Juegos Olímpicos de Beijing, hay dos puntos que deben atraer la atención de las partes relevantes:
Primero, las funciones del gobierno y del comité organizador deben estar separadas . Aunque el personal del BOCOG también está compuesto por personal gubernamental, no puede convertirse en gobierno ni desempeñar sus funciones. La inversión y la construcción pública deben ser decididas por el gobierno, y el comité organizador sólo puede hacer solicitudes; la tarea del comité organizador es organizar y celebrar bien los Juegos Olímpicos, y su trabajo no requiere demasiada intervención gubernamental. Si esta relación se maneja adecuadamente, muchos problemas y conflictos en la preparación de los Juegos Olímpicos se resolverán fácilmente.
El presupuesto solicitado por el Comité Olímpico Internacional deja clara la relación entre ambos. El Comité Olímpico Internacional no interfiere con la inversión gubernamental en infraestructura; los fondos proporcionados por el Comité Olímpico Internacional al BOCOG no pueden usarse para la construcción de infraestructura y solo pueden usarse para operaciones de conferencias.
En segundo lugar, debemos determinar si los Juegos Olímpicos están subordinados a toda la planificación de la ciudad, o si la planificación urbana está subordinada a los Juegos Olímpicos. Obviamente, los Juegos Olímpicos no traerán ningún beneficio a la gente, sino sólo beneficios a corto plazo. Sin embargo, la gente corriente puede beneficiarse del desarrollo en toda la ciudad. Desde esta perspectiva, los Juegos Olímpicos deben integrarse en el plan de desarrollo de toda la ciudad. Por otro lado, si la construcción urbana está subordinada a los Juegos Olímpicos y cumple con los requisitos especiales de los Juegos Olímpicos, provocará muchos residuos innecesarios.
Financiamiento Olímpico: Innovación financiera inevitable
"Proteger los Juegos Olímpicos a través de los Juegos Olímpicos", recaudar fondos de manera comercial y utilizar medios financieros modernos son tanto el espíritu comercial como los aspectos financieros del Juegos Olímpicos modernos La innovación es también el llamado para que Beijing lance los "Juegos Olímpicos Verdes" y los "Juegos Olímpicos de la Tecnología" en 2008.
Los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 no pueden "esperar, confiar y querer" ciegamente y depender demasiado del apoyo financiero central ignorando la innovación de los métodos modernos de financiación financiera; es más, no deberían ser un "proyecto de imagen"; " del gobierno, ni debería ser un "proyecto de imagen" del gobierno. No debería centrarse en empresas estatales y bancos comerciales estatales. En cambio, debemos aprovechar y absorber plenamente el capital privado y el capital internacional para invertir en los Juegos Olímpicos, hacer pleno uso de la innovación y los productos financieros modernos para recaudar fondos olímpicos y reducir la presión financiera y los riesgos financieros del gobierno.
Llamando al capital privado a invertir en los Juegos Olímpicos
Recientemente, el China Economic Times entrevistó al líder del equipo de investigación del "Proyecto de Apoyo Financiero Olímpico de Beijing" en el Instituto de Desarrollo de Capital de Universidad de Pekín y el Vicepresidente del Instituto de Desarrollo de Capital de la Universidad de Pekín, He Xiaofeng. En repetidas ocasiones ha pedido que las "finanzas olímpicas" de Beijing en 2008 no se vean limitadas por el sistema y las leyes existentes, sino que aprovechen la oportunidad olímpica que se presenta una vez cada siglo e implementen innovaciones en el sistema financiero y en productos financieros.
He Xiaofeng dijo que los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 son el mejor ejemplo. A través del financiamiento, no solo mejora el sistema financiero, sino que también promueve en gran medida la construcción urbana, mejora el entorno ecológico, promueve el desarrollo del transporte, el turismo, los bienes raíces y otras industrias relacionadas, y obtiene la "mejor reputación" a través de una serie de negocios. operaciones e innovaciones financieras". Los Juegos Olímpicos de Sydney aumentaron el PIB de Australia en 6.500 millones de dólares.
Los Juegos Olímpicos de Sydney aportaron mucha experiencia a los Juegos Olímpicos de Beijing 2008, especialmente en términos de participación de capital privado. El requisito previo para permitir la entrada de capital privado es crear canales de financiación fluidos y emitir productos financieros operables.
¿Ha bautizado “Olympic Finance” los conceptos tradicionales de financiación?
China Democracy Construction Capital ha participado en proyectos que incluyen carreteras de peaje, escuelas, sedes olímpicas, etc. , especialmente el Estadio Olímpico como sede principal. Adoptan la forma de construcción, propiedad, explotación, transferencia o entrega, y el plazo de concesión es de 30 años. Inicialmente, la construcción del Estadio Olímpico fue iniciada por dos empresas. La principal unidad de construcción, llamada Australian Stadium Trust (AST), recaudó fondos públicamente, inicialmente con inversiones de promotores, luego inversores comerciales y luego una IPO. Sin embargo, la inversión en OPI se ha dividido en varias partes, no sólo para establecer fondos fiduciarios de inversión industrial, sino también para invertir en empresas de gestión de fondos, clubes de estadios y clubes.
En la IPO, AST emitió dos valores: uno era una cartera dorada emitida con 2.000 acciones de la sociedad gestora y 2.000 certificados de fideicomisos unitarios. Los suscriptores reciben dos asientos prioritarios y una tarjeta de membresía del Australian Stadium Club por 30 años.
El otro es Silverside Group, que emitió 65.438+0.000 acciones, 65.438+0.000 certificados de fideicomisos unitarios y disfruta de asientos garantizados en cualquier lugar durante los Juegos Olímpicos, así como de una membresía del Stadium Australia Club por 30 años. Lograr la financiación olímpica mediante la emisión de valores y diversas combinaciones innovadoras sin duda proporcionará una referencia para la innovación financiera en los Juegos Olímpicos de Beijing 2008.
Sin embargo, He Xiaofeng dijo que la actual división de poder entre varios departamentos gubernamentales de nuestro país es grave. Si una empresa quiere salir a bolsa y financiar la titulización, debe tener tres años de rentabilidad y el respaldo de múltiples obstáculos. Sumado al largo proceso de solicitud, las oportunidades sin duda se retrasarán. Él cree que los eventos de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 deberían recibir un trato especial y quedar exentos hasta cierto punto. Para lograr el propósito de la financiación de la titulización, el mercado de capital financiero debe realizar la innovación de sistemas y regulaciones, y debe utilizar los Juegos Olímpicos lo antes posible para romper el tradicional sistema de financiación atrasada y las restricciones administrativas.
En mi país, los proyectos de gran escala siempre se han financiado mediante préstamos a largo plazo de bancos comerciales estatales, y siempre se han basado en este modelo único de financiación, lo que finalmente condujo a un gran número de proyectos no -Activos rentables en bancos comerciales estatales y problemas de financiación en el mercado financiero. Un “círculo vicioso” insalubre. Por lo tanto, algunos expertos sugieren que los fondos de construcción de Beijing deberían adoptar nuevos métodos de financiación en 2008. Este método de financiación tradicional no debería seguir soportando la carga de los bancos comerciales estatales. Se deberían romper los viejos conceptos de financiación y se debería fomentar la innovación financiera.
Aliviar la presión financiera con la "marketización financiera"
He Xiaofeng dijo que después de varios años de investigación, el equipo de investigación del "Proyecto de Apoyo Financiero a los Juegos Olímpicos de Beijing" del Instituto de Desarrollo de Capital de la Universidad de Pekín cree que la financiación de los Juegos Olímpicos debe estar orientada al mercado y no puede ser promovida directamente por el gobierno central a través de recursos financieros, ni puede depender únicamente de "operaciones de caja negra" por parte de algunos departamentos, lo que provocaría que los activos improductivos del país volvieran a aumentar . La adopción de métodos de financiación orientados al mercado permitirá al Fondo Olímpico operar en un entorno abierto y transparente y lograr rentabilidad, pero el requisito previo es la titulización de los bienes inmuebles olímpicos.
Dijo que a través de los Juegos Olímpicos de Sydney, podemos ver algo de experiencia. La importancia de la participación de capital privado es que estas empresas nacionales y extranjeras de buena reputación asumen algunos riesgos que originalmente corren a cargo del gobierno. El Estadio Australia recauda financiación de los mercados de capitales en forma de acciones y bonos. Los propietarios y operadores privados tienen la tarea de construir y operar grandes estadios e infraestructura olímpica. Instalaciones del patrimonio olímpico para evitar pesadas cargas públicas.
Establecimiento del Fondo de Inversión de la Industria Olímpica
El Fondo de Inversión de la Industria del Deporte Olímpico está actualmente en blanco en el país y la Ley del Fondo de Inversión Industrial aún no se ha promulgado. Los expertos sugieren que si es temporalmente imposible establecer un fondo de inversión de la industria olímpica en China, podemos intentar desarrollar dichos fondos de inversión en el extranjero y luego invertir en proyectos relacionados con los Juegos Olímpicos.
El equipo de investigación del Fondo de Inversión Olímpico también presentó algunas ideas nuevas: en la actualidad, los fondos de inversión industriales de China se pueden realizar primero mediante experimentos, y primero es necesario generar un fondo de inversión en construcción occidental para apoyar el desarrollo y construcción de la región occidental desde la perspectiva de la estrategia nacional. O realizar experimentos de fondos de inversión en la renovación de antiguas bases industriales en el noreste de China. Del mismo modo, los fondos de inversión industrial también deberían realizarse en los Juegos Olímpicos. Debido a que la enorme inversión en los Juegos Olímpicos de Beijing significa enormes necesidades financieras, utilizar activamente el mercado de capitales para atraer a tantas empresas e individuos como sea posible es de gran importancia para el éxito de la celebración de los Juegos Olímpicos y debería ser la máxima prioridad en los proyectos de apoyo financiero.
El uso de una variedad de formas de financiación innovadoras para formar un patrón diversificado de entidades de inversión y canales de financiación puede, por un lado, resolver el problema de financiación de los Juegos Olímpicos. Al mismo tiempo, este también será el mejor avance para que China busque innovación financiera.
Preocupados por el enfoque del "dinero" en operaciones no comerciales
Recientemente, los medios informaron que los próximos Juegos Olímpicos de Atenas insistirán en operaciones no comerciales. Al regresar a su ciudad natal después de los Juegos Olímpicos, como ciudad natal de los Juegos Olímpicos, el gobierno griego espera hacer de estos Juegos Olímpicos unos Juegos Olímpicos únicos y reales que puedan reflejar mejor el regreso del espíritu olímpico y oponerse resueltamente a la comercialización de los Juegos Olímpicos.
Aunque los Juegos Olímpicos tienen tres principios: no comercial, no profesional y apolítico. Sin embargo, abrir diversas fuentes de fondos a través de medios comerciales y utilizar diversos métodos de financiación para financiar los Juegos Olímpicos siempre han sido cuestiones importantes a las que se enfrenta todo organizador de Juegos Olímpicos. Debido a que los Juegos Olímpicos de Atenas enfatizaron demasiado la no comercialización, bloquearon muchos canales para que ingresaran fondos razonables y afectaron directamente la situación financiera del gobierno. El Comité Organizador Olímpico de Atenas ha estado operando como una empresa independiente desde su cotización oficial. Inicialmente, el plan de financiación incluía financiación del sector privado, pero otros partidos políticos se opusieron al plan. Posteriormente, el último gobierno socialista de Grecia decidió utilizar su presupuesto de inversión pública para financiar los Juegos Olímpicos de Atenas. Este modelo operativo de la economía olímpica ha provocado una escasez de fondos para los Juegos Olímpicos y la licitación de proyectos relacionados también se ha retrasado considerablemente.
Se dice que los preparativos y la financiación para los Juegos Olímpicos de Atenas han sido ajustados al principio y al mismo tiempo, lo que ha aumentado el coste de construcción. Después de más de tres años de caóticas luchas intragubernamentales y burocráticas "totales", los organizadores de los Juegos Olímpicos de Atenas finalmente se están poniendo manos a la obra y luchando por preparar la infraestructura para los juegos. Sin embargo, a medida que los Juegos Olímpicos se acercan cada vez más, mientras los constructores de varios proyectos todavía se apresuran a completar sus proyectos, los contratistas están aumentando la carga de trabajo de dos a tres veces en el último minuto, lo que hará que los costos de construcción aumenten considerablemente.
Debido a operaciones no comerciales, el gobierno carece de una promoción olímpica adecuada. A principios de junio, sólo se había vendido un tercio de las entradas olímpicas.
Para los Juegos Olímpicos de Sydney 2000, los organizadores de los Juegos Olímpicos de Sydney habían vendido más de la mitad de las entradas dos meses antes de que comenzaran los juegos.
La sociedad actual dominada por la economía de mercado y la comercialización rechaza la comercialización, restringe la participación del capital y promueve la administración gubernamental, lo que conduce a la escasez o a la corrupción y el despilfarro, lo que resulta en una gran cantidad de activos improductivos y de mala calidad. proyectos. Por lo tanto, esta gestión transparente del "dinero" no comercial ni de mercado es realmente preocupante.
Se informa que la diferencia entre los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 y los Juegos Olímpicos de Atenas es que más del 80% de los fondos operativos requeridos se obtendrán a través del desarrollo del mercado de los Juegos Olímpicos, y los fondos serán obtenidos a través del desarrollo integral del mercado de capitales y el desarrollo del mercado financiero Innovación para aumentar.
En la actualidad, la mayoría de los fondos, fideicomisos y financiación de cotizaciones de acciones nacionales tienen un fuerte componente de "trampa de dinero". Entonces, ¿serán así las finanzas y la gestión financiera olímpica?
A los ojos de He Xiaofeng, utilizar instrumentos financieros para financiar los Juegos Olímpicos no es "ganar dinero", sino una inversión a largo plazo. Depende principalmente de si se ha llevado a cabo una demostración integral y una operación orientada al mercado. en lugar de utilizar ciegamente los fondos originales. Existen criterios legales para medir el futuro. Deberíamos mirarlo desde una perspectiva innovadora. La razón por la que existe un extraño "círculo monetario" en el sistema financiero original y actual se debe principalmente a las operaciones de caja negra creadas por el hombre y al atraso del sistema financiero. La financiación olímpica debe gestionarse estrictamente y la innovación financiera debe implementarse.
Podemos imaginar que si podemos recaudar fondos de desarrollo para los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 a través de diversas operaciones de derivados financieros y mercados de capital modernos, reflejará mejor el espíritu olímpico innovador. Por lo tanto, también creemos firmemente que los futuros Juegos Olímpicos de Beijing 2008 podrán hacer realidad los sueños de "Juegos Olímpicos Verdes", "Juegos Olímpicos de Tecnología" y "Finanzas Olímpicas".
Seguro olímpico: ¿Es mejor ganar dinero que ganar dinero?
Debido a acuerdos de confidencialidad, los corredores de seguros, los expertos y los funcionarios involucrados en la licitación para el plan de adquisición de seguros de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008 fueron muy confidenciales cuando fueron entrevistados por el China Economic Times.
Entra en la etapa de subcontratación y búsqueda de precios.
Actualmente en etapa de búsqueda de precios, el plan aún no ha sido determinado y es altamente confidencial. Como experto que ha participado en trabajos relacionados, el profesor Hao, director del Departamento de Seguros de la Universidad Central de Finanzas y Economía, se muestra cauteloso.
El Departamento de Finanzas y el Departamento de Gestión de Riesgos del Comité Organizador Olímpico son específicamente responsables del trabajo relacionado con el seguro olímpico. Según la práctica internacional, la planificación y las operaciones específicas del seguro olímpico deben estar representadas por una empresa de corretaje de seguros. Según personas familiarizadas con el asunto, no hace mucho, el Comité Organizador Olímpico llevó a cabo una licitación abierta para las diez principales empresas de la industria de corretaje de seguros, y las compañías de corretaje de seguros organizaron expertos para realizar evaluaciones de riesgos para los Juegos Olímpicos. Dado que el BOCOG exigió confidencialidad al enviar el aviso y firmó una cláusula de confidencialidad, ni los expertos ni los expertos relevantes pueden revelar el contenido relevante, especialmente a los medios de comunicación. Se dice que la razón principal por la que el comité organizador olímpico hizo esto fue para no permitir que las empresas de corretaje de seguros aprovecharan la oportunidad para promocionarse.
Según Hao, el trabajo de seguro para los Juegos Olímpicos de Beijing no se limita a las investigaciones preliminares, sino que ha entrado en la etapa de operación real. Actualmente está en marcha la contratación de un seguro para los Juegos Olímpicos de Beijing. En este sentido, el Comité Organizador Olímpico tiene un plan global y se está llevando a cabo de manera ordenada una gran cantidad de trabajo pragmático y concreto.
La American Hengkang Life Insurance Company es uno de los principales socios del Comité Olímpico Internacional y sus planes olímpicos se han ampliado hasta los Juegos Olímpicos de Beijing 2008. Gracias al plan superior, Hengkang Life disfrutará de un paquete de derechos, como derechos de marketing olímpico global y derechos exclusivos de productos (servicios). Según lo entendido por el periodista, los gigantes nacionales de seguros de vida habían intentado anteriormente reemplazar a Hengkang como principal socio de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008. Hicieron una serie de intentos y esfuerzos, incluido el contacto con altos funcionarios del Comité Olímpico Internacional, pero finalmente fracasaron.
Hengkang Tianan Life Insurance Co., Ltd. es una empresa conjunta de American Hengkang en Shanghai. En el sitio web de la empresa, el periodista vio el logotipo de la empresa Hengkang con los cinco anillos olímpicos y las palabras "Patrocinador Olímpico Mundial". "Participar en la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008" se ha convertido incluso en un trato que se da cuando la empresa contrata personal.
"Hengkang Company es el único patrocinador olímpico de seguros de vida en el mundo..." Hao cree que el perfil de la empresa anterior es inexacto.
Porque, ya sean los Juegos Olímpicos anteriores o los actuales Juegos Olímpicos de Atenas, el seguro de los Juegos Olímpicos lo proporcionan muchos