¿Qué es el "modelo de fondo de cobertura"?

La cobertura es una acción o estrategia diseñada para reducir el riesgo. Una forma común de cobertura es realizar una operación en un mercado o activo para cubrir el riesgo de otro mercado o activo. Por ejemplo, una empresa compra una opción cambiaria para cubrir los riesgos que las fluctuaciones en los tipos de cambio al contado conllevan para sus operaciones. A las personas que cubren se les llama coberturadores o coberturadores.

Hedge fund (también conocido como fondo de cobertura o fondo de arbitraje) significa "fondo de cobertura de riesgo" y se originó en Estados Unidos a principios de los años cincuenta. El objetivo de la operación en ese momento era utilizar derivados financieros como futuros y opciones, así como habilidades operativas para comprar y vender diferentes acciones relacionadas y riesgos de cobertura, para evitar y resolver riesgos de inversión en cierta medida. En 1949 nació el primer fondo de cobertura Jones de cooperación limitada del mundo. Aunque los fondos de cobertura surgieron en la década de 1950, no atrajeron mucha atención durante las siguientes tres décadas. No fue hasta la década de 1980, con el desarrollo de la liberalización financiera, que los fondos de cobertura tuvieron mayores oportunidades de inversión y luego entraron en una etapa de rápido desarrollo. En la década de 1990, la amenaza de la inflación global disminuyó gradualmente, los instrumentos financieros se volvieron más maduros y diversificados y los fondos de cobertura entraron en una etapa de vigoroso desarrollo. Según estadísticas de The Economist, entre 1990 y 2000 aparecieron más de 3.000 nuevos fondos de cobertura en Estados Unidos y Reino Unido. Después de 2002, la tasa de rendimiento de los fondos de cobertura ha disminuido, pero su escala todavía no es pequeña. Según un informe del "Financial Times" británico del 22 de octubre de 2005, los activos totales de los fondos de cobertura globales han alcanzado los 1,1 billones de dólares.

Características de los fondos de cobertura

Después de décadas de evolución, los fondos de cobertura han perdido su connotación original de cobertura de riesgo y el título de fondos de cobertura existe sólo de nombre. Los fondos de cobertura se han convertido en sinónimo de un nuevo modelo de inversión. Es decir, basándonos en las últimas teorías de inversión y habilidades operativas de mercados financieros extremadamente complejas, aprovechamos al máximo el apalancamiento de diversos derivados financieros y asumimos altos riesgos. Seguir un modelo de inversión de alto rendimiento. Los fondos de cobertura actuales tienen las siguientes características:

(1) La complejidad de las actividades de inversión.

En los últimos años, los derivados financieros cada vez más complejos e innovadores, como futuros, opciones y swaps, se han convertido gradualmente en las principales herramientas operativas de los fondos de cobertura. Estos derivados originalmente estaban destinados a cubrir riesgos, pero debido a sus características de bajo costo, alto riesgo y alto rendimiento, se han convertido en una herramienta eficaz para muchas especulaciones de fondos de cobertura modernos. Los fondos de cobertura combinan estos instrumentos financieros con carteras complejas, invierten en función de las predicciones del mercado y obtienen beneficios excedentes si las predicciones son precisas, o utilizan los desequilibrios causados ​​por las fluctuaciones a corto plazo y mediano plazo para diseñar estrategias de inversión para obtener ganancias cuando el mercado regrese. a la normalidad.

(2) El efecto inversión es un alto apalancamiento.

Los fondos de cobertura típicos suelen utilizar el crédito bancario para realizar operaciones de apalancamiento varias veces o incluso docenas de veces en función de sus fondos originales para maximizar la rentabilidad. La alta liquidez de los activos de valores de los fondos de cobertura permite a los fondos de cobertura utilizar fácilmente los activos del fondo para préstamos hipotecarios. Un fondo de cobertura con sólo mil millones de dólares en capital puede prestar miles de millones de dólares prometiendo repetidamente sus valores. La existencia de este efecto de apalancamiento hace que el beneficio neto después de deducir los intereses del préstamo de una transacción sea mucho mayor que los posibles ingresos de la operación de capital de sólo 6.543,8 mil millones de dólares. De manera similar, precisamente debido al efecto de apalancamiento, los fondos de cobertura a menudo enfrentan enormes riesgos de pérdidas excesivas si operan incorrectamente.

(3) Modalidad de financiación por colocación privada.

La estructura organizativa de un fondo de cobertura es generalmente una sociedad. Los inversores del fondo invierten capital en acciones y aportan la mayor parte del capital, pero no participan en las actividades de inversión; los administradores del fondo aportan capital y habilidades y son responsables de las decisiones de inversión del fondo. Dado que los fondos de cobertura requieren un alto grado de ocultamiento y flexibilidad operativa, el número de socios en los fondos de cobertura estadounidenses generalmente se limita a menos de 100 y la contribución de capital de cada socio es de más de 1 millón de dólares (diferentes países tienen regulaciones diferentes sobre los fondos de cobertura). Por ejemplo, el número de socios en los fondos de cobertura japoneses está limitado a menos de 50). Como los fondos de cobertura son en su mayoría privados, eluden los estrictos requisitos de divulgación de la ley estadounidense para los fondos ofrecidos públicamente.

Debido a los altos riesgos y complejos mecanismos de inversión de los fondos de cobertura, muchos países occidentales les prohíben solicitar fondos del público para proteger los intereses de los inversores comunes. Para evitar los altos impuestos en los Estados Unidos y la supervisión de la Comisión de Bolsa y Valores, los fondos de cobertura que operan en el mercado estadounidense generalmente se registran en el extranjero en algunas áreas con impuestos más bajos y regulaciones laxas, como las Bahamas y las Bermudas, y son limitado a los Estados Unidos. Recaudar fondos de inversionistas externos.

(4) Ocultación y flexibilidad de funcionamiento.

Los fondos de cobertura y los fondos de inversión en valores para inversores ordinarios difieren mucho en términos de inversores de fondos, métodos de recaudación de fondos, requisitos de divulgación de información y grado de supervisión. También existen muchas diferencias en la equidad y flexibilidad de las actividades de inversión. Los fondos de inversión en valores generalmente tienen definiciones claras de carteras de inversión. En otras palabras, existe un plan definido para la selección y proporción de herramientas de inversión. Por ejemplo, un fondo equilibrado significa que la cartera del fondo se divide aproximadamente en partes iguales entre acciones y bonos, y un fondo de crecimiento significa que las inversiones se concentran en acciones de alto crecimiento, al mismo tiempo, * * * no se permite el uso de fondos mutuos; fondos de crédito para inversión, mientras que los fondos de cobertura no están permitidos en absoluto, sujetos a estas limitaciones y definiciones. Pueden utilizar todos los instrumentos y combinaciones financieros disponibles para maximizar el uso de los fondos de crédito con el fin de obtener rendimientos excedentes superiores al beneficio medio del mercado. Los fondos de cobertura desempeñan un papel importante en las actividades especulativas en los mercados financieros internacionales modernos debido a su alto grado de ocultación, flexibilidad operativa y efecto de apalancamiento financiero.

La operación de los fondos de cobertura

En la operación de cobertura inicial, después de comprar una acción, el administrador del fondo también compró una opción de venta con un precio y un período determinados. La utilidad de una opción de venta es que cuando el precio de las acciones cae por debajo del precio especificado por la opción, el titular de la opción de venta puede vender las acciones al precio especificado por la opción, cubriendo así el riesgo de que las acciones caigan. En otra operación de cobertura, el administrador del fondo primero selecciona una determinada industria alcista, compra varias acciones de alta calidad en la industria y vende varias acciones de baja calidad en la industria. El resultado de esta combinación es que si se espera que la industria tenga un buen desempeño, las acciones de alta calidad subirán más que otras acciones de la misma industria, y las ganancias por comprar acciones de alta calidad serán mayores que las pérdidas por vender en corto acciones de baja calidad. acciones de calidad, si las expectativas son erróneas, las acciones de esta industria no subirán, pero si el precio baja, las acciones de las empresas pobres caerán más que las de las acciones de alta calidad, y las ganancias de las ventas en corto serán mayores que las de las empresas pobres. las pérdidas causadas por la disminución de la compra de acciones de alta calidad. Precisamente debido a este método de operación, los primeros fondos de cobertura se utilizaron como estrategias de inversión conservadoras para la gestión de fondos. Pero a medida que pasa el tiempo, la comprensión de la gente sobre el papel de los derivados financieros se ha ido profundizando gradualmente. Los fondos de cobertura han ganado popularidad en los últimos años por su capacidad para ganar dinero en mercados bajistas. De 1999 a 2002, la pérdida media anual de los fondos públicos ordinarios fue del 11,7, mientras que la ganancia media anual de los fondos de cobertura durante el mismo período fue del 11,2. Hay una razón por la cual los fondos de cobertura han logrado resultados tan impresionantes, y sus ganancias no son tan fáciles como entienden los de afuera. Casi todos los administradores de fondos de cobertura son excelentes corredores financieros.

Los derivados financieros (tomando las opciones como ejemplo) tienen tres características:

Primero, pueden aprovechar transacciones más grandes con menos dinero, y la gente lo aumenta de 20 a 100 veces; El volumen de operaciones de esta transacción es lo suficientemente grande como para afectar el precio;

En segundo lugar, ¿según Lorenz? Desde el punto de vista de Glitz, dado que el comprador de un contrato de opción sólo tiene derechos pero no obligaciones, es decir, en la fecha de entrega, si el precio de ejercicio de la opción es desfavorable para el titular de la opción, el titular no tiene que cumplir. Este acuerdo reduce el riesgo para los compradores de opciones al tiempo que induce a las personas a realizar inversiones más riesgosas (es decir, especulación);

En tercer lugar, ¿según John? El punto de vista de Hull es que cuanto más se desvíe el precio de ejercicio de una opción del precio al contado del activo subyacente de la opción (objeto específico), menor será su precio en sí, lo que facilita las actividades especulativas posteriores de los fondos de cobertura.

Después de que los administradores de fondos de cobertura descubrieron las características mencionadas anteriormente de los derivados financieros, los fondos de cobertura que controlaban comenzaron a cambiar sus estrategias de inversión. Cambiaron su estrategia de inversión de transacciones de cobertura a manipular varios mercados financieros relacionados mediante grandes volúmenes de transacciones y beneficiarse de sus cambios de precios.

Estrategias de inversión comunes de los fondos de cobertura

Actualmente existen más de 20 estrategias de inversión comúnmente utilizadas por los fondos de cobertura, que se pueden dividir en los siguientes cinco métodos:

* (1 ) Largo y corto, es decir, comprar y vender acciones al mismo tiempo, que pueden ser netos largos o netos cortos;

* (2) Mercado neutral, es decir, comprar acciones con precios de acciones bajos y vender al mismo tiempo Vender acciones a precios altos;

* (3) Arbitraje de bonos convertibles, es decir, comprar bonos convertibles a precios bajos y vender acciones en corto al mismo tiempo, y viceversa viceversa;

* (4 ) Macro global, es decir, analizar los sistemas económicos y financieros de varios lugares de arriba a abajo y realizar transacciones basadas en eventos políticos y económicos y tendencias generales;

* (5) Futuros administrados, es decir, mantener posiciones largas y largas en varios derivados Posición corta.

Las dos estrategias de inversión más clásicas de los fondos de cobertura son la “venta en corto” y el “apalancamiento”.

La venta en corto, es decir, la compra de acciones como inversión a corto plazo, consiste en vender las acciones compradas en el corto plazo y luego volver a comprarlas cuando el precio de las acciones caiga para obtener un arbitraje. Los vendedores en corto casi siempre toman prestadas acciones de otras personas para vender en corto ("largo" significa comprar sus propias acciones para una inversión a largo plazo). La estrategia de venta en corto es más eficaz en un mercado bajista. Si el mercado de valores sube en lugar de bajar, los vendedores en corto han apostado en la dirección equivocada del mercado de valores y tendrán que gastar mucho dinero para recomprar las acciones apreciadas y sufrir pérdidas. La estrategia de inversión de venta en corto es relativamente arriesgada y no la utilizan los inversores habituales.

El término "apalancamiento" tiene múltiples significados en el mundo financiero. El significado básico de su palabra en inglés es "apalancamiento". Generalmente se refiere a ampliar la base de capital a través del crédito. El crédito es el alma y el combustible de las finanzas, y entrar en Wall Street (mercado financiero) a través del "apalancamiento" tiene una relación "simbiótica" con los fondos de cobertura. En las actividades financieras de alto riesgo, el "apalancamiento" se ha convertido en una oportunidad para que Wall Street proporcione fichas a los grandes actores. Los fondos de cobertura piden prestado dinero a los grandes bancos, mientras que Wall Street ofrece servicios como la compra y venta de bonos y servicios administrativos. En otras palabras, los fondos de cobertura que poseen préstamos bancarios a su vez invierten grandes cantidades de dinero en Wall Street en forma de comisiones.

[Editar este párrafo]

Casos de inversión de fondos de cobertura

En muchos casos conocidos de inversión de fondos de cobertura, cuando el precio del mercado financiero se ve afectado por las acciones de los fondos de cobertura. Cuando se interrumpan, estos precios seguirán cayendo en la dirección que esperan los fondos de cobertura. Al mismo tiempo, cuanto más grave sea el daño al país atacado, mejor será para los fondos de cobertura atacantes. El resultado es una redistribución de la riqueza entre los fondos de cobertura y los Estados-nación. Desde la perspectiva de la equidad distributiva, este comportamiento de los fondos de cobertura se considera cercano a un monopolio, por lo que sus rendimientos se acercan a las ganancias del monopolio. Los economistas creen que el mercado es un mecanismo eficiente de asignación de recursos. Sin embargo, una vez que los fondos de cobertura manipulen los precios y las posibilidades de ganar y perder sean desiguales, se producirá la destrucción del mercado mismo, incluido el sistema monetario, sin mencionar la mejora de la eficiencia del mercado. Desde la perspectiva de los valores económicos, como no hay eficiencia, no hay base moral. Debido a la redistribución de la riqueza causada por este comportamiento, los ingresos del ganador no sólo se obtienen a costa de la misma pérdida del perdedor, sino también a costa de una pérdida mayor del perdedor, e incluso del colapso y fracaso de su sistema monetario y mecanismo económico. A nivel mundial, se trata de una pérdida neta de bienestar.

(1) 1992 Sniper Pound

A partir de 1979, la economía europea, que aún no había unificado su moneda, unificó los tipos de cambio de varios países y formó una casa de cambio europea. sistema de seguro con tasa fija. Bajo este sistema, todas las monedas nacionales pueden flotar dentro del 25% del "tipo de cambio central" europeo. Si el tipo de cambio de un país miembro excede este rango, los bancos centrales de otros países tomarán medidas para intervenir. El desarrollo económico de los estados miembros europeos es desigual y las políticas monetarias no pueden unificarse en absoluto. Las monedas de diferentes países se ven afectadas por sus respectivas tasas de interés y tasas de inflación. Así, a veces el sistema de seguro vinculante obliga al banco central a actuar en contra de su voluntad. Por ejemplo, cuando las transacciones de divisas fluctúan violentamente, estos bancos centrales tienen que comprar monedas débiles y vender monedas fuertes para mantener la estabilidad del mercado de divisas.

En 1989, después de la reunificación de Alemania Oriental y Occidental, la economía alemana creció fuertemente y el marco alemán era fuerte. Sin embargo, en 1992, el Reino Unido estaba en una depresión económica y la libra estaba relativamente débil. . Para sostener la libra, los tipos de interés del Banco de Inglaterra siguieron aumentando, pero esto inevitablemente perjudicó a los intereses británicos.

Por lo tanto, el Reino Unido espera que Alemania baje el tipo de interés del marco para reducir la presión sobre la libra. Sin embargo, debido al sobrecalentamiento de la economía alemana, Alemania espera utilizar políticas de altas tasas de interés para enfriar la economía. Gran Bretaña sigue cayendo en los mercados de divisas mientras Alemania se niega a cooperar. Aunque Gran Bretaña y Alemania se unieron para vender marcos y comprar libras, fue en vano. En septiembre de 1992, el presidente del Bundesbank publicó un artículo en el Wall Street Journal en el que mencionaba que la inestabilidad del sistema monetario europeo sólo podría resolverse mediante la devaluación de la moneda. Soros tuvo la premonición de que los alemanes se estaban preparando para retirarse y el marco ya no apoyaba a la libra, por lo que su Quantum Fund pidió prestada una gran suma de libras y compró el marco con un depósito de 5. Su estrategia es: antes de que caiga el tipo de cambio de la libra, use libras para comprar marcos. Cuando el tipo de cambio de la libra caiga, venda parte de los marcos para pagar las libras prestadas originales y el resto es la ganancia neta. En esta operación, el Quantum Fund de Soros acortó el equivalente en libras a 7 mil millones de dólares y compró el marco equivalente a 6 mil millones de dólares, obteniendo una ganancia neta de 65,43805 millones de dólares en más de un mes, mientras que los bancos centrales europeos perdieron 6 mil millones de dólares. El evento terminó con el tipo de cambio de la libra cayendo a 654,38 20 en 0 meses.

(2) Crisis financiera asiática

En julio de 1997, Quantum Fund vendió el baht tailandés en grandes cantidades, lo que obligó a Tailandia a abandonar su tipo de cambio fijo de larga data vinculado al dólar estadounidense. y flotan libremente, desencadenando así la crisis del baht tailandés. Una crisis sin precedentes en los mercados financieros. Posteriormente, la crisis se extendió rápidamente a todos los países y regiones del sudeste asiático con monedas libremente convertibles, y el dólar de Hong Kong se convirtió en la moneda más cara de Asia. Más tarde, Quantum Fund y Tiger Fund intentaron atacar el dólar de Hong Kong, pero la Autoridad Monetaria de Hong Kong tenía una gran cantidad de reservas de divisas y las autoridades aumentaron significativamente las tasas de interés, lo que hizo que el plan del fondo de cobertura fracasara. Sin embargo, las altas tasas de interés provocaron que el índice Hang Seng de Hong Kong cayera un 40%. Los fondos de cobertura se dieron cuenta de que "definitivamente" obtendrían ganancias vendiendo en corto el dólar de Hong Kong y los futuros de acciones de Hong Kong al mismo tiempo, lo que provocó que las tasas de interés subieran y arrastraran a todo el mercado de valores de Hong Kong. En agosto de 1998, Soros se asoció con varias instituciones financieras gigantes internacionales para lanzar un ataque masivo contra el mercado de divisas, el mercado de valores y el mercado de futuros de Hong Kong, que terminó en un fracaso desastroso. Sin embargo, el gobierno de Hong Kong intervino en el mercado en agosto de 1998, lo que provocó que los fondos de cobertura perdieran dinero tanto en el mercado de divisas como en el mercado de futuros de acciones de Hong Kong.

[Editar este párrafo]

Fondos de cobertura famosos

¿El fondo de cobertura más famoso es George? ¿El Fondo Cuántico de Soros y Juriens? El Tiger Fund de Robertson ha creado un rendimiento anual compuesto del 40 al 50%. Las inversiones de alto riesgo pueden generar altos rendimientos para los fondos de cobertura, pero también pueden generar pérdidas impredecibles para los fondos de cobertura. Los grandes fondos de cobertura no pueden permanecer invencibles para siempre ante los caprichos de los mercados financieros.

Acerca de Quantum Fund

Double Eagle Fund, el predecesor de Quantum Fund en 1969, fue fundado por George? Cuando se fundó Soros, el capital registrado era de 4 millones de dólares. En 1973, el fondo pasó a llamarse Fondo Soros y su capital saltó a 120.000 dólares. Soros Fund tiene cinco fondos de cobertura con diferentes estilos y Quantum Fund es el más grande. En 1979, Soros volvió a cambiar el nombre de su empresa, nombrándola oficialmente Quantum Corporation. El llamado cuanto proviene del principio de incertidumbre de la mecánica cuántica de Heisenberg, que es consistente con la visión de Soros sobre los mercados financieros. La Ley de Incertidumbre establece que es imposible describir con precisión el movimiento de los átomos en la mecánica cuántica. Soros cree que el mercado siempre está en un estado de incertidumbre y fluctuaciones constantes, pero es posible ganar dinero apostando por descuentos obvios y factores impredecibles. El buen funcionamiento de una empresa y el precio superior a la media se basan en la oferta y la demanda de las acciones.

Quantum Fund tiene su sede en Nueva York, pero todos sus inversores son inversores extranjeros no estadounidenses para evitar la regulación de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos. Quantum Fund invierte en materias primas, divisas, acciones y bonos, hace un uso extensivo de derivados financieros y financiamiento de apalancamiento, y participa en una amplia gama de operaciones financieras internacionales. Con las excelentes habilidades analíticas y el coraje de Soros, Quantum Fund ha ido creciendo gradualmente en los mercados financieros del mundo. Debido a que Soros predijo con precisión muchas veces el extraordinario potencial de crecimiento de una determinada industria y empresa, obtuvo rendimientos excesivos durante el aumento de estas acciones. Incluso en un mercado bajista cuando el mercado cayó, Soros ganó mucho dinero con sus magníficas habilidades de venta en corto. A finales de 1997, Quantum Fund había crecido hasta alcanzar un valor total de activos de casi 6.000 millones de dólares.

Los 65.4380 dólares inyectados en el Fondo Quantum en 1969 habían aumentado a 30.000 dólares a finales de 1996, lo que supuso un aumento de 30.000 veces.

Acerca del Tiger Fund

Julian, ¿el famoso agente de 1980? Robertson recaudó 8 millones de dólares para formar su propia empresa, Tiger Management. En 1993, el fondo de cobertura Tiger Fund, una filial de Tiger Management Company, atacó con éxito la libra esterlina y la lira, y obtuvo enormes beneficios con esta operación. Desde entonces, Tiger Fund se ha hecho famoso y buscado por muchos inversores. Desde entonces, el capital de Tiger Fund se ha expandido rápidamente y finalmente se convirtió en el fondo de cobertura más destacado de Estados Unidos.

Desde mediados de la década de 1990, el desempeño de Tiger Management ha ido en aumento y ha logrado grandes resultados tanto en inversiones en acciones como en divisas. El beneficio más alto de la empresa (excluyendo los honorarios de gestión) llegó a 32. En el verano de 1998, sus activos totales alcanzaron un máximo de 23.000 millones de dólares, convirtiéndose durante un tiempo en el fondo de cobertura más grande de Estados Unidos.

En la segunda mitad de 1998, Tiger Fund cometió una serie de errores de inversión y desde entonces entró en una espiral descendente. Durante 1998, después de la crisis financiera rusa, el tipo de cambio del yen japonés respecto del dólar estadounidense cayó a 147:1. Se espera que el tipo de cambio caiga por debajo de los 150 yenes. Robertson ordenó a su Tiger Fund y Jaguar Fund acortar fuertemente el yen, pero el yen se disparó a 115 yenes en dos meses sin ninguna mejora en la economía japonesa, y Robertson sufrió grandes pérdidas. En la pérdida más grande en un solo día (octubre de 1998), Tiger Management perdió 2 mil millones de dólares. En septiembre de 1998 y junio-octubre de 1998, Tiger Management perdió casi 5 mil millones de dólares en especulaciones con el yen japonés.

Durante 1999, Robertson invirtió fuertemente en las acciones de American Airlines Group y Waste Management Company, pero los precios de las acciones de estos dos gigantes empresariales continuaron cayendo y Tiger Fund sufrió otro duro golpe.

De 1998 a diciembre, se retiraron casi 2 mil millones de dólares en fondos a corto plazo del Fondo Jaguar, y de 1999 a octubre, se retiró un total de 5 mil millones de dólares de Tiger Management. La retirada de los inversores impidió que los gestores de fondos se centraran en inversiones a largo plazo, lo que afectó a la confianza de los inversores a largo plazo. Por lo tanto, el 6 de octubre de 1999, Robertson solicitó que el período de rescate de sus tres fondos, "Tiger", "Puma" y "Jaguar", se cambiara del 31 de marzo de 2000 a semestral, pero el día 31, Robertson al Manejo del tigre. Tras el colapso de Tiger Management, liquidó 6.500 millones de dólares en activos, de los cuales el 80% fue devuelto al inversor Julian? Robertson personalmente dejó 654,38 dólares o 50 millones de dólares para seguir invirtiendo.

[Editar este párrafo]

¿Se pueden cubrir los fondos públicos?

La diferencia entre fondos de cobertura y fondos similares

①Cualificaciones de los inversores. Existen estrictas restricciones de elegibilidad para los inversores en fondos de cobertura. Las leyes de valores estadounidenses estipulan que la participación a título personal debe tener un ingreso anual de al menos 200.000 dólares estadounidenses en los últimos dos años. Si participa en nombre de una institución, los ingresos de la pareja en los últimos dos años deben ser de al menos 300.000 dólares estadounidenses; si participa en nombre de una institución, el patrimonio neto debe ser de al menos 6,5438 millones de dólares estadounidenses. En 1996 se adoptaron nuevas regulaciones: el número de participantes se amplió de 100 a 500. Para calificar como participante, una persona debe poseer valores de inversión por valor de más de $5 millones. En general, los fondos y fondos no tienen esta restricción.

②Operación. Los fondos de cobertura operan sin restricciones y tienen pocas restricciones en sus carteras y transacciones. Los socios principales y los administradores tienen la libertad y flexibilidad para utilizar una variedad de técnicas de inversión, incluidas las ventas en corto. Negociación de derivados y apalancamiento. Y los fondos generales * * * tienen un funcionamiento más restringido.

3 Supervisión. Los fondos de cobertura actualmente no están regulados. La Ley de Valores de EE. UU. de 1933, la Ley de Bolsa de Valores de 1934 y la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 estipulan que las instituciones con menos de 100 inversores no necesitan registrarse ante autoridades financieras como la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. cuando se establecen. , y puede quedar exento de control. Porque los inversores son principalmente un pequeño número de personas muy sofisticadas y ricas con fuertes capacidades de autoprotección. Por el contrario, la supervisión de los fondos mutuos es relativamente estricta, principalmente porque los inversores son gente común y corriente y muchas personas carecen del conocimiento necesario del mercado.

Para evitar riesgos públicos, proteger a los débiles y garantizar la seguridad social, se implementa una supervisión estricta.

4 Métodos de financiación. Los fondos de cobertura generalmente se lanzan a través de colocaciones privadas y las leyes de valores prohíben el uso de publicidad en los medios para atraer clientes. Los inversores participan principalmente de cuatro maneras: basándose en la denominada "información de inversión fiable" obtenida de los niveles superiores; Se especializa en la introducción de empresas intermediarias de valores o empresas de consultoría de inversiones. La mayoría de los fondos * * * generales entretienen a los clientes a través de ofertas públicas y anuncios públicos.

⑤ Si se puede establecer en el extranjero. Los fondos de cobertura suelen crear fondos extraterritoriales. La ventaja de hacerlo es que pueden eludir las restricciones legales estadounidenses sobre el número de inversores y evitar impuestos. Normalmente ubicados en paraísos fiscales como Islas Vírgenes, Bahamas, Bermudas, Islas Caimán, Dublín, Luxemburgo, etc., donde los impuestos son mínimos. De los 68 mil millones de dólares en fondos de cobertura, 70 millones de dólares se invierten en fondos de cobertura extraterritoriales. Según las estadísticas, los fondos extraterritoriales gestionan casi el doble de activos que los fondos nacionales, excluyendo los "fondos de fondos". Los fondos ordinarios * * * no pueden establecerse en el extranjero.

Por lo tanto, los fondos generales también se pueden cubrir, pero existen muchas restricciones.

En China, debido a que no hay fondos públicos, los futuros y las divisas no se pueden comprar ni vender, por lo que no hay productos financieros que puedan venderse en corto, por lo que no se puede realizar cobertura.