Debes conocer la Fundación Yale.
¿Qué tan poderoso es?
◆De 1985 a 2014, los fondos bajo su gestión lograron un salto de 2.000 millones de dólares a 23.895 millones de dólares, un aumento de casi 11 veces, con un crecimiento anual promedio del 17%.
Done a la Universidad de Harvard, el MIT y la Universidad de Princeton para exportar liderazgo.
◆Incluso los directores de inversiones de la famosa familia Rockefeller, la familia Hilton y la familia Carnegie fueron entrenados por él personalmente.
Rendimiento de inversión divino + brindando liderazgo a muchas donaciones universitarias y familias de renombre mundial, estableciendo el título de padrino de la inversión institucional.
Tiene un estudiante favorito en China: Zhang Lei, quien fundó Gaoying Capital.
Zhang Lei es muy conocido en China.
Donó 8.888.888 dólares a su alma mater, la Universidad de Yale, en 2010. También hizo una broma porque reveló que él era el LP de Peng Yuyan Yuyan (socio comanditario, inversionista, a quien los forasteros en ese momento confundieron con su esposa).
Lo sorprendente es:
◆Gaochun Capital, fundada por Zhang Lei, se ha disparado de 20 millones de dólares en 2005 a 654,38+8 mil millones de dólares en la actualidad.
◆La inversión ha conseguido un crecimiento anual del 40%.
◆Cuando Liu necesitó una inversión de 75 millones de dólares, audazmente invirtió 300 millones de dólares para ayudar a establecer y hacer crecer el sistema logístico.
Y Zhang Lei es solo uno de los alumnos del protagonista que hoy presentamos.
Zhang Lei tradujo una vez el libro de su profesor "El camino hacia la innovación en la inversión institucional".
Este libro fue evaluado por el Sr. Lou Jiwei, presidente del Fondo Nacional de Seguridad Social, presidente del BAII, ministro de Finanzas y director de la Compañía Estatal de Inversión en Divisas-China Investment Co., Ltd. (la empresa matriz del equipo nacional Huijin):
"Este libro es el mejor libro sobre gestión de inversiones institucionales que he visto jamás. Pido a todos los miembros del equipo ejecutivo que lo estudien".
Entonces, ¿quién es este poderoso inversor?
Él es David F. Swenson, el administrador del fondo de dotación de la Universidad de Yale. El “modelo Yale” que creó es un caso del que se habla entre el fondo de dotación de la Universidad de Yale y la comunidad inversora.
En sus primeros años, estudió con Tobin, el premio Nobel de Economía, y trabajó en Salomon Brothers después de graduarse de su doctorado.
En 1985, por invitación de Tobin , estuvo a cargo de la Fundación Yale.
Ese día resulta ser el 1 de abril, el Día de los Inocentes en Occidente.
David Swenson bromeó una vez: No sé si su incorporación es una broma para él y para Yale.
Para David Swenson, el salario de un año en Yale equivalía a una semana de trabajo en Wall Street. Para Yale, David nunca había gestionado un fondo y era como contratar a un aficionado. )
La primera es diversificar las inversiones y desplegar audazmente activos alternativos
Antes de que David Swenson se uniera a la Fundación Yale, el desempeño de la Fundación Yale era mediocre, con un rendimiento anualizado de aproximadamente 6 %.
La dirección de la inversión también es relativamente simple: el 60% se invierte en acciones estadounidenses y el 40% en bonos del tesoro.
Se puede ver que el ex administrador de fondos de David estaba profundamente influenciado por Benjamin Graham, por lo que eligió la "inversión en colilla de cigarro". Este método de inversión conservador e incluso ligeramente agresivo resultó en un rendimiento mediocre.
Técnicas
Benjamin Graham: Es el primer maestro de Buffett y también escribió "El inversor inteligente".
La “inversión con colilla de cigarrillo” es la esencia académica de Benjamin Graham, el “padre de la inversión en valor”. El concepto central es "margen de seguridad", es decir, buscar empresas con bajo PE y PB.
Este método es seguro, pero pasará por alto algunas empresas con un alto PE y PB pero con un alto crecimiento.
Nadie puede encontrar nada malo en esta idea de inversión. Relativamente hablando, este tipo de idea de inversión está destinada a no ser muy brillante.
David Svensson como gestor de fondos innovador.
Abandonó la idea de buscar escala y ser prudente y protector, y se negó a "preferir fallar según las reglas que tener éxito sin innovación".
Él y su socio, Dean Takahashi, identificaron los activos alternativos ilíquidos como una oportunidad porque los sesgos de precios existentes eran un factor clave en la apreciación de los fondos.
Así que cambiaron su dirección de inversión:
1. Ampliaron el alcance de la inversión y aumentaron el diseño de las acciones de PE, VC y extranjeras.
2. Reducir los activos de alta liquidez e intercambiar liquidez por ingresos.
Luego, a través de diferentes asociaciones y diferentes tipos de asignación de activos, los activos alternativos de baja liquidez, principalmente capital privado, son los activos principales. ¿Es esto suficiente?
Esto no es suficiente. Da un ejemplo real.
Antes de que el mercado de valores estadounidense colapsara en 1929, se suponía que una acción de 1 dólar en ese momento podría caer a 10 centavos en 1932. Una caída del 90% en los activos es suficiente para destruir la confianza de la mayoría de la gente. En ese momento, 50 millones de personas estaban desempleadas, miles se suicidaron tirándose de edificios, más de 8.000 bancos colapsaron y se perdieron cientos de millones de dólares en activos. Después de eso, la producción se estancó, todos los ámbitos de la vida se marchitaron y Estados Unidos y el mundo entraron en una depresión económica que duró 10 años.
Este tipo de historia es dolorosa.
¿Cómo evitar este riesgo?
La respuesta es el mecanismo de reequilibrio de activos.
En segundo lugar, el mecanismo de reequilibrio de activos
Es muy sencillo ser invencible en el mercado de valores: simplemente comprar barato y vender caro. Esta es una verdad que todo el mundo sabe, pero es difícil hacerlo.
Porque la gente no puede predecir el futuro, qué punto subirá al punto más alto y qué momento caerá al punto más bajo. Todos esperan con avidez ser afortunados, pero al final caerán miserablemente.
En respuesta a esta mentalidad de perseguir el ascenso y acabar con la caída, David Swenson diseñó un mecanismo muy importante: el mecanismo de reequilibrio de activos.
¿Qué es el mecanismo de reequilibrio de activos?
Supongamos que invertimos en ABCDE y establecemos una cartera de inversiones. ¿Supongamos que los activos de A representan el 30% de los activos totales? Los activos de B representan el 20% de los activos totales. Después de un período de tiempo, el desempeño de A es muy llamativo y los activos de B no son satisfactorios. Por lo tanto, la proporción de A sobre los activos totales aumenta al 50% y la proporción de B sobre los activos totales es el 10%. En este momento, es necesario reequilibrar los activos, reducir A y aumentar B, es decir, las participaciones de A y B, de modo que las proporciones vuelvan al 30% y 20%.
Esto parece sencillo, pero es difícil de hacer.
Porque nadie está dispuesto a vender activos que suben lo suficiente para complementar los activos que no suben.
Por ejemplo, en 65438 + abril de 2005, las acciones A subieron justo, pero yo me retiré de las acciones A. Al mismo tiempo, les recuerdo a los estudiantes que las acciones A son riesgosas y hago arreglos conmigo para estudiar las acciones de Hong Kong y las acciones estadounidenses. Aquellos con Shanghai-Hong Kong Stock Connect con menos de 500.000 pueden gestionar fondos de acciones de Hong Kong. Sólo unas pocas personas siguieron mi consejo y la mayoría se mostró reacia a dejarlo.
Después de un tiempo, mis rendimientos diarios de las acciones de Hong Kong y Estados Unidos eran sólo del 1% al 3%, y los de las acciones A estaban en su límite diario. Algunos compañeros incluso bromearon: Maestra Ma, no puedes hacerlo.
Luego, durante la caída del mercado de valores en junio, todos los que permanecieron en el mercado de acciones A quedaron atrapados y sus fondos se redujeron significativamente. Debido a la disposición de las acciones de Hong Kong y Estados Unidos, evité que me golpearan mucho, por lo que tenía fondos suficientes para comprar hasta el fondo en ese momento.
En ese momento, les di a los estudiantes una demostración de cómo buscar gangas. Compré 1/4 al precio de 3800 y luego compré gradualmente al precio de 3500, 3300 y 3000. En ese momento, me había quedado sin fondos, pero el mercado parecía estar bien conmigo y continuó cayendo hasta 2800, como si se estuviera burlando de mí por comprar el fondo demasiado pronto.
Esto no me deprime. Estoy seguro de que tomé la decisión correcta. La gente no puede predecir con precisión cuándo el mercado estará en su nivel más alto y cuándo estará en su nivel más bajo.
Tres meses después, el mercado subió de 2800 a 3400 y obtuve una ganancia del 30%.
Este ejemplo demuestra:
1. La razón por la que las personas no pueden reemplazar los activos con buenos rendimientos es porque no podemos ver buenos resultados en el corto plazo y no podemos conseguir estímulo. Muchas veces, lo que ves después de persistir resulta contraproducente y tu confianza inevitablemente se verá afectada.
2. El proceso de seguir el camino correcto a veces puede resultar difícil. Te enfrentarás a diversas dudas y presiones psicológicas, pero todas son de corta duración. A veces, lo que parece correcto a corto plazo puede resultar incorrecto a largo plazo, y lo que parece incorrecto a corto plazo puede resultar correcto a largo plazo.
La gente nunca puede predecir con precisión cuándo el mercado alcanzará su punto más alto y cuándo caerá a su punto más bajo. Sólo podemos predecir la tendencia general y hacer lo correcto en el momento adecuado.
Esto es exactamente lo que hace una estrategia de reequilibrio de activos.
Si no puedes garantizar que siempre tomarás la decisión correcta en el momento adecuado, entonces una estrategia de reequilibrio de activos es la mejor opción.
La esencia del mecanismo de reequilibrio de activos
La esencia del reequilibrio de activos es la reversión a la media, que es un concepto importante en finanzas.
Pero al mismo tiempo, esta también es una ley simple, increíblemente simple.
Si dibujas la regresión media como un gráfico, esto es lo que parece.
Todo tiene sus altibajos, sus altibajos. Ya sean fenómenos sociales como los precios de las acciones o de los bienes raíces, o fenómenos naturales (cuatro estaciones del año, temperatura, precipitaciones), existe una tendencia a ser mayor o menor que el centro de valor (o promedio), y volverá al centro de valor con una alta probabilidad.
Lao Tse dijo una vez: "El camino al cielo es como un arco". El más alto suprime al siguiente y el más bajo lo levanta. Los que tienen exceso lo perderán y los que tienen deficiencia lo compensarán. En el camino del cielo, hay daño más que suficiente pero no suficiente fuerza. Si el camino del hombre no es así, el daño es insignificante. "
Se dice lo mismo.
El cielo es como disparar flechas con un arco. Si mejora, disminuirá. Solo mantenlo. Siempre hay inercia. No importa cuánto tiempo dura, una tendencia ascendente o descendente no puede durar para siempre, y la ley de reversión a la media eventualmente ocurrirá.
El humanismo significa más y menos. Esto se debe a la psicología humana y la especulación.
El mercado de capitales es la unidad de la naturaleza y el hombre.
Por lo tanto, la tendencia del mercado eventualmente será la que dijo Tiandao, pero inevitablemente se verá afectada en el proceso. la naturaleza humana hace que la gente no crea en el cielo.
Resumen
Resumamos el modelo de la Fundación Yale: diversificar las inversiones, centrarse en coeficientes de correlación bajos y desplegar con valentía inversiones alternativas de baja liquidez. , aboga por la inversión a largo plazo y se adhiere a una estrategia de reequilibrio de activos.
Entonces, ¿es esto suficiente?
No, todavía hay que persistir.
Las personas se dejan influenciar fácilmente por el mundo exterior y cambian de opinión.
Insistir en el pensamiento racional
La revista Barron publicó un artículo titulado "El proceso del colapso" en junio de 2008, diciendo que estamos en el proceso de colapso medio.
El tema del artículo es que las universidades están recortando presupuestos y no contratando nuevos profesores. Todo esto se debe a que algo anda mal con el "Modelo Yale" o el "Modelo Svensson".
En junio de 2009, "Barron's" volvió a publicar un artículo de portada, diciendo que la situación está empeorando. El "modelo Svensson" es demasiado agresivo, con demasiada inversión en activos alternativos, diversificación insuficiente y liquidez insuficiente.
Finalmente, llegamos a la conclusión de que para resolver este problema, necesitamos invertir más en acciones y bonos.
"Barron's" es un semanario financiero al que muchos inversores individuales hacen referencia hasta cierto punto.
Svensson ignoró la revista, insistió en sus propias ideas y finalmente contraatacó con resultados. Pero aquellos que cambiaron de opinión debido a las opiniones de la revista no compensaron las pérdidas que sufrieron.
Los medios de comunicación no siempre tienen la razón.
Debido a que los medios ganan dinero atrayendo la atención, informan sobre el contenido en el que obtienen clics. Difundir cosas que el público pueda entender, en lugar de cosas aprobadas por las élites especializadas. Si la transmisión en vivo fuera una conferencia en vivo en lugar de una mujer hermosa exponiendo su carne, ¿la vería tanta gente?
Dado que está dirigido al público, debe escribir sobre la aprobación del público, porque siempre habrá algunas personas ganando dinero en el mercado de capitales, por lo que las ideas reconocidas por el público inevitablemente ganarán algo en la inversión. campo.
Muchas personas en China son supersticiosas con respecto a la información de los medios y creen que los que tienen autoridad deben tener razón.
Pero innumerables hechos nos dicen que los medios y la autoridad supersticiosos nos causarán pérdidas irreparables.
Entonces, ¿qué es lo correcto?
Eso es insistir en el pensamiento racional y utilizar la ley objetiva de la regresión media para juzgar. Si la narrativa sigue el patrón, probablemente tenga razón. Si no fuera así, no se podría confiar en ninguna autoridad.