¿Qué es la soberanía?

Publicado en la estación de lectura para estudiantes

La explicación de la soberanía se divide básicamente en sistema nacional y sistema internacional. En el sistema internacional, la soberanía es multipolar y fragmentada; sin embargo, en China, todas las teorías centradas en la soberanía creen que el orden, la unidad y el gobierno son las normas y estándares. El Estado moderno interviene en muchos aspectos de la vida social y, dentro del alcance de su soberanía, utiliza diversas organizaciones y tecnologías para utilizar de manera integral los recursos políticos, económicos, militares y culturales del poder social para ejercer un fuerte control espacial. La soberanía se ha convertido en un atributo nacional. La función de un Estado soberano es establecer una relación de subordinación clara, indivisible y permanente entre sus ciudadanos y un territorio determinado. Esta relación cerrada caracterizada por el territorio se ha convertido en el núcleo de la identidad unánime o de la autoidentidad de los ciudadanos. Debido a esto, el "patriotismo" se ha convertido en un tema básico de la teoría de la soberanía nacional. Hobsbawm señaló: "Los lemas políticos que promueven el patriotismo a menudo provienen de las manos de la clase dominante y del gobierno". Explicó que debido a que los estados modernos se basan en el territorio y los ciudadanos, los residentes siempre deben estar involucrados en los asuntos estatales y pintar una imagen razonable y atractiva. perspectiva para ellos; una visión única, diseñada para sus vidas y, por tanto, destinada. El patriotismo que está completamente orientado al país suele tener una fuerte influencia y es suficiente para dar a la gente un sentido básico de identidad con el país recién establecido. Después de la fundación de la República de China, Lu Xun escribió un artículo contra "la arrogancia del patriotismo gregario", que pretendía oponerse a este tipo de patriotismo basado en la soberanía nacional. Después del incidente del 18 de septiembre, Lu Xun satirizó repetidamente sus comentarios y acciones "patrióticas". Además de varios formalismos, el problema esencial también está relacionado con la degeneración a largo plazo de China hacia un "estado de partido". Este país ya no pertenece al pueblo chino. Como dijo Hobsbawm: "Son la clase dominante y el gobierno los que oprimen a estas clases bajas, no los extranjeros". El despertar general de la conciencia política o de clase en el siglo XX ha hecho al mundo. La clase trabajadora y sus intelectuales redefinieron "la patria". De hecho, incluso antes, como en el jacobinismo en Francia y el cartismo en Gran Bretaña, la soberanía popular había estado imbuida de sentimientos patrióticos.

¿El poder soberano de un país "soberano" es unitario o plural? ¿Representa realmente los intereses de los llamados "ciudadanos" y considera la protección de los ciudadanos como su única o importante función? Si es así, ¿cómo se hace? Contrariamente al absolutismo de Hobbes, Locke creía que cualquier poder supremo o legítimo de un mismo sujeto puede hacer lo que quiera, y la idea de privar arbitrariamente a sus súbditos de sus derechos es absurda. Abandonó el concepto de Hobbes de que la soberanía nacional es la fuerza coercitiva más alta y creyó que un gobierno sólo puede ser legal y eficaz si acepta la confianza del pueblo y obtiene su consentimiento, enfatizando que la soberanía pertenece en última instancia al pueblo. Se puede decir que la descentralización y restricción del poder estatal es la base de la tradición política liberal. Locke apoyó el gobierno mayoritario y el gobierno representativo, que era muy diferente de las élites que luego afirmaron ser liberales. El concepto de "las masas" de Lu Xun generalmente se ajusta a la mayoría de las reglas del liberalismo tradicional, pero esta mayoría sólo existe como representante o símbolo de toda la sociedad, a diferencia de un pequeño número de funcionarios gubernamentales. Sin esta premisa, la mayor parte puede resultar poco fiable o incluso aterradora, especialmente cuando ha formado algún tipo de hegemonía absoluta. Como liberal basado en el individualismo, Lu Xun prestó atención a la relación entre la mayoría y la minoría, la sociedad y los individuos ya en 1907. En cuanto al gobierno representativo, está lejos del pensamiento no institucionalizado de Lu Xun. En cuestiones relacionadas con el Estado, Wu Ning dijo que prefiere las opiniones radicales del marxismo o el anarquismo.

Marx creía que en la sociedad capitalista, el Estado al menos representa la propiedad privada como la máxima realidad política y espiritual. No importa cómo pretenda ser un representante del “poder público” y la soberanía del público, en realidad es mentira decir que protege los intereses generales de la sociedad.

En su teoría, la soberanía estatal se opone a la soberanía popular. El Estado está por encima de la sociedad y se convierte en un parásito de la sociedad con sus intereses especiales, mecanismos burocráticos y procesos operativos. A principios del siglo XX, el pluralismo político comenzó a formar una escuela de pensamiento. Esta teoría sostiene que el Estado-nación es en realidad uno de muchos grupos sociales y no tiene independencia de poder, mientras que otros grupos naturalmente no tienen la autorización del Estado y existen completamente independientes del Estado. La capacidad de una nación para obtener prioridad sobre otros grupos depende de si representa al pueblo en esencia y no en forma. Laski fue un socialista influyente en Gran Bretaña en la década de 1930. Se opuso firmemente al concepto de "soberanía nacional". Creía que la soberanía estatal era simplemente la posibilidad de que el pueblo aceptara sus dictados, al igual que otros poderes como la iglesia y los sindicatos. La restricción del Estado sobre los ciudadanos no es una obligación legal de obedecer al gobierno, sino una obligación moral de respetar la justicia social. En su opinión, el individuo es el árbitro supremo del comportamiento humano; la soberanía pertenece al individuo, no al Estado. Las teorías constitucionales modernas estrechamente relacionadas con dicha filosofía política sitúan invariablemente el punto de partida moral de todas las órdenes, leyes y decretos en los ciudadanos individuales, en lugar de en un determinado polo de la estructura social; enfatizan que todas las acciones del Estado no deben infringir los derechos humanos básicos; derechos. Cuando Rawls diseñó su famoso "derecho civil", afirmó que el primer paso era establecer principios de justicia para la sociedad doméstica. Este principio incluye "el ejército no será utilizado contra su propio pueblo" y el "estado de derecho ordenado" y tiene como objetivo limitar la autonomía interna irrestricta del país, el derecho de su pueblo a hacer lo que quiera. Dijo: "El poder soberano también da al Estado una especie de autonomía en el trato con su propio pueblo. En mi opinión, esta autonomía es puramente falaz. Al mismo tiempo, señaló que "el papel de los derechos humanos es más evidente". cambios relacionados con el papel de los derechos soberanos internos del país, que son esenciales para definir y limitar adecuadamente los poderes soberanos internos del gobierno. Históricamente, los pensadores progresistas han argumentado consistentemente a favor de límites a la soberanía estatal. La diferencia radica en cómo se determina el objeto de la restricción. Desde Rousseau hasta Marx, el énfasis está en el tema del pueblo, el poder de las masas y el poder de la revolución. El * * * isomorfismo del pueblo reemplaza al * * * isomorfismo del Estado. El otro es un liberal desde Locke. Aunque hay algunas diferencias dentro de ellos, todos enfatizan los derechos de libertad de los ciudadanos individuales, es decir, los derechos humanos universales. Justicia y libertad, revolución y derechos humanos son todo lo que Lu Xun persiguió diligentemente. Para él, la palabra "esclavo" significa tanto una nación como un individuo. Siempre ha mostrado una tensión interna entre ambos, pero una intersección es segura: la negación de la soberanía nacional.