¿Qué es un terremoto en una mina?

Terremoto de mina se refiere a un terremoto inducido por la minería. Durante la minería subterránea se forman cavidades de gran superficie, afectadas por la tensión estructural local, la tensión minera adicional y los cambios en el campo de tensión de la tierra, y bajo ciertas condiciones inducidas, se forman áreas de alta concentración de tensión. provocando fuertes sacudidas y temblores del suelo.

El terremoto minero es uno de los principales problemas ambientales en las minas y una causa importante de hundimientos del terreno. El terremoto de mina tiene un foco poco profundo y abundantes ondas superficiales, por lo que es un terremoto inducido. El período de los terremotos mineros es más largo que el de los terremotos naturales, lo que está relacionado con la propagación de ondas sísmicas excitadas por los terremotos mineros en estratos menos profundos. El terremoto minero más grande del mundo hasta la fecha fue de magnitud 5,5.

Información ampliada:

Un terremoto de magnitud 3,0 ocurrió en el distrito de Xinfu (terremoto de mina), ciudad de Fushun, provincia de Liaoning

Según la medición oficial de China Red Sismológica, el 19 de agosto a las 9:42 a.m., se produjo un terremoto de magnitud 3,0 (terremoto minero) en el distrito de Xinfu, ciudad de Fushun, provincia de Liaoning. El epicentro se ubicó a 41,87 grados de latitud norte y 123,95 grados de longitud este.

Según el catálogo de informes rápidos de la Red Sismológica de China, ha habido ***6 terremotos de magnitud 3 o superior dentro de un radio de 200 kilómetros del epicentro en los últimos cinco años. El mayor terremoto se produjo en Haicheng. Ciudad de Anshan, provincia de Liaoning, el 19 de diciembre de 2017. Se produjo un terremoto de magnitud 4,4 (a 168 kilómetros del epicentro).

Enciclopedia Baidu - Terremoto de mina

上篇: ¿Qué significan SOC 1, SFP y NBV en contabilidad? 下篇: Revisión financiera popular: ¿Cómo eliminar fundamentalmente la brecha de pensiones? []La cuestión de la seguridad de las pensiones siempre ha sido una preocupación para la sociedad. Durante muchos años, las cuentas comunes de pensiones de los empleados de mi país no han podido llegar a fin de mes, y los fondos de las cuentas personales se han utilizado, lo que ha provocado una brecha cada vez mayor en las cuentas personales (es decir, la deuda de seguridad de las pensiones). Si la prevención no se lleva a cabo tempranamente, la brecha será cada vez mayor, desencadenando una crisis. En cuanto a cómo llenar el vacío en las cuentas personales, algunas personas piensan que se deben utilizar los ingresos fiscales, algunos piensan que se deben emitir bonos gubernamentales, más personas piensan que se deben utilizar activos estatales y algunos piensan que las reservas de divisas se deben utilizar. usado. Estos métodos no son soluciones a largo plazo, no pueden resolver el problema fundamental y no son sostenibles. El sistema de seguridad de pensiones debe equilibrarse. En primer lugar, las cuentas financieras y de pensiones están separadas. Los ingresos fiscales se utilizan para los ingresos fiscales. Con la profundización de la reforma fiscal y tributaria, los propósitos de los diversos impuestos deberían quedar cada vez más claros. De esta manera, la gente comprenderá en su corazón y aumentará su disposición a pagar impuestos. Todos los ingresos de las cuentas de pensiones se utilizan para gastos de pensiones y no pueden depender de los ingresos fiscales durante mucho tiempo. Además, hay déficit fiscal y la deuda no es pequeña. La mayoría de los países tienen cuentas fiscales y de pensiones separadas. Por ejemplo, el gobierno federal de Estados Unidos ha incurrido en déficits fiscales año tras año, y la deuda de su gobierno general supera el 65.438+000% del producto interno bruto (PIB). Sin embargo, las cuentas de fondos sociales de pensiones han acumulado casi el 20% del PIB. Emitir bonos del Tesoro para llenar vacíos en cuentas personales o para pagar deudas de seguridad de pensiones, es decir, convertir deudas de cuentas de pensiones en deudas del gobierno general, es una práctica típica de "eliminar un muro para pagar el otro". Este enfoque pretende llegar a fin de mes y pasar la carga a las generaciones futuras; en segundo lugar, es insostenible; La crisis de la deuda europea y el "abismo fiscal" en Estados Unidos han hecho sonar la alarma al mundo. El uso de activos estatales y la emisión de bonos gubernamentales son esencialmente los mismos. Una es que hay menos activos y la otra es que hay más pasivos. Las consecuencias de ambos enfoques son la reducción de los activos netos de propiedad estatal. Como dice el refrán, los activos estatales no son inagotables y los problemas a largo plazo no pueden resolverse confiando en activos estatales. No es viable utilizar reservas de divisas. Estrictamente hablando, las reservas de divisas no son dinero del tesoro nacional, sino dinero ganado por empresas e individuos del extranjero, o dinero invertido por capital extranjero y extranjeros en China. El Banco Popular de China recibió moneda extranjera y entregó la cantidad correspondiente en RMB. Si no hay inflación, el Banco Popular de China debería recaudar la misma cantidad de RMB mediante otros métodos (como la venta de bonos gubernamentales en poder de los bancos). De lo contrario, si se toma moneda extranjera y sólo se emite RMB, lo que provoca inflación, será un "impuesto inflacionario" del sector privado. Este dinero se utiliza para la seguridad social, lo que equivale a emitir moneda para cubrir el déficit de la seguridad social. Entonces, ¿cómo resolver fundamentalmente el problema de la brecha cada vez mayor en las cuentas de seguridad de las pensiones? También podríamos echar un vistazo al enfoque estadounidense, que puede tener algunos méritos. Ante el envejecimiento de su población, Estados Unidos lleva mucho tiempo preparándose para un día lluvioso. A principios de la década de 1980, la generación del baby boom ingresó al mercado laboral en gran escala, y Estados Unidos aumentó gradualmente las tasas impositivas de seguridad social y aumentó la acumulación de fondos de seguridad social. En 1980, el tipo impositivo total para el seguro de pensiones pagado por empleadores y empleados era del 10,16 por ciento (la mitad para los empleadores y la mitad para los empleados). Después de eso, el tipo impositivo se aumentó varias veces, hasta alcanzar el 12,4 por ciento en 1990. De 2011 a 2012, el tipo impositivo del seguro de pensiones pagado por los empleados se redujo temporalmente del 6,2% al 4,2%, con lo que el tipo impositivo total del seguro de pensiones llegó al 10,4%. En respuesta al déficit en las cuentas de pensiones que comenzó en 2010, la administración Obama restableció la tasa impositiva del seguro de pensiones al 12,4% a partir de 2013. En 2012, los fondos acumulados en cuentas mancomunadas de pensiones superaron los 2,7 billones de dólares, lo que representa el 18% del PIB. El nivel de pensión social en Estados Unidos no es alto y relativamente igual. Además, Estados Unidos también anima a las personas a retrasar la jubilación de los 62 a los 67 años. Las últimas previsiones muestran que para 2033 no habrá déficit en las cuentas de pensiones. Nuestro país debería mejorar el sistema de seguridad social para que tenga la capacidad de equilibrarse en el largo plazo. Uno es aumentar los ingresos de la cuenta de la seguridad social y el otro es ahorrar gastos. En la actualidad, la tasa de pago de la cuenta común de seguridad de pensiones de mi país ha alcanzado el 20%. Además, con el proceso de urbanización en nuestro país, relativamente más personas cotizan y los ingresos de las cuentas de pensiones están creciendo rápidamente. Según las estadísticas, entre 2000 y 2011, la tasa de crecimiento de los ingresos de las cuentas de pensiones personales y de las cuentas de ahorro social fue del 17,1%, y la tasa de crecimiento del gasto fue del 15%. Sin embargo, la brecha en las cuentas de pensiones de China está creciendo y actualmente representa alrededor del 2% del PIB. Debemos mejorar el sistema de seguridad de pensiones para los empleados para que puedan acumular fondos para cubrir la brecha de ingresos y gastos causada por el envejecimiento de la población en el futuro. En términos de ingresos, dado que la tasa de cotización a las pensiones ya es muy alta, es muy difícil aumentarla más. Lo que podemos hacer es mejorar los rendimientos de los fondos de pensiones.