¿Es Irak una colonia?
No es una colonia, porque Estados Unidos no puede colonizar y solo puede enviar tropas, por lo que no se le puede llamar colonia.
Después de las elecciones iraquíes: la lucha antiocupación y el movimiento comunista
El 30 de enero de 2005 se celebraron las "elecciones parlamentarias" iraquíes. Al igual que el "Consejo de Administración Provisional" y el "Gobierno de Transición", la nueva "autoridad nacional" está destinada a vivir bajo el arma del ejército estadounidense, y su autoridad y esperanza de vida son extremadamente sombrías. Las redadas de las fuerzas ocupantes, los conflictos abiertos y encubiertos de las estrategias de las grandes potencias en Oriente Medio, los conflictos entre las altas esferas de diversas sectas por intereses políticos y económicos, la pobreza y la desindustrialización, y otros factores están convirtiendo al país rico en petróleo en un matadero sin fin.
Hoy en día, la intención de los imperialistas estadounidenses de invadir Irak se ha vuelto cada vez más clara: ocupar el país durante un largo tiempo y establecer un "Protectorado estadounidense de Irak" [1] paso a paso. paso a paso, controlando así completamente Oriente Medio. Cabe señalar que esta estrategia está estrechamente relacionada con el contexto general de la época: después de la restauración de la Unión Soviética y China, las grandes potencias ya no toleraron los esfuerzos de autoayuda de los países atrasados y comenzaron a reconstruir el sistema colonial. ; en consecuencia, los esfuerzos patrióticos capitalistas de autoayuda de diferentes tonos en Asia, África y América Latina. El movimiento llegó a su fin a finales del siglo pasado.
El fin del siglo XX nos ha dejado una historia del duelo global entre el régimen propietario y la revolución obrera. También ha escrito una canción trágica para que los grupos capitalistas atrasados de Asia, África y América Latina la escuchen. luchar por la autosuficiencia y la supervivencia. La victoria de la Revolución Obrera de Octubre abrió otro cielo para el capital nacional de los países coloniales y semicoloniales (es decir, la mayoría de la región y de la población en aquel momento), aprovechando el estancamiento entre los dos bandos, abogando por una patriotismo entre clases y hacer tratos en ambos extremos. Utilice tácticas para sobrevivir y desarrollarse. Después de la década de 1920, la burocracia rusa soviética estranguló la democracia de los trabajadores domésticos, llenándolos de miedo a la revolución obrera internacional, y estaban dispuestos a jugar el truco maquiavélico de "empujar a una facción a luchar contra otra" y llegar a varios acuerdos con facciones burguesas. . Más tarde, cuando China, Vietnam y Cuba cayeron en desgracia, fomentaron un gran número de "gobiernos antiimperialistas progresistas en el Tercer Mundo". La mayoría de regímenes similares obtuvieron buenos resultados en áreas como la independencia económica y el progreso social.
Dentro del campo antijaponés, el capital occidental proporcionó asistencia financiera activa o forzada y abrió un rincón del mercado a los hermanos acérrimos, permitiéndoles a estos últimos implementar la industrialización en diversos grados. En las últimas décadas, desde Egipto hasta Irak, desde el movimiento peronista hasta la junta militar birmana, desde el Partido Baaz Árabe hasta el Partido del Congreso Nacional Indio, se ha labrado un sangriento camino de autosuficiencia al margen de la comunidad internacional. sistema de división del trabajo. El ascenso de grupos de capital atrasados ha cambiado profundamente el equilibrio de poder en el mundo; tomemos como ejemplo Asia a finales del siglo XX. Lo que hace cien años era "solo Japón" se ha convertido en una situación en la que todos los países compiten. por la supremacía.
Al igual que el régimen de Nanjing de Chiang Kai-shek, el Partido Baaz iraquí primero confió en la Rusia soviética para afianzarse y luego utilizó bayonetas de fabricación estadounidense para consolidar su dominio. ambos lados. En abril de 1972, Moscú firmó un tratado de amistad y cooperación con Bagdad. Respaldados por el fuerte apoyo y compromisos de compra de la Unión Soviética, los baazistas se apoderaron decisivamente de todos los yacimientos petrolíferos controlados desde el extranjero y obtuvieron una fuente estable de fondos industriales. A principios de la década de 1980, las relaciones entre Estados Unidos e Irán se calentaron; en 1990, Estados Unidos había proporcionado una gran cantidad de ayuda militar (incluidas armas biológicas y químicas) y apoyo financiero a Irán [2]. En pequeña medida, la ayuda de Estados Unidos a Irak puede proteger su propia seguridad energética; en gran medida, la lucha por Saddam es parte de la guerra global contra el terrorismo.
Después de 1992, la "Santa Alianza Contra el ***" ya no pudo unir a varios grupos de capital con profundos conflictos entre ellos. Los bandidos, grandes y pequeños, buscan la felicidad para sí mismos, y aquellos que tardan en girar la rueda no pueden escapar del desastre. Después de avanzar hacia la democracia parlamentaria y la economía de mercado, Yugoslavia sufrió el destino de ser desmantelada en pedazos bajo las tácticas duras y blandas; de capital estadounidense y australiano, Indonesia abandonó Timor Oriental con odio; la industria a gran escala cuidadosamente cultivada por Corea del Sur ha abierto una brecha en el chaebol estadounidense[3]; El gobierno vietnamita, que durante mucho tiempo ha considerado la diplomacia antiestadounidense como su principio fundamental, ha comenzado a considerar la posibilidad de proporcionar bases marítimas y aéreas a la primera. Nadie ha sufrido peor destino que Irak.
Los días oscuros del dominio colonial
Han pasado veinte meses desde que las botas militares estadounidenses entraron en Bagdad. Mientras se jactaba de que "la renacida economía (Irak) crece día a día y la situación de seguridad mejora gradualmente" [4], la Casa Blanca admitió coquetamente que la "tasa de desempleo y semidesempleo local se acerca al 50%" [5 ]. Según estadísticas de las Naciones Unidas, en septiembre de 2004, el 25% (6,5 millones de personas) de los iraquíes vivían únicamente de la ayuda alimentaria, y otros 3,6 millones de personas necesitaban ayuda parcial, mientras que la tasa de desempleo fluctuaba entre el 30% y el 70%.[6] . La infraestructura sigue en ruinas, lo que afecta gravemente a la recuperación industrial y dificulta el regreso al trabajo de casi dos millones de trabajadores desempleados.
Los 20 meses de ocupación mostraron al mundo entero el instinto lucrativo del capital: la Casa Blanca organizó negocios para familiares y amigos con cara alta, sin ocultarlo[7]; proyecto de reconstrucción petrolera, Dejemos que el departamento de ingeniería militar de Estados Unidos lo tenga en sus manos nominalmente el "gobierno de transición" de Allawi tiene los derechos de gestión del "Fondo de Desarrollo para Irak" (Fondo de Desarrollo para Irak), pero de hecho Washington "ha estado controlando esto; (18.400 millones de dólares), y seguiremos haciéndolo" [8] (Bathsheba Crocker, investigadora del "Proyecto de Reconstrucción Post-Conflicto" del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Estados Unidos). Al presenciar todo esto, algunos funcionarios del "gobierno de transición" también lamentaron que "las intenciones e intereses estadounidenses a menudo están en desacuerdo con los intereses nacionales de Irak" (Mohammed Aboush, director senior del Ministerio iraquí de Petróleo) [9].
En lo que respecta al plan general, el embajador saliente de Estados Unidos en Irak y "gobernador" Bremer ha levantado la mayoría de las restricciones del régimen anterior a las importaciones, los flujos de capital y la inversión extranjera, y ha promulgado un plan de impuestos bajos. sistema que beneficia a las grandes empresas La administración Bush está decidida a "fortalecer el sector privado de la economía nacional (iraquí), implementar la reorganización y privatización de los activos estatales, reformar las políticas comerciales para unirse a la ВТО y desarrollar los mercados de capital" [10; ]. Los magnates norteamericanos han preparado una importante operación socioeconómica para Irak, y las lecciones aprendidas de las reformas neoliberales en Chile y Argentina nos dicen que cualquier economía atrasada altamente abierta seguramente se convertirá en la fuente última de capital monopolista internacional (en primer lugar, capital estadounidense). ). Buena presa.
El éxito o el fracaso del plan del devorador de hombres de Wall Street depende de varios factores. El primero es el grado de resistencia de las masas proletarias en el "Protectorado". A pesar de los repetidos reveses, los trabajadores iraquíes contemporáneos no han perdido su solidaridad y coraje para luchar, como lo demostró el movimiento del Consejo de Fábrica del Norte de 1991.
El Movimiento del Comité de Fábrica del Norte de 1991: El sol poniente ilumina la pancarta
En la primavera de 1991 terminó la Guerra del Golfo y el ejército iraquí fue derrotado y la situación política. estaba sumido en el caos. La capital nacional kurda en el norte se confabuló con cuadros locales del Partido Baaz para acaparar y obtener enormes ganancias. Las contradicciones sociales intensificadas y el vacío político dieron origen a un grave drama del movimiento obrero y campesino. A finales de febrero del mismo año, los trabajadores de la ciudad norteña de Suleymaniyah salieron a las calles para protestar contra el aumento de los precios de las necesidades diarias, y rápidamente organizaron una "Shura" [11] ampliamente representativa (es decir, un comité o consejo - el gobierno de Ou Fang). nota); "Shura" arrestó a grandes especuladores, confiscó sus propiedades residenciales y almacenes de alimentos y, después de hacer un inventario, distribuyó las necesidades diarias a las masas de manera ordenada. Pronto, se establecieron comités (42 en total) en todas las comunidades, fábricas y sectores industriales importantes, y la red evolucionó de una red de distribución de artículos de primera necesidad del tipo de consumo puramente de autoayuda a una autoridad.
El 5 de marzo del mismo año, alrededor de 30.000 trabajadores y ciudadanos de Suleimaniya lanzaron un levantamiento armado, lo que desencadenó una reacción en cadena en zonas vecinas como Raniya y Erbil; el 20 de marzo, los trabajadores del Centro de la Industria del Petróleo A; Estalló un levantamiento en Kirkuk y, con la respuesta de los soldados de la guarnición, tomaron el control de la ciudad. En pocas semanas, trabajadores y soldados de todo el país crearon la "Shura Central de Trabajadores del Norte", formando una situación de doble poder con el Partido Demócrata y la Unión Patriótica, los representantes políticos de la capital nacional kurda que pescaban en aguas turbulentas. Desde un punto de vista revolucionario proletario, los representantes de los trabajadores de las industrias tabacalera, cementera y textil de la "Shura" propusieron dos programas principales: la politización de la "Shura" (el establecimiento de un "gobierno del consejo de trabajadores") y la confiscación de las industrias privadas. . Sin embargo, la mayoría de los representantes del movimiento de masas eran trabajadores que se lanzaron a la batalla por instinto de clase, sin un programa maduro y un agudo sentido político. La columna de tanques del patrón para reprimir a los culis no les permitió crecer lentamente. , el Partido Baaz comenzó a limpiar gradualmente las zonas norte y sur del país. Frente a muchas tropas regulares sofisticadas, la facción dominante "Shura" decidió formar un frente militar unificado con la clase alta kurda y aceptó el mando de esta última durante la batalla, ya que los trabajadores de izquierda sólo representaban una minoría en el comité. Al no estar unificados internamente, sus propuestas (desconfiar de la burguesía, armar a los trabajadores de todos los grupos étnicos y a sus familias en la mayor medida posible, establecer inmediatamente el poder de los trabajadores y prepararse para la guerra de guerrillas) no fueron adoptadas.
Por su clara comprensión de sus propios intereses, porque tienen mucha más experiencia política que los rebeldes, por su firme voluntad y la cooperación activa de las máquinas represivas pertenecientes a diferentes grupos, los propietarios una vez Nuevamente derrotó el levantamiento de los esclavos asalariados. Primero, la burguesía kurda se confabuló con altos oficiales militares y policías iraquíes que fueron capturados (durante el levantamiento) y, a través de estos últimos, se confabularon con el cuartel general anti-rebelión de Bagdad y luego comenzaron a masacrar a trabajadores árabes y soldados rebeldes, e instigaron; luchas internas entre trabajadores de todos los grupos étnicos. El ejército turco, que estaba en alerta máxima debido al levantamiento de trabajadores y campesinos cercanos, también cruzó la frontera y asaltó a los voluntarios "Shura" restantes que habían subido a las montañas para hacer guerrilla; .
Los propietarios de los tres partidos "unieron fuerzas para reprimir y castigar a Shura" y finalmente extinguieron el fuego de la revolución en el norte de Irak. Algunos miembros del movimiento escaparon; en julio de 1993, este grupo de cuadros participó en el lanzamiento del Partido Comunista de los Trabajadores Iraquí.
Después de la caída de Saddam, aprovechando la limitada libertad política que surgió, el *** Partido Laborista organizó el movimiento obrero y otros movimientos de masas en el centro y sur de Irak con su estatus legal; El papel (actual y potencial) del movimiento antiocupación ha atraído una amplia atención por parte de la izquierda internacional.
El Partido Comunista de los Trabajadores: Principios correctos, línea turbia
Hablando de la relación entre la izquierda y la lucha antiocupación, primero debemos presentar brevemente al Partido Comunista Iraquí (PCI). ) puestos relevantes. La línea a largo plazo de cooperación entre clases, la muerte del patrocinador soviético y la corrupción de las altas esferas del partido[12] eventualmente transformaron al Partido Comunista Iraquí en una "títere marxista-leninista" del imperialismo estadounidense. En junio de 2002, el periódico del PCI "People's Road" reveló que los diplomáticos estadounidenses en Siria mantuvieron conversaciones con el gobierno iraquí; más tarde, el Comité Central iraquí celebró una reunión plenaria extraordinaria para discutir cómo participar en la vida política de la posguerra. el avance de las negociaciones con Estados Unidos. Según documentos del partido, Estados Unidos propuso cuatro condiciones para permitir que el PCI ingresara en la estructura de poder de la posguerra:
1. Los miembros (enviados por el PCI a las agencias de poder) no representan al Partido Comunista, sino que sólo representan a una determinada secta o grupo étnico (como los chiítas o los kurdos);
2. La plataforma del partido debe revisarse para eliminar palabras como colonialismo e imperialismo;
3. Recopilar inteligencia sobre el movimiento de resistencia para las fuerzas de ocupación;
4. Está prohibido portar armas sin autorización y está obligado a participar en operaciones de seguridad (comandadas por el ejército estadounidense) [13].
Después de una reconfortante negociación, ICP aceptó plenamente las condiciones anteriores. Antes de la guerra, Irak firmó una declaración llamando al ejército estadounidense a "liberar Irak lo antes posible" [14]; después de la caída de Bagdad, participó en el "Comité de Gestión Interino" (el Secretario General Hamid actuó como representante); y el "Gobierno de Transición" (Mfid, miembro del Comité Central, fue nombrado Ministro de Cultura), cumpliendo fielmente el papel de defensor de "salvar al país a través de las curvas" [15].
En cuanto al Partido Comunista de los Trabajadores, tiene objetivos social revolucionarios más claros y principios de clase más firmes, pero hay muchas ambigüedades y desviaciones en sus líneas específicas. ***El Partido Laborista afirma ser "parte del movimiento obrero socialista, comprometido en la lucha anticapitalista. Luchando por la paz, la libertad de la opresión inherente al capitalismo, las divisiones de clases y la pobreza abyecta", y "(lo anterior) Los objetivos sólo pueden lograrse mediante la revolución social (derrocar el sistema capitalista, la privación de los derechos de propiedad privada, la abolición del trabajo asalariado)" [16]; después de la revolución social, "la naturaleza de la máquina estatal es un poder de los trabajadores, es decir , un estado comunista socialista. En otras palabras, este es un estado soviético" [17 ]; en lo que respecta a las tareas de lucha en esta etapa, ha fijado dos tonos básicos: "(los ocupantes) retiran inmediatamente sus tropas y; realizar la democracia directa para las masas" [18].
Sin embargo, para la vanguardia proletaria, los principios abstractos correctos no son suficientes. Cualquier partido de vanguardia obrera que quiera asumir la dirección política del movimiento de masas (dotando a este último de un programa revolucionario proletario) debe poseer al menos las siguientes condiciones ideológicas: la conciencia política para ver los problemas desde la perspectiva de los intereses históricos del proletariado. las masas sean capaces de integrar la lucha para salvaguardar los intereses cotidianos de las masas. Vinculado con la promoción de la organización obrero-campesina y el despertar de clase, nunca olviden revelar a las masas la causa fundamental que se esconde detrás de las diversas opresiones: el antagonismo entre el trabajo y el capital; y utilizar esto como punto de partida para proponer soluciones.
Hablando francamente, el maldito Partido Laborista ha tenido un desempeño mediocre durante más de un año y tiene una tendencia a inclinarse hacia los liberales pequeñoburgueses. En abril de 2004 estalló un levantamiento armado a gran escala en Irak. El 8 de abril, el Partido Laborista Democrático emitió una declaración sobre la situación actual firmada por (el principal líder del partido) Lebval, llamando "bandas terroristas" tanto al ejército estadounidense como al Equipo de Combate Musulmán antiestadounidense[19], y que representa " La tercera opción es luchar para construir una sociedad secular y garantizar la seguridad, la libertad, la prosperidad y los derechos humanos universales" [20]; insiste en la retirada de las fuerzas de ocupación, pero pide la introducción de "fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz sin la participación del ejército estadounidense" para ayudar al "nuevo gobierno interino "mantiene el orden y la seguridad, y "garantiza la realización de una buena vida, la igualdad de derechos para hombres y mujeres, la igualdad de todos los grupos étnicos, el derecho kurdo a la autodeterminación y la secesión , la libertad de conciencia y otras libertades políticas para los ciudadanos (iraquíes)" [21]; Finalmente, la declaración "Hacemos un llamamiento a todas las personas civilizadas, humanas, amantes de la libertad y el progreso, de las fuerzas socialistas y de los trabajadores para que apoyen las exigencias antes mencionadas". [22]. Estas ideas voluntarias y llamamientos que están llenos de "estilo dominante" no tienen el más mínimo tufillo de análisis de clase.
Ya sean Estados Unidos u otras potencias importantes (como Francia, Alemania y Rusia), tienen los mismos objetivos y métodos similares en la lucha por las colonias. Las grandes potencias pueden pelear, pelear o hacer la paz, dependiendo de la distribución de los intereses primarios y secundarios y del despliegue estratégico en el momento específico: Estados Unidos, Francia y Alemania envían tropas conjuntamente a Afganistán porque las tres partes quieren penetrar más en Asia Central. Francia y Alemania resisten activamente la estrategia de la Casa Blanca en Irak, también por consideraciones de salvaguardia de la influencia política y económica existente en Irak. Después de que la invasión de Irak por parte del ejército estadounidense se hizo realidad, las potencias de Europa occidental evitaron temporalmente el frente y reconocieron en forma de una resolución de las Naciones Unidas que "las tropas extranjeras pueden continuar permaneciendo en Irak después del establecimiento del gobierno interino iraquí hasta la finalización del proceso político iraquí" [23], pero en otros puntos calientes (por ejemplo, Costa de Marfil) los mordiscos entre Estados Unidos y Francia no han cesado [24].
El error fundamental de la consigna "un nuevo gobierno provisional que gobierne para el pueblo" es que pone una premisa falsa en la práctica de resistencia de los trabajadores y campesinos (proteger las libertades y los derechos y salvaguardar los intereses cotidianos del pueblo). ) - Cuando la resistencia de abajo está desorganizada, confusa y falta de iniciativa, cualquier "gobierno provisional" debe ser el resultado de negociaciones conspirativas desde arriba y de la intervención de las grandes potencias. En una situación en la que múltiples opresiones como las de clase, nacionalidad y secta se entrelazan y se intensifican, debemos comprender la contradicción básica entre trabajo y capital, hacer todo lo posible para recordar, alentar y ayudar a los trabajadores y campesinos (en primer lugar, los trabajadores jóvenes, estudiantes y gente pobre) para organizarse a nivel de base y guiar a los proletarios avanzados para que confíen en sí mismos. Organizar y luchar por el futuro económico y político de la clase (en lugar de algunos "valores universales" abstractos) es la posición mínima de los trabajadores. ' partido de vanguardia.
Cuando se trata del futuro histórico de las masas proletarias, no importa cuál sea, el proceso de toma del poder o del propio estado obrero es inseparable de la violencia organizada, especialmente la lucha de clases. bajo ocupación militar
*** Partido Laborista·Lucha Armada·Fundamentalismo Islámico
Como una herramienta importante para la autoprotección y la expansión de la fuerza, varias sectas y partidos políticos en guerra-. El desgarrado Iraq ha establecido equipos de combate [25] ***El Partido Laborista también afirmó que "somos un partido armado (revolucionario)" y está de acuerdo en que "para establecer el poder de los trabajadores, o incluso sólo por necesidades de seguridad, el proletariado debe participar". en la lucha militar" (Haslow, jefe de la organización extranjera del *** Partido Laborista) [26]; al mismo tiempo, el camarada Kazajstán repitió lo de Lebval "(los grupos armados sectarios anti-EE.UU.) son todos grupos terroristas que amenazan a la sociedad civil ," y otros clichés liberales.
Sobre la cuestión de las guerrillas musulmanas antiamericanas, la izquierda internacional tiene opiniones divergentes. Como intermediario, el *** Partido Laborista ha sido criticado en el país y en el extranjero: "¿Por qué se muestra indiferente y critica al movimiento de resistencia?". Lebval refutó la necesidad de luchar contra la intolerancia religiosa. Al comparar las diferencias políticas entre el Partido Comunista Iraquí y nuestro propio partido, el camarada teniente general Li señaló que "ellos (es decir, el Partido Comunista Iraquí - nota de Ou Fang) participaban en ceremonias religiosas con miedo y temor, mientras que nosotros celebramos abiertamente una postura atea y trató de hacer que las masas vieran la religión como "Cómo alienar a los trabajadores y campesinos unos de otros" [27] algunos izquierdistas europeos y estadounidenses también acusaron a las fuerzas antiamericanas, como el Ejército Mahdi y su líder Muqtada Sadr [28]; - como guerreros "no antiimperialistas", sino fervientes teócratas y sexistas” [29]. Al mismo tiempo, algunas personas en el campo de izquierda dentro y fuera del país abogan por formar un "frente único nacional antiimperialista" con las fuerzas armadas musulmanas.
Durante muchos siglos, el fuerte color de la igualdad[30] ha otorgado al Islam una poderosa función de mediación en las contradicciones de clases. La naturaleza decadente del capitalismo tardío, el contraste entre la capacidad de producción social y el deterioro del entorno de vida de la gente, el declive del movimiento obrero revolucionario, la cohesión religiosa y el alto grado de movilización de los musulmanes, el ascenso de la burguesía árabe y muchos Otros factores han hecho que el movimiento político islámico ocupe gradualmente el escenario mundial. Obtuvo un lugar destacado. Los partidos políticos musulmanes (ya sean los tradicionales o los radicales fundamentalistas) a menudo usan la bandera de "la riqueza y la pobreza son iguales, y todos somos hermanos". Alguna vez estuvieron enamorados de la antigua Rusia soviética [31], y no han abandonado por completo el lema de ". "restringir el capital" [32]. Por otro lado, el grupo clerical islámico, que tiene muchos seguidores de pequeños propietarios y agricultores, se combina con el gran capital y sirve fielmente a este último. En Pakistán y Egipto, el ejército clandestino musulmán de extrema derecha ha actuado durante mucho tiempo como matones del empleador y ha perseguido activamente a activistas sindicales y de izquierda; en Indonesia y Bangladesh, las organizaciones religioso-militares apoyadas por las principales mezquitas han estado ampliamente involucradas en la masacre; de trabajadores y campesinos [33]; en Afganistán y Kosovo, las facciones fundamentalistas proporcionan grandes cantidades de carne de cañón para las operaciones militares del capital occidental.
En el Irak actual, todas las sectas se consideran mediadoras de conflictos de clases que "toman decisiones por el pueblo".
Sus cuadros de tiempo completo y miembros del equipo de combate mantienen el transporte y la seguridad, organizan la distribución de alimentos, ayudan a los pobres a reparar sus hogares, brindan tratamiento médico voluntario, suministran agua y electricidad, los grupos clérigos de alto nivel cooperan con el imperialismo estadounidense en diversos grados; al mismo tiempo que se permite tácitamente que los predicadores de base promuevan la justicia anti-yihadista estadounidense. Los pequeños favores y la propaganda de la conciencia nacional y religiosa tienen un solo objetivo: controlar a las masas, incluida la clase trabajadora. La doble opresión de clase y nación (la tortura de la pobreza y el desempleo, la matanza, la destrucción y la humillación de las fuerzas de ocupación, el terror indescriptible que infligen al pueblo las frecuentes redadas) hace que cada día más trabajadores se unan a la lucha antiocupación (desde huelgas hasta a la colocación de minas), hasta unirse a las fuerzas armadas musulmanas. Durante la batalla de Nayaf en agosto de 2004, los trabajadores del transporte de petróleo de Nasiri se declararon en huelga muchas veces para protestar contra las atrocidades del ejército estadounidense [34]. El Ejército Mahdi, una fuerza principal en el levantamiento de abril, estaba compuesto principalmente por trabajadores jóvenes y trabajadores desempleados. *** ¿Qué pasa con el Partido Laborista? Aunque admite que "el peso de las fuerzas políticas islámicas está aumentando aprovechando el deseo legítimo del pueblo de resistir la ocupación" [35], todavía habla sin cesar de "la particularidad del Islam que le impide reformarse y volverse laico, y que no puede tener su propia "Revolución" luterana[36], por lo que los equipos de combate musulmanes antiamericanos son todos "terroristas", etc. ***El Partido Laborista ha ignorado una realidad básica: el surgimiento de la escoria de la teocracia moderna es exactamente una manifestación de la decadencia del capitalismo no puede evitar la lucha anticapitalista y, en el Iraq de hoy, contra la ocupación; (incluidas las actividades militares) constituye una parte extremadamente importante de la lucha de los trabajadores y campesinos. Luchar junto a los obreros y campesinos (en primer lugar, los sectores avanzados que tienen el coraje de resistir), ayudarlos a ver claramente quiénes son sus enemigos y quiénes sus amigos, advertirles de las nuevas dificultades que surgirán en sus luchas futuras. , proponer soluciones específicas y combinarlas todas. Ponerlo dentro del marco general de la tarea general de mejorar la conciencia y la organización de la clase trabajadora es responsabilidad de los revolucionarios proletarios.
Érase una vez, muchos poderosos movimientos de masas de izquierda estaban controlados por la línea de cooperación entre clases, e hicieron todas las cosas estúpidas para sacar castañas del fuego para el capital nacional; "La izquierda" que ha ido ganando protagonismo gradualmente después de los años 1990 sigue siendo en esencia una cooperación entre trabajo y capital. Mal tono. Si el movimiento comunista pierde su amplia base, no existe una derrota trágica; la resistencia de masas está controlada principalmente por el poder de clases ajenas, y no existe una autoorganización altamente desarrollada, pero debido a esto, surge el movimiento obrero revolucionario. (como ha sucedido innumerables veces en el pasado) ha sido malinterpretada. Después de que la ruta fuera traicionada, permaneció en declive durante décadas. Ha llegado el año 2005, y los trabajadores en Bagdad, Basora y Kirkuk todavía están buscando formas de salvarse; los izquierdistas de todas las tendencias lo están haciendo sin vergüenza: dan pequeños pasos en círculos, disparos dispersos y explosiones van y vienen. La niebla sigue siendo espesa en el escenario de la lucha de clases en Irak.