¿Un estudio preliminar sobre el sistema de evaluación del desempeño corporativo?
1. Defectos del sistema tradicional de evaluación del desempeño empresarial
1. Es difícil reflejar y promover el crecimiento de la competitividad empresarial en la nueva era económica basándose en indicadores de evaluación financiera. El sistema tradicional de evaluación del desempeño corporativo se centra principalmente en indicadores de evaluación financiera, mientras que algunos indicadores no financieros importantes no participan en absoluto. Las limitaciones de este sistema de evaluación del desempeño basado en indicadores de evaluación financiera se reflejan principalmente en:
(1) El sistema tradicional de evaluación del desempeño persigue metas de corto plazo. En el sistema tradicional de evaluación del desempeño, el desempeño y las ganancias corporativas son un indicador de evaluación extremadamente crítico. Como los gerentes deben concentrarse en las cifras de ganancias trimestrales y anuales, están más preocupados por la rentabilidad a corto plazo del negocio. Para lograr ganancias contables, es muy probable que los gerentes utilicen su autonomía operativa para tomar decisiones operativas que aumenten las ganancias a corto plazo de la empresa pero perjudiquen los intereses a largo plazo, es decir, el comportamiento a corto plazo en las decisiones operativas. Perseguir objetivos a corto plazo, como aumentar las ganancias del año mediante la reducción de gastos en I+D, gastos en publicidad y mantenimiento de máquinas, obviamente perjudica los intereses a largo plazo de la empresa. Cuanto mayor sea el componente de ganancias en el sistema de evaluación, más probable será que el comportamiento a corto plazo de la empresa se expanda, porque las ganancias contables sólo pueden reflejar hechos pasados y no pueden mostrar plenamente el potencial futuro de la empresa. Incluso con los mejores estándares contables, los contables. ' Auditorías justas y auditoría objetiva.
(2) El sistema tradicional de evaluación del desempeño llevará a los gerentes a tomar decisiones subóptimas. Si la evaluación del desempeño corporativo se basa principalmente en indicadores de retorno de la inversión, cuando la tasa de retorno de la inversión de nuevos proyectos y oportunidades no puede alcanzar la tasa de retorno de la inversión realizada, los gerentes comerciales no estarán dispuestos a aceptar dichos proyectos y oportunidades para mantener el nivel de desempeño actual. Porque si los directivos de las empresas aceptan tales proyectos y oportunidades, reducirán el retorno de la inversión de la empresa y perjudicarán su evaluación de desempeño. De hecho, si dichos proyectos y oportunidades son consistentes con los objetivos estratégicos de la empresa, o si su retorno de la inversión no alcanza el retorno de la inversión realizado por la empresa, pero excede el retorno de la inversión mínimo establecido por la empresa, entonces dichos proyectos y oportunidades deberían ser aceptado. Por lo tanto, si la tasa de retorno de la inversión se utiliza como indicador principal o único para la evaluación del desempeño, los gerentes de negocios tomarán decisiones subóptimas.
(3) El sistema tradicional de evaluación del desempeño tiene una capacidad débil para predecir el contenido de la evaluación y carece de las características de los tiempos. Los indicadores de evaluación tradicionales prestan demasiada atención a la evaluación de los indicadores financieros y al valor de los indicadores de evaluación, e ignoran los indicadores no financieros y los indicadores de medición no monetarios. Los cálculos no son lo suficientemente oportunos y la capacidad de predicción es débil. Sin embargo, el feroz entorno competitivo exige cada vez más que la dirección preste atención a aspectos prospectivos como la toma de decisiones empresariales, el desarrollo sostenible, el capital humano y la competitividad básica. Los indicadores no financieros como la cuota de mercado, la innovación tecnológica, la calidad y el servicio deberían desempeñar un papel más importante en la evaluación del desempeño empresarial. En vista de las deficiencias del sistema de evaluación de indicadores financieros antes mencionado, es necesario mejorar el sistema de evaluación del desempeño existente e introducir indicadores no financieros en el sistema de evaluación del desempeño corporativo.
2. La perspectiva de evaluación es única, el enfoque no es fuerte y la relevancia es insuficiente. En la actualidad, la evaluación financiera de mi país evalúa principalmente a las empresas estatales desde tres perspectivas: el Estado, los bancos y las empresas. Sin embargo, con el desarrollo de la economía de mercado, esta evaluación comenzó a mostrar su incompatibilidad. Con el advenimiento de la economía del conocimiento, el conocimiento y las nuevas tecnologías se convertirán en la principal fuente de riqueza corporativa, y el capital humano se convertirá en un factor clave en el desarrollo empresarial. Los indicadores de evaluación financiera también deben diseñarse y formularse desde la perspectiva de las partes interesadas basándose en la teoría financiera de las partes interesadas corporativas. Obviamente, el sistema de evaluación financiera existente se basa en un conjunto de indicadores de evaluación que satisfacen las necesidades de una o más partes, tiene en cuenta a múltiples partes, no está enfocado, no es lo suficientemente relevante y necesita mejoras adicionales.
2. Mejorar el sistema de evaluación del desempeño empresarial.
1. Establecer un sistema de evaluación del desempeño empresarial que combine indicadores de evaluación financieros y no financieros. Los indicadores no financieros son diversos indicadores medidos de forma no monetaria utilizando datos corporativos distintos de los estados financieros, como la cantidad de sustancias nocivas producidas y el grado de control de la contaminación que reflejan las capacidades de desarrollo sostenible de la empresa, reflejan la participación de mercado y; clientes de ventas de productos y servicios; nivel salarial per cápita que refleja las condiciones de los empleados, etc. Los indicadores no financieros compensan en cierta medida las deficiencias de los indicadores financieros.
Las ventajas incluyen principalmente:
1. El contenido de la reflexión es completo, puede revelar completamente las perspectivas de desarrollo futuro de la empresa y proporciona recursos humanos, activos digitales, derivados financieros y otros. productos no monetarios a las partes interesadas corporativas;
2. Reflexión dinámica, seguimiento en tiempo real y fuerte capacidad de predicción
3. , puede evaluar de manera integral el valor de los activos intangibles de la empresa; es adecuado para una evaluación a largo plazo, estrechamente relacionado con la estrategia de desarrollo corporativo.
Sin embargo, los indicadores no financieros también tienen sus propias limitaciones:
1 no pueden revelarse en los estados financieros, por lo que no pueden establecer una conexión confiable con las ganancias corporativas;
2. Hay muchas formas de medir datos no financieros, y los indicadores de diferentes empresas son bastante diferentes, lo que no favorece las comparaciones entre empresas;
3. El sistema es imperfecto y carece de conexiones causales. A veces pueden entrar en conflicto entre sí.
Se puede ver del análisis anterior que, aunque la evaluación de indicadores no financieros tiene muchas ventajas, también tiene ciertos defectos. Es probable que centrarse excesivamente en los indicadores no financieros conduzca al fracaso financiero debido a la inelasticidad financiera. Sin embargo, centrarse únicamente en el desempeño financiero puede conducir fácilmente a un comportamiento a corto plazo y afectar el desarrollo sostenible de la empresa.
De hecho, el desempeño financiero y el desempeño no financiero son componentes integrales del desempeño general de una empresa. Por lo tanto, un sistema de evaluación del desempeño empresarial ideal y científico debería ser una combinación orgánica de indicadores de evaluación financiera e indicadores de evaluación no financiera.
2. Cuadro de mando integral. La mejor opción para establecer un buen sistema de evaluación del desempeño corporativo. El cuadro de mando integral se originó en el famoso profesor Robert de la Escuela de Negocios de Harvard. Kaplan y David, presidente del American Renaissance Global Strategies Group. El proyecto de investigación "Método de evaluación del desempeño empresarial futuro" emprendido por P. Norton en 1990 tenía como objetivo encontrar un modelo de evaluación del desempeño que trascendiera las mediciones de contabilidad financiera tradicionales y transformara la "estrategia" de la empresa en "acción". Este método no solo cambió por completo la forma de pensar sobre la evaluación del desempeño empresarial, sino que también impulsó a las empresas a establecer conscientemente un sistema de gestión para lograr objetivos estratégicos y lograr avances en áreas clave como productos, procesos, clientes y desarrollo del mercado, impulsando así una revolución en Sistemas de evaluación y gestión del desempeño. Como sistema integral de evaluación del desempeño, el cuadro de mando integral tiene las siguientes ventajas:
(1) El cuadro de mando integral cumple con el principio de establecer un sistema de evaluación del desempeño que pone igual énfasis en la evaluación financiera y la evaluación no financiera. indicadores. El sistema tradicional de evaluación del desempeño utiliza principalmente indicadores de evaluación financiera. En un entorno cada vez más complejo y turbulento, un solo indicador financiero no puede reflejar plenamente la fortaleza de una empresa. Para suplir las carencias de un indicador financiero único en términos de clientes, empleados, proveedores, procesos de negocio, innovación tecnológica, etc. , el cuadro de mando integral agrega indicadores no financieros en tres niveles: clientes, operaciones internas y aprendizaje y crecimiento. El cuadro de mando integral combina a la perfección indicadores financieros y no financieros y, a partir de ellos, forma un sistema completo de indicadores.
(2) El cuadro de mando integral puede evitar el comportamiento a corto plazo de las empresas. Los indicadores de evaluación financiera a menudo se basan en información pasada y no pueden evaluar el potencial de crecimiento futuro de una empresa. Los indicadores de evaluación no financieros pueden ser una buena medida del desempeño financiero futuro de una empresa. Por ejemplo, las inversiones en la satisfacción del cliente pueden aumentar los ingresos, fomentar la lealtad de los clientes hacia la empresa, atraer nuevos clientes y reducir los costos de transacción, mejorando así el desempeño futuro de la empresa. El cuadro de mando integral logra una combinación efectiva de la estrategia a largo plazo de la empresa y las actividades operativas a corto plazo desde la perspectiva de los objetivos estratégicos y las necesidades competitivas.
(3) El cuadro de mando integral concede gran importancia a la evaluación de las capacidades de desarrollo sostenible de la empresa. El cuadro de mando integral establece cuatro niveles: finanzas, clientes, operaciones internas, aprendizaje y crecimiento, y logra el equilibrio entre metas de largo plazo y metas de corto plazo, metas internas y externas, resultados y causas, y sujetos y objetos. Vincula estrategia, proceso y directivos, y es el resultado de la unificación de la evaluación dinámica y la evaluación estática.
Para obtener más información sobre licitaciones de ingeniería/servicios/adquisiciones y para mejorar la tasa de adjudicación de ofertas, puede hacer clic en la parte inferior del sitio web oficial de servicio al cliente para realizar una consulta gratuita: /#/? fuente=bdzd