¿En qué circunstancias se imputa la infracción en nombre del pueblo?
Plagio en las relaciones de los personajes.
La primera vez que se procesó "En el nombre del pueblo" fue en noviembre de 2017. El fiscal Liu Santian creía que los complots de "En el nombre del pueblo" estaban relacionados con "la lucha contra la corrupción dentro del país". gobierno" y "contraataque de grupos corruptos" fueron muy similares a su obra "Camera Obscura", afirmó pérdidas económicas de 18 millones de yuanes.
Liu Santian insiste en negar lo que muchos internautas llaman "controversia". Afirma que es un profesional de los medios de CCTV y se ha desempeñado como reportero jefe de "Girlfriend" y de la revista mensual de China News Service ". Punto de vista "El editor en jefe y otros tienen ahora cincuenta y tantos años y no les importa ser famosos.
Además, "Camera Obscura" se serializó de 2004 a 2009 y se publicó oficialmente en enero de 2011, mientras que "In the Name of the People" se creó en 2015. De repente, ¿quién es quién? .
Al respecto, el guionista de "En nombre del pueblo", Zhou Meisen, adoptó una postura firme y dijo: Lo que más odio en mi vida es el plagio y la imitación. "En nombre del pueblo" es puramente mi creación personal. Mi alcance de lectura, tiempo y experiencia son muy limitados. No sé qué tipo de novela es "Obscura". No vale la pena refutar la llamada afirmación de plagio y me reservo el derecho de contrademandar.
Al final, después de una serie de juicios, Liu Santan expresó su voluntad de darle al acusado la oportunidad de mediar, pero Zhou Meisen se negó a mediar en el tribunal alegando que los deseos de las dos partes eran muy diferente. Al final, el juez que presidía el caso renunció a la mediación y aplazó el juicio, pero el veredicto nunca fue anunciado al público.
Casualmente, casi al mismo tiempo, "En el nombre del pueblo" fue demandada por otra escritora, Li Xia, alegando que había plagiado su propia obra "Defensa de la vida y la muerte", y exigió una compensación de 1,1 millones de yuanes.
Solo después de una investigación en profundidad por parte del tribunal, se concluyó que las cuestiones relevantes planteadas por Li Xia no eran válidas. Los dos libros no eran sustancialmente similares o idénticos en términos de escenarios y relaciones de personajes. y tramas. Li Xia no sólo perdió el caso, sino que el tribunal también le exigió que asumiera la tarifa de aceptación del caso de 14.700 yuanes.
Sin embargo, tres meses después de perder la primera instancia, Li Xia volvió a apelar. Solicitud de revocación de la sentencia de primera instancia y modificación de la sentencia para sustentar todas sus pretensiones. El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing informó el día 18 que había aceptado el caso.