¿Está de acuerdo con la propuesta de Dong Mingzhu de cancelar el fondo de previsión? ¿Por qué?
¿Por qué dices eso? Primero, comprendamos el fondo de previsión de vivienda y los beneficios que puede aportar a los empleados.
Fondo de Previsión de Vivienda: Fondo de Previsión de Vivienda pagado por empresas y empleados a largo plazo.
Los beneficios del fondo de previsión de vivienda: puede compartir el préstamo hipotecario, reducir la tasa de interés de la hipoteca y también pagar el alquiler.
En resumen, cancelar el fondo de previsión de vivienda puede ayudar a las empresas a reducir sus cargas y recaudar fondos, pero perjudicará los intereses de los empleados. Gerry puede proporcionar un apartamento a cada empleado. ¿Cuántas empresas en el país pueden proporcionar un apartamento a cada empleado? !
En la actualidad, el país no tiene ningún plan para cancelar el fondo de previsión. Al contrario, es necesario mejorarlo.
¿Quién tiene razón y quién no? Lo que dicen sólo representa sus opiniones personales y debe ser estudiado y decidido por los departamentos funcionales nacionales pertinentes.
No hace mucho, Huang propuso cancelar el fondo de previsión de vivienda, lo que provocó una acalorada discusión. Casualmente, el jefe de Gree, Dong Mingzhu, también dijo que el fondo de previsión es completamente inútil y acordó cancelarlo, lo que generó muchas críticas. De hecho, el punto de partida de sus comentarios sobre la cancelación del fondo de previsión es diferente. Huang sugirió cancelar el fondo de previsión para reducir la carga sobre las empresas, mientras que Dong Mingzhu acordó cancelar el fondo de previsión porque cada empleado de Gree puede conseguir un apartamento. Obviamente es parcial interpretar los comentarios de la hermana Dong fuera de contexto. El punto de vista del autor es: Si el Sr. Huang cancela el fondo de previsión de vivienda con el fin de reducir la carga sobre las empresas, el autor no está de acuerdo. Pero si, como dijo la Sra. Dong, la empresa puede proporcionar una casa a cada empleado, el autor está totalmente de acuerdo con la supresión del fondo de previsión para la vivienda.
Según datos publicados por la Oficina Nacional de Estadísticas, en 2018 había 2,9159 millones de unidades que pagaban fondos de previsión de vivienda y 14.436.0080 empleados. Los resultados del Cuarto Censo Económico muestran que a finales de 2018, había en mi país 18,57 millones de personas jurídicas, 10,75 millones de instituciones administrativas, 305.000 grupos sociales y 18,39 millones de otras personas jurídicas.
Dado que el índice de contribución del fondo de previsión de las instituciones administrativas es 100, suponiendo que el índice de contribución de las organizaciones sociales es 70, hay 213.500 y el índice de contribución de otras personas jurídicas es 50, hay 919.500. , por un total de 2.208 millones. Entonces, hay sólo 291,59-220,8 = 707.900 personas jurídicas corporativas, lo que representa sólo el 3,81 del número total de personas jurídicas corporativas en mi país. Se trata básicamente de empresas de propiedad estatal, empresas que cotizan en bolsa y algunas grandes empresas privadas.
Es decir, 96,19 empresas de nuestro país no pagaron ningún fondo de previsión a sus empleados. Además, entre las empresas que han pagado fondos de previsión para la vivienda, las empresas no estatales pagan básicamente una proporción mínima del 5% por sus empleados. Por lo tanto, incluso si se suprime el fondo de previsión de vivienda, excepto para las empresas estatales, la cobertura de empresas que pueden reducir la carga es muy limitada.
El fondo de previsión para vivienda lo pagan tanto la unidad como el empleado. El saldo de la cuenta personal pertenece al empleado, lo que en realidad equivale al ingreso salarial. El empleado tiene un beneficio adicional. Para reducir la carga para las empresas, no es aconsejable cancelar las prestaciones a los empleados. En realidad, se trata de una lógica que consiste en utilizar a los débiles para subsidiar a los fuertes.
Además, los empleados también pueden solicitar préstamos del fondo de previsión y disfrutar de tipos de interés preferenciales muy bajos. Para los préstamos a más de cinco años, el tipo de interés del fondo de previsión es sólo del 3,25, mientras que para los préstamos comerciales, incluso sin el aumento, actualmente es del 4,65. Si el préstamo es de 654.380.000.000 RMB y la hipoteca es a 20 años, el préstamo del fondo de previsión puede reducir el interés en 6.543.807.600 RMB.
Por lo tanto, la opinión de que los préstamos comerciales pueden reemplazar los préstamos de los fondos de previsión obviamente ignora los intereses de los empleados.
Como fondo de ahorro a largo plazo para proporcionar seguridad de vivienda a los empleados, el Fondo de Previsión desempeña un papel importante en la solución de los problemas de vivienda de las familias de los empleados. Lamentablemente, esta política no está legalmente disponible para todos los empleados.
Por ello, hay que plantearse cómo implementar plenamente políticas nacionales para garantizar que 96,19 empleados de empresas puedan disfrutar de este beneficio conforme a la ley, e incluso considerar a aquellos olvidados del personal de trabajo flexible y autónomos, para que este beneficio se convierte en una póliza universal.
O, como dijo la Sra. Dong, si la empresa puede proporcionar a cada empleado una habitación de asistencia social, en ese caso, el fondo de previsión es realmente innecesario.
# golpe felicidad ver evaluación#
¿Estás de acuerdo con la propuesta de Dong Mingzhu de cancelar el fondo de previsión? Esta pregunta es muy interesante. Después de que Huang propuso cancelar el fondo de previsión, la posibilidad de cancelarlo también se ha convertido en un tema candente de discusión. Dong Mingzhu también expresó su apoyo a la abolición de los fondos de previsión. Hay dos campos en línea sobre si se deben cancelar los fondos de previsión.
Uno de los partidos apoya firmemente la continuación del sistema de fondos de previsión. La razón es muy sencilla: el tipo de interés para comprar una casa con fondos de previsión es bajo. Por ejemplo, la tasa de interés hipotecaria actual del fondo de previsión es 3,25, mientras que la tasa de interés de referencia de los préstamos es 4,9 y la LPR a cinco años es 4,65. El tipo de interés del fondo de previsión es 1,4 puntos porcentuales inferior al tipo de interés de referencia de los préstamos comerciales. Este es un gran acto de regalar ganancias.
Para calcular utilizamos una hipoteca de 6,5438 millones, capital e intereses iguales y un plazo de 30 años. Si el tipo de interés del fondo de previsión es 3,25, el interés total es 567.000 yuanes, y si el tipo de interés hipotecario es 4,65, el interés total es 856.000 yuanes, una diferencia de 290.000 yuanes. Se trata de un interés económico legítimo. Y no se trata sólo de unos tipos de interés hipotecarios bajos, sino también de que la empresa tiene que pagarte uno, por lo que se trata de un auténtico aumento salarial para los empleados. Para aquellos que continúan pagando el fondo de previsión, el fondo de previsión es básicamente suficiente para pagar el pago mensual. Si ambos cónyuges tienen fondos de previsión, el pago mensual de la hipoteca puede ser demasiado elevado. Por lo tanto, las personas que gastan dinero en el sistema de fondos de previsión tienen muy buenas razones.
Quienes apoyan la abolición del fondo de previsión también tienen buenas razones, es decir, no han pagado el fondo de previsión, o han pagado muy poco. Para estas personas, el CPF es injusto. Algunas personas han dicho que se puede pedir a las empresas que paguen fondos de previsión, pero el problema es que sólo hay 654.384,4 millones de personas en China que pagan fondos de previsión, lo que no es alto en comparación con el número de empleados en China y la proporción de empleados. pagar fondos de previsión no es alto. ¿Por qué muchas empresas no pagan fondos de previsión a sus empleados? En última instancia, la empresa no es lo suficientemente fuerte y no quiere aumentar la carga, pero ¿por qué los empleados estarían de acuerdo? Porque a los empleados también les preocupa que sus salarios se pierdan después de pagar el fondo de previsión. En realidad, la mayoría de la gente no paga el fondo de previsión.
Debido a que el fondo de previsión sólo se puede utilizar para comprar una casa, realmente no juega un papel importante para aquellos que no pagan mucho. Aunque ahora es más conveniente retirar fondos de previsión que antes, aparte de comprar una casa, sigue siendo bastante difícil retirar fondos de previsión. Por eso, mucha gente dice que el fondo de previsión es un sistema que "roba a los pobres y da a los ricos", refiriéndose a aquellos que pagan menos al fondo de previsión pero no compran una casa.
Personalmente sugiero que se aboliera el sistema de fondos de previsión. La razón es simple e injusta. La existencia del sistema de fondos de previsión ha dado lugar a un sistema de doble vía para los tipos de interés hipotecarios. ¿Por qué comprar una casa con un tipo de interés hipotecario del 3,25? También estoy comprando una casa, la tasa de interés de la hipoteca es 4,65, el préstamo hipotecario es de 6,5438 millones y el pago de intereses es de más de 290.000. Esta es una enorme cantidad de dinero.
La diferencia en los tipos de interés hipotecarios es como comprar una casa a dos precios, lo cual es injusto. Si todos se ven obligados a pagar el fondo de previsión, no habrá problema. El problema es que es imposible que todos paguen. La razón es muy práctica. La mayoría de nuestras empresas no tienen la fuerza. Si el Estado obliga a todas las empresas a pagar fondos de previsión para sus empleados, inevitablemente aumentará la carga sobre las empresas. Como no puede ser igual para todos, lo mejor es cancelar. Porque al menos es justo. Por supuesto, los fondos de previsión no aportan eficiencia. Si la tasa de interés de 3,25 es eficiente para algunas personas, entonces ¿por qué no dar la tasa de interés de 3,25 a todos los compradores de vivienda, lo que reducirá en gran medida el costo de los compradores de vivienda?
En desacuerdo.
En la actualidad, los fondos de previsión han desempeñado un cierto papel en el proceso de alquiler o compra de una casa. El efecto es cada vez más evidente y su uso es cada vez más conveniente. Por supuesto, no es perfecto, pero ciertamente tiene sus ventajas.
Este tipo de cancelación total sin mencionar alternativas es obviamente indeseable. Después de la cancelación, ¿el monto de la contribución original se pagará directamente como salario? De lo contrario, ¿significará una reducción directa en los ingresos del empleado? Incluso si se emite directamente, todavía existen problemas fiscales. El fondo de previsión existente se deduce antes de impuestos y no se utiliza directamente como salario. La cancelación sin los correspondientes planes de apoyo obviamente ha perjudicado los intereses de los empleados.
El enfoque de Gree es proporcionar a los empleados vivienda, pero sólo el derecho a usarla, no propiedad. Una vez que sus carreras cambien, no podrán disfrutarla. Los empleados de Gree no son titulares y la protección es obviamente insuficiente. ¿Le darán luz verde a Gree la educación, la atención médica y el registro de hogares correspondientes? También hay preguntas.
El informe de trabajo del gobierno de este año trata de reformar el sistema de fondos de previsión para la vivienda, no de abolirlo. Queda por ver exactamente cómo se reformará.
El Fondo de Previsión es un muy buen beneficio para los empleados comunes y puede reducir en gran medida la presión de comprar una casa. Como trabajo a tiempo parcial, definitivamente no quiero que se cancele.
1. Puede solicitar un préstamo para comprar una casa: siempre que una persona haya comprado un fondo de previsión para vivienda durante más de un año, puede solicitar un préstamo de un fondo de previsión para comprar una casa. casa personal. La tasa de interés de este préstamo es relativamente baja, aproximadamente un 30% más baja que la de los préstamos comerciales.
2. Puede solicitar a la agencia de gestión del fondo de previsión de vivienda para la decoración, renovación, renovación y otras actividades de la vivienda el retiro del fondo de previsión para su uso.
3. Se puede considerar que comprar una casa es lo más grande y difícil para un trabajador migrante común y corriente. Además, el fondo de previsión para la vivienda puede ayudar en gran medida, así que ¿quién no lo quiere?
Además, la empresa y el individuo aportan cada uno la mitad del pago del fondo de previsión de vivienda, lo que equivale a que la empresa ayude a aportar la mitad del dinero, y el individuo solo necesita contribuir la mitad. Al final, el dinero del fondo de previsión lo uso yo mismo y también puedo utilizarlo para préstamos, lo que reduce considerablemente los intereses del préstamo. Ningún empleado quiere algo tan bueno.
Pero para las empresas, debido a que tienen que ayudar a pagar la mitad de los gastos, esta presión sigue siendo relativamente alta, por lo que básicamente no la quieren.
En algunas ciudades donde las leyes aún no obligan a las empresas a comprar, muchos propietarios de negocios optarán por ignorar este fondo de previsión de vivienda. Incluso si varias propuestas de políticas ayudaran a los empleados a comprar, se les debería brindar ayuda. Pero mientras la ley no obligue a las empresas a comprar activamente, esos patrones generalmente optan por ignorarla.
Entonces, la propuesta de Dong Mingzhu de cancelar el fondo de previsión de vivienda debería deberse a que Gree ha asignado viviendas a todos los empleados y el papel del fondo de previsión ha desaparecido. Es mejor dar dinero directamente a los empleados aumentando los salarios, lo cual es más rentable.
Sin embargo, sólo una Gree en China hace esto y otras empresas no tienen este sentido de responsabilidad.
El jefe estará de acuerdo, pero los empleados se opondrán. ¿Escuchas entonces al jefe o a los empleados?
En cuanto a la abolición del fondo de previsión que dijo la Sra. Dong, incluso si se entrega la casa, ninguna empresa puede permitírselo.
Realmente no es fácil para los empleados comprar una casa.
Con un préstamo comercial tan alto, es realmente un buen beneficio utilizar un préstamo de fondo de previsión para encontrar un refugio para usted con la tasa de interés hipotecaria más baja.
Pero si se suprime el fondo de previsión, en el futuro sólo se utilizarán préstamos comerciales para comprar casas y los empleados estarán bajo una gran presión.
Especialmente entre los jóvenes de hoy, ¿cuántos de ellos realmente pueden comprar una casa sin sus padres? Por tanto, cancelar el fondo de previsión equivale a añadir una carga mayor a las familias.
Incluso si no pueden comprar una casa, muchas personas todavía quieren tener fondos de previsión. Debido a que el saldo del fondo de previsión no es como el de la seguridad social, el fondo de previsión se puede retirar en su totalidad, lo que equivale a un salario invisible.
Para los empleados, cuanto mayor sea el salario, mejor. Si la empresa es relativamente formal y paga según la cantidad normal, los ingresos serán bastante considerables.
De hecho, no se trata sólo de comprar una casa. Los empleados ahora pueden utilizar los fondos de previsión incluso si alquilan. Sin embargo, dependiendo de las políticas locales, algunas áreas permiten que los fondos de previsión se utilicen como fondos de emergencia.
La existencia de estas finalidades tiene como objetivo maximizar los beneficios de las cajas de previsión y proporcionar a los empleados la mayor protección social. Ahora que ha sido cancelado, no es solo una suma de dinero, sino también una garantía poco común.
Por supuesto, para las empresas, el jefe debe cancelarlo, porque esto puede ahorrar mucho dinero.
Supongamos que un empleado paga 1.000 yuanes, entonces la empresa también pagará 1.000 yuanes por él.
¿Los 1.000 yuanes ahorrados no son sólo un gasto? Una persona puede parecer un número pequeño, pero cuando hay más personas, el costo naturalmente aumentará.
Así que a veces no entiendo particularmente los pensamientos de mi jefe.
Tal vez tenga otras ideas, pero simplemente pensar desde la perspectiva de los empleados hará que sea más fácil pensar en estos temas, que en realidad causarán conflictos muy agudos.
En el caso de las empresas, a las personas verdaderamente capaces no les importa en absoluto una cantidad tan pequeña de dinero, mientras que las incompetentes no lo hacen tanto para ahorrar dinero, sino para obtener más beneficios por ventas.
Hace algún tiempo, hubo una acalorada discusión sobre si cancelar el fondo de previsión de vivienda, y cada uno tenía sus propias opiniones. En particular, Dong Mingzhu, presidente de Gree Electric Appliances, sugirió "eliminar conjuntamente el fondo de previsión", lo que provocó una fuerte respuesta. Dong Mingzhu cree que Gree ofrece a cada empleado un apartamento y no requiere fondos de previsión para la vivienda. Desde la perspectiva de Gree, este puede ser el caso. Pero si miramos a lo largo del país, todavía hay muchas personas que no tienen una casa donde vivir y no pueden permitirse comprarla. ¿Lo vio la señorita Dong?
En cuanto a la cuestión de si cancelar el fondo de previsión de vivienda, mi opinión es: En primer lugar, cabe afirmar que nuestro país ha implementado el sistema de fondo de previsión de vivienda durante décadas, y ha desempeñado un papel importante. Muy buen papel en la solución de los problemas de vivienda de la gente, y también refleja la preocupación del partido y del gobierno por la gente. En segundo lugar, el sistema de fondos de previsión para la vivienda de mi país también ha expuesto algunos problemas durante su implementación a largo plazo y es necesario reformarlo y mejorarlo. En tercer lugar, el sistema de fondos de previsión para la vivienda es un sistema de fondos de previsión para la vivienda que acaba de crearse. Es inconcebible que se cancele sin un nuevo sistema que lo reemplace. Si no se hace bien, puede causar nuevos conflictos y problemas. Por lo tanto, creo que el sistema de fondos de previsión para la vivienda no puede abolirse de golpe, sino que sólo puede reformarse y mejorarse gradualmente.
En primer lugar, es un placer para mí aceptar la invitación a responder esta pregunta. Permítanme compartir brevemente mi opinión.
En primer lugar, creo que la mayoría de las personas que se preocupan por este tema son trabajadores de oficina. En cuanto a la gente corriente, simplemente no pueden disfrutar de este tipo de trato. Para algunos agricultores comunes, creo que muchas personas no saben qué es un fondo de previsión.
En la actualidad, en China, quienes pueden disfrutar de los beneficios del fondo de previsión son básicamente algunos intelectuales de alto nivel y algunos talentos altamente calificados. Algunas buenas unidades, para retener talentos, utilizan fondos de previsión para atraer gente a unirse. Personalmente, creo que si se suprime el fondo de previsión, sin duda despertará el temor de la gran mayoría de los mayores, porque en realidad se trata de sus intereses vitales. Una vez que se cancele el fondo de previsión, se les ejercerá mucha presión para comprar una casa.
Los altos precios de la vivienda en China han sido un problema en los últimos años. Para los oficinistas comunes y corrientes, tener una casa propia en la ciudad siempre ha sido su sueño. Si se cancela el fondo de previsión ahora, sin duda empeorarán y perderán el entusiasmo por el trabajo. Si se empeña, no favorecerá la estabilidad social. No recomiendo cancelar los fondos de previsión.
Si China quiere desarrollarse, sólo puede atraer vigorosamente talentos, y la política de fondos de previsión puede hacer un buen trabajo atrayendo talentos. Imagínense, si una persona ni siquiera tiene una casa en la ciudad, ¿cómo puede quedarse con alguien? ¡Lo anterior es mi entendimiento personal y es solo como referencia!
O cancelar el fondo de previsión. Si hay otra buena política para sustituir el fondo de previsión, también es una buena idea. Todo tiene pros y contras. Si se cancelan los fondos de previsión, los jefes se reirán y los oficinistas comunes y corrientes se entristecerán.
Como trabajador a tiempo parcial, no estoy de acuerdo. Porque el fondo de previsión es una solución a largo plazo que beneficia al país y al pueblo.
Cuando Dong Mingzhu dijo que los fondos de previsión deberían ser abolidos, su posición estaba del lado de las empresas. Para las empresas, los 12 fondos de previsión que la empresa paga a los empleados suponen un coste operativo enorme. Si se suprime el fondo de previsión, sin duda aumentarán los ingresos de las empresas. Pero para los empleados, sin fondos de previsión, la presión para obtener préstamos para comprar una casa será aún mayor. Como trabajador migrante, ¡definitivamente no estoy de acuerdo con la cancelación del fondo de previsión!