La forma de abordar los conflictos laborales provocados por dificultades empresariales depende de lo que diga la sentencia judicial.

En la actualidad, están aumentando paulatinamente diversos tipos de conflictos laborales provocados por dificultades empresariales. Este artículo selecciona cinco casos de nuevos juicios de disputas laborales causadas por quiebras corporativas y dificultades de producción y operación, realiza interpretaciones legales y proporciona referencias para la práctica legal.

(Se necesitan unos 10 minutos para leer ***3799 palabras de este artículo.)

"Míralo levantarse del edificio alto, verlo entretener a los invitados, ver su edificio derrumbarse "

p>

En marzo de 2019, el Tribunal de Quiebras del Distrito Central de California aprobó la declaración de divulgación de activos de reorganización por quiebra de Jia Yueting y la solicitud de préstamo del deudor. Esta decisión significa que la quiebra y reorganización personal de Jia Yueting ha entrado en el proceso de votación. Si el proceso de quiebra y reorganización se desarrolla sin problemas, promoverá la financiación y la producción en masa de FF, y el plan de "fabricación de automóviles" de LeTV puede ser sostenible.

2019 es el mejor año y el peor año. LeTV es la única empresa conocida que se enfrenta a una "crisis". La repentina epidemia de COVID-19 actúa como un "catalizador" y ha acelerado la aparición de "crisis" en algunas empresas.

(Captura de pantalla del mensaje "Pulse")

A principios de febrero, empleados de la conocida plataforma de servicios de propiedad intelectual de Internet "Huiju". com" expuso las graves irregularidades de la empresa, como atrasos en los salarios de los empleados, salarios por licencia de maternidad y despidos no remunerados. En ese momento, el director ejecutivo de Huiju.com dijo una vez que el volumen de transacciones de la plataforma el año pasado fue de 40 mil millones de yuanes.

Phoenix Weekly informó que recientemente, el Tribunal de Arbitraje de Controversias Laborales y Personales del distrito de Beijing Chaoyang ha visto a trabajadores esperando en fila. Afectados por el alivio de la epidemia, los casos de arbitraje laboral pueden aumentar significativamente en abril y mayo. De hecho, debido a las dificultades operativas de la empresa, se han producido atrasos y de vez en cuando se producen demandas por los salarios de los empleados. El desarrollo de la epidemia ha vuelto a llamar la atención de la gente sobre los conflictos laborales.

Este artículo selecciona cinco conflictos laborales. causado por quiebra corporativa y dificultades de producción y operación para un nuevo examen.

Caso: Yuan era el ingeniero jefe y líder de proyecto de Zhongshun Company. 2012. Después de eso, la empresa entró en un procedimiento de quiebra debido a una mala gestión. Yuan reclamó reclamaciones laborales contra la empresa. Durante el nuevo juicio, Yuan afirmó que la parte superior al salario medio de los empleados de la empresa debería tratarse como reclamaciones de quiebra ordinarias. La empresa debería pagarle un salario de 142,605438+0600 yuanes y una bonificación de 230.000 yuanes. El salario para 2011 y 2012 debería pagarse en su totalidad.

El tribunal sostuvo que: después de que Zhongshun Company entre en proceso de quiebra, independientemente. Si Yuan es un alto directivo de la empresa, si todavía paga altos salarios y bonificaciones a la empresa Zhongshun dentro del alcance limitado de la propiedad en quiebra, violará el propósito legislativo de la "Ley de Quiebras Empresariales" de proteger los derechos básicos de supervivencia de los ciudadanos ordinarios. Empleados Calculado con base en el estándar de 2065,438 + el salario promedio de los empleados de Zhongshun Company en 2002 en condiciones normales de producción y operación, se determina que el préstamo de Zhongshun Company de 476,500 yuanes ha excedido el salario que Zhongshun Company merece después de declararse en quiebra. Los procedimientos Zhongshun Company no necesitan pagar el salario de Yuan Xunbin de 142,11 a 1 en 2006 y la bonificación anual por desempeño de 230.000 en 2011.

Punto práctico: durante el procedimiento de quiebra, la Ley de Quiebras Empresariales está protegida. es el derecho básico a la supervivencia de los empleados ordinarios. La remuneración de los directores, supervisores y altos directivos de empresas en quiebra se calcula sobre la base del salario medio de los empleados de la empresa, y no se admiten salarios ni bonificaciones elevadas.

Caso No. Tribunal Popular Supremo No. 2018. No. 3189 (Hunan Zhongshun Real Estate Investment Co., Ltd. Revisión de nuevo juicio de disputas laborales y sentencia civil de supervisión de juicio)

Caso: Wang es un empleado de la mina de carbón Badaohao, y después de que la empresa entró en proceso de quiebra, Wang entró en el proceso de quiebra. Cuando los empleados firmaron el formulario de aprobación para recibir la compensación económica, se opusieron al monto de la compensación económica. El equipo de liquidación les informó que solo podían pagar esa cantidad. Si no pudieran recibirla ahora, la perderían en el futuro. La firma en el formulario de aprobación no es una expresión de verdadera intención. Fue realizada por el equipo de liquidación de la mina de carbón de Badaohao mediante fraude, coerción y otros medios.

El dictamen judicial: El "Formulario de Aprobación de Compensación Económica para Empleados de Empresas en Concurso" lo dice claramente. el salario mensual promedio en los 12 meses anteriores a la terminación del contrato de trabajo, así como el monto de la compensación calculado en función de la antigüedad en el servicio. Al recibir la compensación económica, no planteó objeción alguna a las normas y montos de cálculo pertinentes. Wang no proporcionó las pruebas correspondientes para demostrar que el equipo de liquidación de la mina de carbón de Badaohao cometió fraude o coerción al rescindir el contrato laboral. Como parte con la carga de la prueba, Wang debería soportar las consecuencias adversas.

Ambas partes deberán respetar el acuerdo de terminación de la relación laboral alcanzado mediante consulta. Wang pidió al equipo de liquidación que pagara la diferencia en compensación económica, pero no lo apoyó.

Puntos prácticos: Negociar la extinción del contrato de trabajo es un castigo que entra dentro de los derechos y obligaciones de ambas partes, debiendo respetarse el acuerdo alcanzado sobre la extinción negociada de la relación laboral.

Caso No.: (2015) Shen Min Qinuo 3178 (Sentencia civil sobre disputa laboral entre Wang Tieqi y el Grupo de Quiebras y Liquidación de la mina de carbón Badaohao de la Oficina de Minería de Fuxin).

Caso: En 1960, Zhou se incorporó a la fuerza laboral y era empleado de la empresa estatal. Del 65438 al 0985, Zhou fue transferido de la fábrica de papel de Dandong a la fábrica de equipos textiles de Dandong, pero los archivos personales no fueron transferidos. Zhou fue transferido al Departamento de Saneamiento y Revitalización de la ciudad de Dandong. La fábrica de equipos textiles de Dandong le emitió un certificado de transferencia de salario, pero este último no aceptó a Zhou.

En mayo de 1996, el tribunal declaró en quiebra la fábrica de equipos textiles de Dandong. Anteriormente, Dandong Textile Equipment Factory se fusionó con Dandong Tire Factory. Dandong Majun Tire & Rubber (Group) Company es el departamento competente de Dandong Textile Equipment Factory, y Dandong Tire Factory es el departamento competente de Dandong Majun Rubber (Group) Company. Con la aprobación del Gobierno Popular Municipal de Dandong, se canceló la fusión de Dandong Tire Factory y Dandong Textile Factory. En agosto del mismo año, se informó a Dandong Textile Equipment Factory que se cancelaría su registro después del procedimiento de quiebra, pero la fábrica y el equipo de liquidación no manejaron el asunto a tiempo.

En 1999, Zhou solicitó la jubilación en la fábrica, pero fue rechazado porque había alcanzado la edad de jubilación. Zhou solicitó un arbitraje laboral con Dandong Tire Factory como parte demandada, solicitando confirmación de la relación laboral y tramitación de la jubilación.

Opinión del tribunal: Zhou solicitó recuperar y mejorar los archivos, transferirlos a los departamentos pertinentes y compensar las pérdidas causadas por no recuperar los archivos. La naturaleza de la relación jurídica que defendía era un conflicto de archivos, que entraba dentro del ámbito de competencia del Tribunal Popular para aceptar casos de conflictos laborales.

Aunque Dandong Tire Factory se fusionó con Dandong Textile Equipment Factory, Dandong Textile Equipment Factory no fue dada de baja en ese momento y todavía tenía el estatus de entidad legal. Zhou demandó a Dandong Tire Factory y Dandong Tire and Rubber (Group) Company. El denunciante no estaba calificado. Los activos liquidados de Dandong Textile Equipment Factory fueron insuficientes para pagar las deudas y el tribunal decidió poner fin al procedimiento de quiebra. Cuando Zhou presentó una demanda ante el tribunal de primera instancia, la fábrica de equipos textiles de Dandong no se había dado de baja y todavía tenía derechos civiles. Durante el juicio en primera instancia, la fábrica fue dada de baja y ya no era un acusado calificado. El grupo líder tras la quiebra de Dandong Textile Equipment Factory no tiene personalidad jurídica, no es un equipo de liquidación de quiebras y no es un demandado calificado en este caso.

Puntos prácticos: si la licencia comercial de una empresa como persona jurídica se revoca de conformidad con la ley, la condición de persona jurídica de la empresa aún debe considerarse existente hasta que se cancele.

Caso No.: (2014) Liaokang No. 00073 (Sentencia civil sobre un nuevo juicio por disputa laboral entre Zhou Hongkun y Dandong Textile Equipment Factory, Dandong Tire Factory y Dandong Majun Tire & Rubber (Group) Corporation)

Caso: Liu se unió a la estación de televisión de Heilongjiang en 2006 03 54 38+0. En 2009, debido a ajustes organizativos internos, fue transferido a Heilongjiang Longshixing Media Co., Ltd. En 2018, durante los despidos de la compañía, el departamento de artes escénicas original de Liu fue cancelado. Liu cree que Longshixing Company no cumple con las condiciones de persona jurídica para los despidos económicos, no realiza despidos de acuerdo con los procedimientos legales y participa en la práctica de contratar nuevas personas mientras despide empleados, lo que viola el propósito de los despidos.

Opinión del tribunal: El informe de auditoría emitido por una firma de contabilidad externa producido por Long Shixing Company demostró que la compañía enfrentó serias dificultades debido a la producción y operación corporativa y cumplió con las condiciones legales para los despidos económicos. La ilegalidad de los procedimientos de cesantía económica será revisada de conformidad con el artículo 41 de la Ley de Contrato de Trabajo.

Longshixing Company celebró una reunión de despido económico para informar a todos los empleados sobre los ajustes organizativos y los planes de competencia laboral. Durante la competencia, Liu no planteó ninguna objeción al plan de despidos de Long Shixing Company. Longshixing Company también presentó el "Registro de información del contrato laboral de rescisión (cancelación) del empleador" al departamento de administración laboral mediante presentación en línea y posteriormente suspendió el seguro social de Liu. Los despidos económicos realizados por Long Shixing Company cumplieron con las disposiciones legales.

Liu no proporcionó pruebas que demostraran que había empleados en el mismo puesto o departamento que no cumplían las condiciones de retención prioritarias en este despido. Aunque Li y Jiang no firmaron un contrato laboral escrito con Long Shixing Company antes de los despidos, en realidad tenían una relación laboral con Long Shixing Company y participaron en la competencia por los despidos. Además, Long Shixing Company sostiene que los puestos de trabajo de estas dos personas deben conservarse como profesionales e irreemplazables, y que la naturaleza y el contenido de su trabajo son diferentes de los de Liu. La falta de prioridad de Liu en la contratación no violó la ley.

Puntos prácticos: Si el empleador vuelve a contratar personal dentro de los seis meses, deberá notificar al personal despedido y darle prioridad al personal despedido en las mismas condiciones.

Caso No.: (2019) Juicio Civil Hei No. 3633 (Liuyan Heilongjiang Longshixing Media Co., Ltd. Revisión de Nuevo Juicio de Controversias Laborales y Fallo Civil de Supervisión de Juicios)

Caso: Song Lei La empresa emitió un anuncio de despido económico e implementó dos despidos económicos en dos meses por motivos de "necesidades de transformación". Song Lei Company informó a todos los empleados sobre la necesidad de realizar despidos económicos y las normas de compensación económica, escuchó las opiniones del sindicato e informó sobre el plan de despidos al departamento de administración laboral. Desde entonces, la empresa tuvo un conflicto laboral con Zhang debido a una sospecha de rescisión ilegal del contrato laboral.

Opinión del tribunal: El despido económico es una situación en la que el empleador rescinde el contrato de trabajo. Los despidos económicos deben cumplir una de las condiciones sustantivas y todas las condiciones procesales al mismo tiempo, y ser legales y válidos.

Song Lei Company no explicó el motivo de los despidos económicos utilizando una de las cuatro circunstancias legales para los despidos económicos estipuladas en el artículo 41, párrafo 1 de la Ley de Contrato de Trabajo: "necesidad de transformación". no proporcionó pruebas suficientes para demostrar que los motivos, justificaciones y planes de gobierno corporativo de los despidos económicos fueron explicados al sindicato o a todos los empleados, y que el sindicato y los empleados entendieron los hechos y motivos de los despidos. En el anuncio de despidos económicos, "la empresa necesita transformarse" no es una razón legal para los despidos económicos, y la "transformación de la empresa" no significa que la empresa esté experimentando dificultades en la producción y las operaciones. Si la empresa rescinde ilegalmente el contrato laboral con Zhang, deberá pagarle una compensación equivalente al doble del estándar de compensación económica.

Puntos prácticos: Las empresas deben cumplir estrictamente con lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley de Contrato de Trabajo y cumplir con las condiciones legales y requisitos procesales para los despidos económicos.

Caso No.: (2017) Su 0583 No. 6 (Solicitud de resolución civil para apelación de disputa laboral de Zhang Yunfeng Precision Electronics Industry (Kunshan) Co., Ltd.)