Es un delito que un individuo absorba ilegalmente o absorba grandes cantidades de depósitos públicos de forma encubierta.
Si una persona absorbe u oculta ilegalmente más de 30 receptores de depósitos públicos, o una unidad absorbe u oculta ilegalmente más de 150 receptores de depósitos públicos, será penalmente responsable de conformidad con el ley. Si un individuo absorbe ilegalmente o absorbe más de 100 depósitos públicos de forma encubierta, y una unidad absorbe ilegalmente o absorbe más de 500 depósitos públicos de forma encubierta, entra en la categoría de "cantidades enormes u otras circunstancias graves" estipuladas en Artículo 176 de la Ley Penal. "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el juicio de causas penales por recaudación ilegal de fondos" Artículo 3 Quien absorba u oculte ilegalmente depósitos públicos será investigado por responsabilidad penal de conformidad con la ley: (1 ) Un individuo absorbe u oculta ilegalmente depósitos públicos por una cantidad superior a 200.000 yuanes, la unidad absorbe u oculta ilegalmente una cantidad de depósitos públicos que superan los 6,5438 millones de yuanes (2) Un individuo absorbe o absorbe ilegalmente más de 30 depósitos públicos en forma encubierta; y la unidad absorbe ilegalmente o absorbe en forma encubierta más de 150 depósitos públicos (3) ) Los individuos absorben y encubren ilegalmente depósitos públicos, causando pérdidas económicas directas de más de 654,38 millones de yuanes a los depositantes; las unidades absorben y encubren ilegalmente depósitos públicos; , causando pérdidas económicas directas de más de 500.000 yuanes a los depositantes (4) Provocando impacto social adverso u otras consecuencias graves;
Objetividad legal:
En la práctica de identificar y tratar con depositantes ilegales que son chantajeados por los depositantes, algunos grandes depositantes a menudo los amenazan con "alejar" sus depósitos o bancos. otras instituciones financieras les exigen que aumenten el tipo de interés de los depósitos lo antes posible o que paguen parte del interés del depósito por adelantado o que concedan los derechos de uso de varios coches o casas, etc. Algunos bancos u otras instituciones financieras, especialmente aquellos con ineficiencias o "puertos", tuvieron que ceder para preservar sus líneas de depósito. Esta situación no está expresamente prevista en la legislación, y existen al menos tres soluciones: Primero, ambas partes son condenadas y ambas son tipificadas como este delito, es decir, ambas partes son culpables de absorber depósitos ilegalmente. La esencia de este tipo de delito es que el delito lo comete una persona identificada, por lo que se debe calificar al depositante como principal infractor por su condición jurídica, al no poder identificarse al depositante, se le debe clasificar como cómplice; El depositante se define como un delito de solicitar sobornos, y el depositante debe ser clasificado como cómplice. No es culpable de "soborno" porque se le pide un soborno. En tercer lugar, ambas partes fueron condenadas, pero ambas partes fueron consideradas delincuentes homólogos. Es decir, aunque ambas partes siguen siendo * * * delincuentes, no son * * * delincuentes constitutivos del mismo delito, sino delincuentes opuestos (también llamados delincuentes correspondientes) que se satisfacen mutuamente como objeto del delito. En tales citas, los crímenes cometidos por cada parte suelen ser diferentes. Por ejemplo, cuando ocurre este delito, el depositante comete el delito de unidad que absorbe ilegalmente depósitos públicos; el sobornador comete el delito de unidad (o individuo) que exige sobornos. Entre los tres métodos cualitativos, creemos que el tercer método es más razonable y legítimo. Porque: según el primer método, no cumple con las características de comportamiento de los depositantes desde el principio. El hecho es que los depositantes que pidieron sobornos no hicieron nada para ayudarlos a participar en actividades ilegales de captación de depósitos. Según el segundo método, si el autor absorbe dinero ilegalmente gracias a sobornos de los depositantes, no será tratado como un delito, lo que es incompatible con la teoría básica del derecho penal. Porque la esencia de la captación ilegal de depósitos es absorber ilegalmente depósitos mediante soborno, y según el artículo 393 de esta Ley, una persona que se ve obligada a pagar un soborno debido a la extorsión no constituye aceptar un soborno a menos que "no haya obtenido ninguna beneficio indebido." delito. En cambio, para obtener depósitos, los depositantes en este caso no dudaron en "traicionar" las leyes nacionales y se atrevieron a aumentar directa o encubiertamente la tasa de interés legal del banco central para obtener grandes depósitos. Este "interés" está completamente injustificado. Por tanto, en este caso, el depositante no tiene que declararse inocente del chantaje, sino que, como máximo, sólo puede confesarse ante el autor. Identificar y tratar con los depositantes ilegales cambiando de trabajo y consiguiendo empleo para los hijos de los grandes depositantes. En la actualidad, algunos bancos suelen atraer depósitos haciendo que los hijos de los grandes depositantes (principalmente los hijos del representante legal de la unidad, los titulares de derechos pertinentes o las personas directamente responsables de la operación y gestión de los depósitos) trabajen en el banco. Para aquellos cuyos hijos ya están empleados, algunos depositantes utilizan además la transferencia de los trabajos de sus hijos en el banco como cebo, y así sucesivamente. Absorber depósitos de esta manera es, por supuesto, un comportamiento de captación de depósitos "ilegal", pero aún está por discutirse si este comportamiento se clasifica como comportamiento de captación de depósitos ilegal. Esto se debe a que los elementos comportamentales de este delito no son sólo la captación ilegal de depósitos, sino también una grave "perturbación del orden financiero".
Por supuesto, el comportamiento ilegal de captación de depósitos antes mencionado también perturba el orden financiero, pero en comparación con el comportamiento de aumentar las tasas de interés nacionales o aumentar las tasas de interés encubiertamente, y el comportamiento de absorber depósitos ilegalmente haciéndose pasar por entidades financieras con derechos de depósito, los dos últimos tienen menos impacto en la alteración del orden financiero. Obviamente son más directos y graves, por lo que es natural criminalizar a los dos últimos y castigarlos con métodos criminales. Aún es necesario acumular experiencia en la práctica judicial para solucionar el comportamiento ilegal de los hijos de grandes depositantes que absorben depósitos cambiando de trabajo, consiguiendo empleo, etc. Como se mencionó anteriormente, se aborda el comportamiento ilegal de utilizar préstamos de "circulación extracorpórea" para absorber depósitos. Si absorbe depósitos en forma de préstamos y "provoca pérdidas importantes", su propio comportamiento viola el delito de toma ilegal de fondos de clientes fuera de balance para emitir préstamos, según lo previsto en el artículo 187 de esta Ley. De esta manera, el comportamiento del actor de absorber depósitos ilegalmente ha violado dos delitos, lo que se ajusta a las características de un delincuente implicado en el derecho penal y debe ser tratado de acuerdo con el principio de delincuente implicado. Desde la perspectiva de las sanciones legales, las sanciones legales por el delito de endeudamiento y concesión de préstamos ilegales son relativamente severas. Por lo tanto, este comportamiento puede determinarse como delito de concesión ilegal de préstamos en función de las circunstancias penales específicas, y la pena puede determinarse de acuerdo con la pena legal prevista en el artículo 187. El límite entre este delito y el no delito Para distinguir el límite entre este delito y el no delito, se deben considerar principalmente los siguientes tres factores: (1) El monto de los depósitos públicos absorbidos. Si el monto de los depósitos públicos es relativamente pequeño, las circunstancias son obviamente menores y el daño no es grande. Según lo dispuesto en el artículo 13 de esta Ley, no constituye delito. (2) Si es intencional. Si no es intencional, no constituye delito. (3) Si viola leyes y regulaciones. Si no viola leyes y reglamentos, no constituye un delito. Si el autor aumenta las tasas de interés para absorber depósitos públicos dentro del alcance permitido por las leyes y reglamentos, no se puede considerar un delito. La diferencia entre este delito y el delito de estafa es que (1) el objeto de la infracción es diferente del objeto del delito. El objeto del primero es el sistema de gestión financiera nacional, y el objeto del delito son los depósitos públicos, el objeto de la infracción del segundo es la propiedad de bienes públicos y privados, y el objeto del delito puede ser cualquier bien. (2) Los aspectos objetivos son diferentes. El primero incluye el uso de medios engañosos para absorber depósitos públicos, así como el uso de coerción, incitación y otros métodos para absorber depósitos públicos; el segundo sólo se manifiesta en la obtención de propiedades inventando hechos u ocultando la verdad; (3) Los aspectos subjetivos son diferentes. El primero no tiene por objeto la posesión ilícita; el segundo debe tener por objeto la posesión ilícita. (4) Los elementos principales son diferentes. Las primeras pueden estar compuestas por personas físicas o unidades; las segundas sólo pueden estar compuestas por personas físicas. La diferencia entre este delito y el delito de establecimiento no autorizado de instituciones financieras es que existe una cierta conexión entre el delito de absorción ilegal de depósitos públicos y el delito de establecimiento no autorizado de instituciones financieras. Algunas personas que establecen instituciones financieras sin autorización también absorben depósitos ilegalmente, y las actividades ilegales de captación de depósitos son llevadas a cabo por instituciones financieras establecidas sin autorización, algunas primero establecen instituciones financieras sin autorización y luego absorben ilegalmente depósitos del público, o para ellos; con el propósito de absorber ilegalmente depósitos del público, Establecer instituciones financieras sin autorización. Por lo tanto, los órganos judiciales deben prestar atención a distinguir estos dos delitos diferentes cuando manejan casos específicos. El delito de constitución ilegal de una institución financiera y el delito de absorción ilegal de depósitos tienen elementos constitutivos diferentes. Se debe prestar atención a las diferencias que distinguen estos dos delitos. Si constituye delito múltiple, será sancionado de conformidad con las disposiciones sobre pena concurrente para delitos múltiples.