Basado en la tercera sesión del XI Congreso Nacional del Pueblo, cuéntenos ¿cómo entiende usted las cuestiones de seguridad social?

La reforma de la seguridad social en mi país se ha llevado a cabo durante muchos años y los resultados logrados son obvios, pero también hay muchas contradicciones y dificultades. En mi opinión, lo más importante para resolver las contradicciones y superar las dificultades en la reforma de la seguridad social es reflexionar seriamente sobre una serie de cuestiones importantes que se enfrentan en la reforma de la seguridad social con el fin de buscar la unidad en el entendimiento ideológico.

1. Respecto al tema de la "deuda" en la seguridad social

En los últimos años, el llamado problema de la "deuda" en la seguridad social ha sido considerado como un problema histórico de deuda que ha obstaculizado la reforma de la seguridad social. Respecto a esta cuestión, hay tres puntos a los que es necesario prestar atención: 1. Las razones institucionales de la aparición de la "deuda" de la seguridad social. El llamado problema de "pagos insuficientes" de la seguridad social surge porque el sistema de pensiones urbano elige un modelo de sistema que combina mancomunación social y cuentas personales (lo que se conoce como "mancomunación y contabilidad combinadas"). Si el sistema de pensiones urbano continúa por el camino del reparto y sólo se dedica a la mancomunación social y no introduce un sistema de cuentas personales con carácter de acumulación, el problema del "pago insuficiente" de la seguridad social no existirá.

2. La magnitud de la “deuda” de la seguridad social depende del modo de transición del sistema. En particular, el método de transición de los empleados actuales durante la transición del sistema. Para el personal en servicio, generalmente hay tres formas de realizar la transición del sistema: primero, todo el personal en servicio puede permanecer en el sistema anterior. El resultado es que la "deuda" de la seguridad social es cero, porque el costo de la transición del sistema está "diluido" y se extiende a lo largo de décadas para ser digerido año tras año. Mientras la pensión pueda pagarse, no puede considerarse "deuda". . En este caso, las “deudas” de la Seguridad Social sólo pueden considerarse pasivos contingentes. El segundo es permitir que los empleados actuales elijan si permanecen en el sistema antiguo o se unen al nuevo. Si elige unirse al nuevo sistema, debe configurar una cuenta personal para ellos, y los años de pago o años de trabajo anteriores se convertirán, o se inyectarán directamente en la cuenta personal de cada persona, o se emitirán bonos aprobados como Chile. No importa la forma que adopte, es una deuda explícita. Cuanto más trabajadores elijan el nuevo sistema, mayor será la escala de la "deuda" de la seguridad social. El tercero es obligar a todos los empleados actuales a unirse al nuevo sistema. El resultado es la mayor escala de “deudas” de seguridad social. Debido a que las cuentas personales de todos los empleados están vacías, para que las cuentas personales desempeñen su función de acumulación, las cuentas personales deben "completarse". De lo contrario, el diseño del sistema de "integración de cuentas y cuentas" fallará.

3. Arreglos institucionales para pagar las “deudas” de la seguridad social. Mientras optemos por el modelo de sistema de pensiones de "cuentas integradas y cuentas combinadas", no podremos evitar el problema de los "pagos insuficientes" de la seguridad social. Cabe decir que cuando se eligió originalmente el modelo de sistema de "integración de cuentas y cuentas", esta cuestión se consideró plenamente y se propusieron tres métodos de pago: uno corre a cargo enteramente de las finanzas, el otro es la asignación de parte del estado. -activos de propiedad, y el tercero se digiere dentro del sistema. Dada la mala situación financiera inicial y la falta de medios operativos para transferir activos estatales, finalmente se optó por el tercer método.

La llamada digestión dentro del sistema originalmente tenía dos acuerdos institucionales principales: primero, mantener una tasa de contribución corporativa relativamente alta, permitiendo a las empresas pagar contribuciones de pensiones para el personal jubilado e inyectar capital en las cuentas personales de los actuales. empleados. . El segundo es diseñar una pensión de transición específicamente para las "personas intermedias" (aquellos que estaban en el poder en el momento de la transición), convertir los años de trabajo antes de la transición en un coeficiente y utilizar una pensión de transición adicional para "vaciar el cuenta" de la cuenta personal antes de la transición. "Se proporcionará una compensación parcial.

La pregunta que enfrentamos ahora es: ¿por qué el problema de los "atrasos" en la seguridad social está arrastrando hacia abajo la reforma de la seguridad social? Creo que hay al menos tres razones:

Primera, la Sistema de "integración de cuentas y cuentas" No se comprenden suficientemente las condiciones de implementación del modelo. En el pasado, todos enfatizaron mucho en las ventajas de introducir el sistema de cuentas personales y se esforzaron por lograr "lo mejor de ambos mundos" en términos de arreglos institucionales y diseño, que no sólo deberían aprovechar plenamente las fortalezas de la coordinación social , pero también reflejan las ventajas de las cuentas individuales. Sin embargo, la introducción del sistema de cuentas personales, especialmente la necesidad de cumplir las condiciones básicas para las cuentas personales, evidentemente no ha atraído suficiente atención.

En segundo lugar, no se considera suficientemente cómo reducir la escala de las “deudas” de la seguridad social. A juzgar por el método de transición para los trabajadores durante la transición del sistema de pensiones, el método elegido es en realidad el que tiene el mayor "pago insuficiente" de seguridad social, es decir, obligar a todos los trabajadores a participar en el nuevo sistema.

Al mismo tiempo, cuando se trata de pagar las "deudas" de la seguridad social, depende en gran medida de la digestión dentro del sistema, tratando de digerir gradualmente las deudas históricas recaudando fondos a través del nuevo sistema.

En tercer lugar, no se entendió suficientemente bien el momento de la implementación del sistema de “integración de cuentas y cuentas”. El modelo del sistema de "integración de la contabilidad y la contabilidad" se determinó en 1993, el sistema se diseñó en 1994 y la implementación específica se produjo después de 1995. Precisamente a partir de 1997 comenzaron a deteriorarse las condiciones operativas de las empresas estatales en su conjunto, y cada vez más empresas estatales se retiraron del mercado y, en consecuencia, sus empleados fueron despedidos. Las empresas aseguradas y las empresas que normalmente pueden pagar han perdido sus empleos. El número de empleados ha disminuido drásticamente, pero el número de beneficiarios de pensiones ha aumentado drásticamente. El objetivo del diseño del sistema es tratar de pagar los "pagos insuficientes" de la seguridad social manteniendo una tasa de contribución alta. es difícil de lograr.

Desde julio de 2001, el país ha seleccionado la provincia de Liaoning para llevar a cabo un proyecto piloto de reforma de la seguridad social. Uno de los contenidos piloto es establecer cuentas personales, pero el tamaño de la cuenta se ha reducido, es decir, del 11% original de los salarios de los empleados hasta el 8%. Desde 2004, las provincias de Jilin y Heilongjiang también se han sumado a las filas piloto, pero la escala de cuentas personales se ha reducido aún más al 6%. Dado que la consolidación de cuentas personales en el programa piloto está condicionada al apoyo financiero del gobierno central, ha habido una gran controversia sobre la consolidación de cuentas personales, con partidarios y opositores que tienen puntos de vista contradictorios y represalias. Algunos académicos han adoptado un enfoque diferente y han abogado por la implementación de un “sistema de cuentas nominales”. En este sentido, creo que primero debemos reflexionar sobre el propio sistema de "integración de cuentas y cuentas". Aunque la "integración de cuentas y cuentas" es un acuerdo institucional óptimo, si no puede abordar adecuadamente el pago de las "deudas" de la seguridad social, sólo demuestra que las condiciones para la implementación del sistema son inmaduras y tiene poco valor. en seguir luchando, e incluso puede retrasar la oportunidad de una reforma de la seguridad social.

2. Respecto al tema del envejecimiento de la población

El tema del envejecimiento de la población es un tema importante que siempre ha sido de especial preocupación en la reforma de la seguridad social. La reforma del sistema de pensiones urbano introdujo el sistema de cuentas individuales. Cuando se habla del envejecimiento de la población, los estudiosos suelen utilizar tres palabras: base grande, velocidad rápida y envejecer antes de enriquecerse. Es comprensible que se planifique con antelación el envejecimiento de la población y que se esté "preparado para un día lluvioso". Sin embargo, las tendencias "unilaterales" y excesivamente exageradas sobre esta cuestión han inducido a error la reforma de la seguridad social y deben tomarse en serio y reflexionar sobre ellas. En mi opinión, hay tres puntos que requieren suficiente atención:

1. Hace dos años, presenté la opinión de que el impacto del envejecimiento de la población en el sistema de pensiones urbano es mucho menos significativo que la jubilación anticipada que se produjo durante el ajuste estructural. Debido a que un gran número de trabajadores se jubila anticipadamente, inevitablemente conducirá a una disminución de los ingresos y un aumento de los gastos en los fondos de pensiones, y se adelantará el número de años para que los jubilados reciban sus pensiones. Se ampliará de cinco a diez años o incluso más, lo que aumentará aún más la presión sobre los fondos de pensiones.

Según estimaciones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, sólo en 2000, la reducción de los fondos de pensiones debido a las jubilaciones anticipadas fue de 2.400 millones de yuanes, mientras que el aumento del gasto fue de 8.200 millones de yuanes, un total de 10.600 millones de yuanes, lo que representa aproximadamente el 5% de los gastos en pensiones de ese año.

Recientemente vi la opinión expuesta por un académico en 2002 de que el envejecimiento de la población no tendrá un impacto demasiado grave en el sistema de pensiones urbano. La base es: a medida que China entra en una sociedad que envejece, la carga de apoyar a los ancianos en mi país continúa aumentando, pero la carga de apoyar a los jóvenes disminuye en consecuencia, es decir, existe una relación de compensación entre apoyar a los ancianos y apoyar los jóvenes. Para la población en edad de trabajar, la tasa de dependencia total no ha aumentado mucho. Según estimaciones, en 2040, cuando la población de mi país esté envejeciendo más gravemente, la tasa de dependencia total será de 0,545, un aumento de sólo el 14% con respecto a 1998. Si se tienen en cuenta los factores de urbanización de la población, la tasa de dependencia urbana total será de 0,468 en 2040, que es menor que la tasa de dependencia total según la situación de la población nacional en 1998.

2. Nuestro país acaba de entrar en el umbral del envejecimiento poblacional. Según el quinto censo nacional, en 2000, las personas de 65 años o más representaban menos del 7% de la población total de mi país, de la cual el 7,35% se encontraba en las zonas rurales y sólo el 6,30% en las urbanas. Incluso si miramos al país en su conjunto, acaba de cruzar el umbral del envejecimiento de la población.

El nivel actual de envejecimiento de la población de mi país es equivalente al nivel cuando Estados Unidos implementó la seguridad social en 1935.

En ese momento, la proporción de la población estadounidense de 65 años o más también era del 7%. Esta proporción ahora ha aumentado al 12%. Los datos muestran que después de más de 70 años de desarrollo, alrededor del 90% de las personas mayores en Estados Unidos están cubiertas por la seguridad social. Para un tercio de las personas mayores en los Estados Unidos, las pensiones de la seguridad social son su única fuente de ingresos; para otros dos tercios de las personas mayores en los Estados Unidos, las pensiones de la seguridad social son su principal fuente de ingresos. Sin la Seguridad Social, el 50% de los estadounidenses de edad avanzada vivirían en la pobreza, en comparación con sólo el 11% actualmente. Actualmente, sólo alrededor del 20% de las personas mayores en nuestro país están cubiertas por la seguridad social. La gran mayoría de las personas mayores, especialmente las de las zonas rurales, están fuera de la seguridad social. Para resolver su problema de pobreza, sólo podemos confiar en la seguridad social. medios de redistribución.

La seguridad social no puede mirar hacia el pasado, pero sí hacia el futuro. Según las previsiones demográficas, el pico de envejecimiento de la población de mi país llegará alrededor de 2030 y durará más de 20 años. Durante este período, los 300 millones de personas nacidas en el segundo baby boom (1962 a 1973) después de la fundación de la Nueva China entrarán gradualmente en las filas de los ancianos, mientras que la población nacida en el primer baby boom (1953 a 1957) lo hará. entrar en edad avanzada. Los ancianos de entonces se encuentran actualmente en la edad adulta temprana. Si a partir de ahora se implementan planes de seguridad social para ellos, podremos prevenir eficazmente la pobreza de los ancianos durante el período pico de envejecimiento de la población. Se trata sin duda de una cuestión estratégica. Dado que todavía hay una diferencia horaria de 20 a 30 años, incluso si se planea establecer el sistema de seguridad social a partir de ahora, el sistema de seguridad social habrá madurado para entonces y será plenamente capaz de hacer frente al pico de envejecimiento de la población. .

3. El sistema de reparto también puede hacer frente al envejecimiento de la población. En los últimos años, cuando se trata del envejecimiento de la población, todo el mundo siempre se centra en el sistema de cuentas individuales de acumulación de fondos, mientras siempre "desestima" el sistema de reparto. Sin embargo, algunos académicos señalaron con calma que, al abordar el envejecimiento de la población, el sistema de reparto también tiene ventajas, incluso incomparables con las cuentas personales.

La primera es la carga de pago. Para mantener la misma tasa de reemplazo, cuando el coeficiente de carga de vejez es inferior al 25%, la tasa de cotización del sistema de reparto es inferior a la del sistema acumulado. Según cálculos de la antigua Comisión Estatal de Reestructuración y Reestructuración, si se implementa un sistema de acumulación de fondos y una persona realiza aportes de por vida durante 38 años, se supone que el retorno de la inversión es del 7,5%, la vida restante promedio es de 18 años. la tasa de cotización anual es del 16% de los ingresos salariales y la tasa de reemplazo puede llegar al 63%. Pero en el sistema de reparto, para lograr la misma tasa de reemplazo alta, si el coeficiente de carga de vejez es del 20%, la tasa de contribución sólo necesita el 12,6% si el coeficiente de carga de vejez es del 25%; la tasa de pago es del 15,75%.

El segundo es el riesgo de la seguridad en la vejez. Se implementa un sistema de acumulación de fondos y la tasa de reemplazo de las pensiones está sujeta a la tasa de rendimiento de la inversión. Sólo cuando la tasa de rendimiento de la inversión excede la tasa de crecimiento salarial el asegurado puede recibir beneficios más altos. El nivel de la tasa de rendimiento de la inversión depende de muchos. factores, especialmente la situación del mercado de capitales.

Sin embargo, en el sistema de reparto, la tasa de reemplazo de las pensiones sólo depende del estado de pago del año y no se ve afectada por factores como las tasas de interés. Al mismo tiempo, a medida que los salarios continúan creciendo, el nivel de los beneficios de pensión bajo el sistema de reparto es más alto que el del sistema de acumulación de fondos, por lo que es más beneficioso para las personas mayores.

3. En cuanto a la cuestión de aprender de la experiencia internacional

Al igual que otros aspectos de la reforma, la reforma de la seguridad social también tiene la cuestión de aprender de la experiencia internacional. Hay que admitir que la tendencia internacional de privatizar la seguridad social y la introducción de sistemas de cuentas individuales en los sistemas de pensiones de algunos países han tenido un gran impacto en las ideas de reforma de la seguridad social y en las elecciones de modelos de sistema de mi país.

En los últimos años, la reforma de la seguridad social ha tenido dos tendencias que merecen atención en términos de aprovechar la experiencia internacional: una es aprender sólo un aspecto de las experiencias de otros países, pero no centrarse en todos; la conclusión sin examinar su contexto y circunstancias. Estas dos tendencias son especialmente obvias en la reforma del sistema de pensiones:

1. Centrarse únicamente en el modelo objetivo e ignorar el método de transición. Chile es aclamado como un modelo para introducir el sistema de cuentas personales en el sistema de pensiones. Su reforma del sistema de pensiones puede describirse como un "cambio de dinastías", pero el método de transición del sistema adoptado es bastante suave.

Al abordar los sistemas antiguo y nuevo, Chile no utilizó inmediatamente el nuevo sistema de acumulación completa para destruir completamente el antiguo sistema de reparto, sino que permitió que los dos sistemas sobrevivieran durante mucho tiempo y permitió que los dos sistemas sobrevivieran durante mucho tiempo. el viejo sistema muere naturalmente durante décadas, el nuevo sistema prospera cuando se trata de tratar a los empleados durante la transición, Chile no adopta un enfoque coercitivo, sino que les da el derecho a elegir, alentando a los empleados a elegir el nuevo sistema, pero también. les permite permanecer en el antiguo sistema. En consecuencia, durante la transición en Chile, sólo había gente vieja y gente nueva. No había un "intermediario" separado. Los que permanecían en el antiguo sistema eran considerados gente vieja, y los que se unían al nuevo sistema eran considerados gente nueva.

En los últimos años, cada vez más países han introducido sistemas de cuentas individuales en sus sistemas de pensiones. Sin embargo, por un lado, son muy pocos los que ponen sus cuentas personales al nivel de la seguridad social legal, y por otro, son aún menos los que inmediatamente "destruyen" el sistema de pensiones de reparto; un sistema de cuenta personal totalmente acumulado. Australia está desarrollando vigorosamente las anualidades profesionales en forma de cuentas personales, con un número cada vez mayor de participantes y una escala mayor. Sin embargo, el gobierno australiano no ha anunciado un sistema de pensiones público inmediato sujeto a verificación de recursos para todas las personas mayores.

Si analizamos retrospectivamente la reforma del sistema de pensiones de mi país, parece que su funcionamiento es demasiado "apresurado", con la esperanza de que la transformación del sistema pueda completarse con un chasquido de dedo. En cuanto al método de transición, los empleados no pueden elegir y todos son conducidos al nuevo sistema. Dado que el gobierno no pudo asumir el costo de la transición, tuvo que designar a quienes estaban en el poder en el momento de la transición como "personas intermedias" y buscar la transición mediante la conversión de las pensiones de transición. El resultado es que los trabajadores tienen miedo del nuevo sistema y todos están en peligro y en pánico. Hacen todo lo posible para alcanzar el último tren del antiguo sistema y se esfuerzan por cruzar el umbral de la jubilación anticipada.

2. Centrarse únicamente en los casos exitosos del sistema de acumulación de fondos e ignorar los ejemplos exitosos del sistema de reparto. El sistema de seguridad social implementado en Estados Unidos desde 1935 es, sin duda, un sistema de reparto por naturaleza. Aunque la proporción de la población de edad avanzada en los Estados Unidos ha aumentado del 7% en el momento de la implementación a más del 12% en la actualidad, el sistema de Seguridad Social ha estado funcionando de manera segura durante 70 años. Según cálculos actuariales estadounidenses, su fondo de seguridad social no tendrá déficit hasta 2017 y se agotará en 2041. Con una tasa de seguridad social más baja (15,3%), Estados Unidos puede beneficiar a más de 43 millones de personas con seguridad social, incluido el 90% de las personas mayores, más de 7 millones de sobrevivientes y más de 6 millones de personas discapacitadas y sus familias. Este es un ejemplo exitoso de pago por uso. Hay al menos dos lecciones de su éxito: primero, la seguridad social nunca es "grande e integral" y es integral, sino que se centra en la seguridad social para las personas mayores y está comprometida a prevenir la pobreza de las personas mayores; segundo, la seguridad social es un asunto federal; y el financiamiento se coordina a nivel nacional. La gestión está bajo la responsabilidad unificada del gobierno federal.

Además, el debate entre los estadounidenses sobre la privatización de la seguridad social está en pleno apogeo. Durante el debate, algunos abogaron por la introducción de un sistema de cuentas personales, mientras que otros se opusieron. Esto debería introducirse de manera integral y no debería ser "unilateral" ni "recortado" arbitrariamente. En particular, no debemos separarnos de los antecedentes y el entorno del debate y fijarnos únicamente en sus conclusiones.

IV.En cuanto a la cuestión de la conexión urbano-rural de la seguridad social

Desde la fundación de la Nueva China, la seguridad social siempre ha estado dividida entre las zonas urbanas y rurales. y las zonas rurales tienen otro conjunto de acuerdos institucionales.

En 1993, el gobierno central aclaró además que "las áreas urbanas y rurales deberían diferenciarse" en la reforma de la seguridad social.

Después de más de 20 años de reforma y apertura, nuestro país ya no es la anterior estructura dual de áreas urbanas y rurales, sino que se ha convertido en una estructura triádica de áreas urbanas y rurales, es decir, grupos especiales. Han surgido diferencias entre las zonas urbanas y rurales, incluidas las empresas municipales, los trabajadores migrantes y los agricultores sin tierra. Se trata de un grupo enorme, no sólo en números absolutos sino también en grandes incrementos anuales. Según las estadísticas, en los últimos años el número de personas empleadas en empresas municipales y rurales se ha mantenido básicamente en 130 millones. Se estima que ahora hay más de 100 millones de trabajadores migrantes, y el aumento anual se estima de forma conservadora en unos 4 millones; hay unos 40 millones de agricultores sin tierra, y el aumento anual es de unos 2 millones; El número combinado de personas de estos tres equipos ya supera el número de empleados urbanos.

La estructura dual urbano-rural se ha convertido en una estructura tridimensional, que está en línea con las leyes de la industrialización y la urbanización.

En vista de esto, no debemos utilizar el seguro social para coordinar las áreas urbanas y rurales, sino que debemos innovar el sistema de seguridad social y utilizar arreglos y diseños institucionales que sean diferentes del seguro social para guiar la construcción de seguridad social urbana y rural.

5. Sobre la cuestión del posicionamiento de los objetivos de la seguridad social

A lo largo de los años, la reforma de la seguridad social de mi país ha sido como entrar en un "campo minado de conflictos sociales". La razón de esta situación es que además de revisar y reflexionar sobre los actuales arreglos y diseños institucionales, también se debe reexaminar el posicionamiento de los objetivos de la seguridad social.

Desde la perspectiva del posicionamiento de objetivos de la seguridad social, el mayor problema en los últimos años ha sido el énfasis excesivo en la seguridad social para proporcionar servicios de apoyo a la reforma de las empresas estatales, lo que se ha vuelto social. seguridad en un "sistema de circuito cerrado". Objetivamente hablando, la reforma de la seguridad social se originó a partir de la reforma de las empresas estatales. La coordinación social de los gastos de jubilación comenzó en 1983 con el propósito de resolver el desequilibrio de las cargas de las pensiones entre las empresas estatales. La reforma del cálculo de las pensiones y los métodos de pago en 1991 se debió a la revitalización de la asignación interna por parte de las empresas estatales. y el aumento de la parte flotante de los salarios, pero era para la planificación futura. Para poder proporcionar beneficios de pensión, a principios de siglo hubo que mantener los "salarios de archivo", el foco de atención era mejorar el sistema de seguridad social urbano; Proporcionar servicios para la reestructuración, reorganización, fusión y quiebra de empresas estatales.

Es comprensible que la reforma de la seguridad social sirva para la reforma de las empresas estatales. El problema es que los nuevos acuerdos institucionales y diseños de la seguridad social están demasiado enredados en el pasado y no pueden mirar hacia el futuro; se centran únicamente en las empresas estatales y no pueden orientarse a toda la sociedad; pone demasiado énfasis en deshacerse de cargas y hace todo lo posible para reducir el nivel de las pensiones y la atención médica futuras, ignorando la inestabilidad resultante en las condiciones de vida de los residentes. expectativas futuras.

Entiendo que la reforma de la seguridad social debe incluir tres partes: Primero, diseñar un nuevo sistema que sea diferente del antiguo sistema de seguridad social. El nuevo sistema debe estar enfocado al futuro y orientado a toda la sociedad. y debe ser absolutamente sistemático en términos de acuerdos institucionales. No puede diseñarse para cumplir las promesas del antiguo sistema. La segunda es cerrar la puerta del antiguo sistema de seguridad social. Las personas que están dentro de la puerta pueden salir (participar en el nuevo sistema), pero las personas que están fuera de la puerta ya no pueden entrar. El tercero es elegir una forma segura de hacer la transición del antiguo sistema de seguridad social al nuevo sistema, diseñado principalmente para personas que han estado encerradas en el antiguo sistema.

La nueva disposición y diseño del sistema de seguridad social debe mirar hacia el futuro y enfrentarse a toda la sociedad, y no debe discutirse en términos generales. El objetivo de la futura seguridad social debería situarse en la seguridad social para las personas mayores, con el objetivo de prevenir la pobreza de las personas mayores desde una base institucional, y el grupo de implementación debería centrarse en varias generaciones nacidas después de los años 1980. Según las previsiones demográficas, la población en edad de trabajar de mi país (entre 15 y 59 años) no sólo es enorme en números absolutos, sino que también mantendrá un cierto crecimiento de aquí a 2025. En 2010, la población en edad de trabajar de mi país era de unos 920 millones de personas, y en 2020 será de unos 940 millones de personas; la tasa media de crecimiento anual de la población en edad de trabajar fue del 1,23% entre 2000 y 2010, y del 0,54% entre 2010 y 2010. 2015, y 0,54% de 2015 a 2025. es 0,06%. Este es un activo valioso para la innovación del sistema de seguridad social de mi país.

Basado en el concepto de diseño anterior, propuse un nuevo sistema de seguridad social de bajo umbral, abierto y sostenible, con las siguientes características:

Primero, hay menos pero más refinados. proyectos Solo incluye dos proyectos principales: pensiones y atención médica, entre los cuales el proyecto de pensiones incluye protección para sobrevivientes y discapacidades.

El segundo es la agrupación de proyectos. Los dos principales proyectos de seguridad, el de pensiones y el de atención médica, están integrados y los asegurados no pueden participar en el seguro de forma dividida.

En tercer lugar, sólo estipula la edad para disfrutar de las prestaciones de la seguridad social (mayores de 65 años), y no estipula la edad de jubilación. Corresponde enteramente al asegurado decidir cuándo no trabajará.

En cuarto lugar, el costo de participar en el seguro es bajo y la tasa se controla dentro del 15% del ingreso salarial. La unidad asegurada y el individuo asumen cada uno la mitad del costo, y los empleados no organizados están completamente. a cargo del individuo.

En quinto lugar, el seguro es flexible, estipulando únicamente el plazo de pago, o convirtiendo el plazo de pago en puntos, permitiendo el pago intermitente.

En sexto lugar, no existe una cuenta personal y se implementa una coordinación y un sistema de pago por uso a nivel nacional.

Sugiero que se pruebe el nuevo sistema de seguridad social mencionado anteriormente para las personas que actualmente no están cubiertas por el seguro social, incluidos específicamente los empleados de agencias e instituciones gubernamentales, los trabajadores inmigrantes, los agricultores sin tierra y los empleados municipales. Empresas, autónomos, profesionales autónomos, etc. Sin embargo, para los empleados de agencias e instituciones gubernamentales y otras personas que estaban cubiertas por el antiguo sistema de seguridad social, se deben diseñar métodos especiales de transición al sistema.

6. Respecto a la cuestión de la “redención” de la seguridad social

En los últimos tiempos, la reforma de las instituciones públicas ha dado a la gente la sensación de que está “lista para llegar”. Se informa que el Consejo de Estado está trabajando arduamente para formular un plan general.

Aunque aún no se ha publicado un plan nacional general, la reforma de las instituciones públicas ya ha comenzado en algunas industrias (como la investigación científica y la cultura) y en algunas regiones (como Zhejiang y Jiangsu). En el proceso de promoción de la reforma de las instituciones públicas, todos sienten firmemente que la seguridad social es un tema espinoso que no se puede evitar y que a menudo se enfrenta con "golpes sangrientos". Es particularmente digno de mención que métodos como la "compra de antigüedad" y el "reemplazo de identidad", que alguna vez fueron populares entre las empresas estatales en industrias monopolísticas, han aparecido silenciosamente en la reforma de las instituciones públicas. cierta cantidad de compensación es la misma que la unidad original. Terminar las relaciones laborales (de personal). A este fenómeno lo llamo “redención” del Seguro Social. En este sentido, las siguientes cuestiones requieren atención:

1. La "redención" de la seguridad social se produce en el contexto de la reforma de la seguridad social en instituciones públicas que aún no han introducido un plan nacional. Desde la fundación de la República Popular China, las instituciones públicas generalmente han implementado la misma seguridad social que las agencias administrativas, a diferencia de las empresas. En los últimos años, con el establecimiento gradual del sistema de seguro social empresarial, ha habido una tendencia a "fusionar" las reformas de la seguridad social entre agencias e instituciones gubernamentales y empresas. La idea básica es que, a nivel del sistema básico, las agencias e instituciones gubernamentales. y las empresas implementan un sistema de seguro social unificado, pero complementado con medidas especiales como pensiones adicionales y subsidios médicos. En la actualidad, los sistemas médico y de desempleo de agencias, instituciones y empresas gubernamentales se han "fusionado" en teoría y diseño de sistemas, y se han implementado en todo el país. Sin embargo, en la reforma del sistema de jubilaciones y pensiones, la "fusión" no se desarrolló sin problemas. Hasta ahora no se ha introducido ningún plan de "fusión" a nivel nacional y sólo se han implementado reformas piloto en algunas regiones. A finales de 2002, entre el número de asegurados en el sistema de pensiones "fusionado" entre instituciones públicas y empresas, el 34 por ciento eran empleados activos y el 31 por ciento eran jubilados, la proporción en los organismos administrativos era aún menor, con un 24 por ciento; empleados activos 31% y jubilados 17%.

2. Existen riesgos potenciales en la “redención” de la seguridad social. Principalmente reflejado en el futuro de la seguridad social: en primer lugar, la pensión. Si el empleador original nunca ha participado en el seguro de pensión, incluso si la prima del seguro de pensión la paga el nuevo empleador o en nombre de una persona física después de ser transferido, el período de pago puede calcularse desde cero, y la duración del servicio en la institución pública no se considerarán años de pago. El segundo es la atención médica. Puede haber tres situaciones: primero, encuentra una nueva unidad de trabajo después de ser transferido, pero la nueva unidad no paga las primas del seguro médico; segundo, busca trabajo por cuenta propia y se dedica a trabajar por cuenta propia después de ser transferido, y el servicio social local; agencia de seguros temporalmente No se aceptará que las personas participen en el seguro médico; en tercer lugar, han estado desempleadas desde que fueron desviadas y no pueden participar en el seguro médico; No importa cuál sea la situación, los miembros desviados estarán libres de seguro médico.

En el pasado, los compromisos de seguridad social del Estado con los empleados de las instituciones públicas estaban vinculados a los puestos de trabajo, lo que comúnmente se conocía como la trinidad de empleo, salarios y seguridad social. Ahora, la reforma de las instituciones públicas debe adoptar métodos como el reemplazo de la identidad, que no sólo puede eliminar el "cuenco de arroz de hierro" en el empleo, sino también cumplir la promesa de seguridad social. La intención o el punto de partida es bueno, pero el efecto puede ser bueno. no ser bueno. Cuando se trata de compromisos de seguridad social, siempre hay dos opciones: una es redimirlos mediante el reemplazo de identidad y la otra es llevar a cabo una reforma de la seguridad social. En términos sencillos, significa dar dinero en efectivo o dar expectativas.

Prefiero la última opción. Al mismo tiempo, cuando se trata de la elección del modelo de sistema de seguridad social, la reforma de las instituciones públicas también enfrenta dos opciones: una opción es incorporar el sistema de seguridad social actualmente establecido, y la otra opción es rediseñar una nueva seguridad social. sistema diferente al seguro social.

Mi punto de vista es: las instituciones públicas no deberían estar incluidas en el sistema de seguridad social. Las razones son:

(1) El costo de la participación en el seguro social es demasiado alto.

Según la configuración del sistema, la tasa de participación en el seguro social representa más del 40% de los ingresos salariales, de los cuales la tasa de prima soportada por las unidades participantes representa más del 30% de los salarios totales. Ya sea que una institución pública se convierta en una empresa o continúe conservando su naturaleza comercial, tendrá que soportar un gran gasto para participar en el seguro social.

(2) El nivel de las prestaciones del seguro social es bajo. En términos de jubilación y pensiones, las pensiones calculadas según los métodos de las instituciones públicas son mucho más altas que las pensiones calculadas según el sistema de seguro de pensiones, oscilando entre la mitad y el doble en términos de atención médica, el nivel de beneficios será; del 90% para la atención médica se redujo a alrededor del 65% para el seguro médico.

(3) Capacidad insuficiente para contratar seguros sociales. En la actualidad, la proporción entre empleados y jubilados en las instituciones públicas es de aproximadamente 4:1, es decir, cuatro personas pagan para mantener a un jubilado. Sin embargo, a medida que se implemente plenamente la reforma de las instituciones públicas, una vez que se extiendan la jubilación anticipada y el reemplazo de estatus, el desequilibrio entre ingresos y gastos de los fondos de seguridad social inevitablemente se exacerbará, y las finanzas en todos los niveles tendrán que aumentar los subsidios.

En vista de esto, sugiero que al formular el plan de reforma de la seguridad social para las instituciones públicas, deberíamos encontrar un nuevo enfoque o comenzar desde cero. Por un lado, deberíamos rediseñar un nuevo sistema de seguridad social. que es diferente del seguro social. Por otro lado, debemos centrarnos específicamente en que los empleados de la unidad diseñen nuevos planes de transición del sistema. He explicado lo primero en la quinta parte de este artículo y me centraré en lo segundo a continuación:

En la transición del sistema de jubilaciones y pensiones, todo el personal activo serán sólo personas mayores y recién llegadas. Y no habrá "intermediarios", o se quedarán atrás en el sistema anterior, únase al nuevo sistema y permita que los empleados elijan. Si decide permanecer en el antiguo sistema, la edad de jubilación y los estándares de pensión seguirán los métodos actuales, pero no se descarta que el país adopte un enfoque de "pequeño paso" para aumentar la edad de jubilación en el futuro, como como aumentarlo unos meses cada año. Al mismo tiempo, el estándar de pensión se basará en Ajustado al promedio de los años anteriores a la jubilación. El Estado debería alentar a aquellos en el poder que decidan unirse al nuevo sistema. Por ejemplo, a las unidades participantes se les permite establecer cuentas de pensiones personales además de la seguridad social para las personas que se unen al nuevo sistema, y ​​se otorgarán exenciones fiscales si el monto de la inyección de capital está dentro de una cierta proporción del ingreso salarial.

En la transición del sistema médico, los jubilados y el personal laboral serán tratados por separado. El nivel de tratamiento médico para los jubilados no disminuirá y los gastos serán financiados por el nuevo sistema de seguridad social. Sin embargo, se deben formular sistemas y métodos de gestión para prevenir eficazmente servicios médicos excesivos y despilfarradores. La seguridad médica del personal trabajador se soluciona de dos maneras: a partir de cumplir la edad legal de jubilación, ingresando al nuevo sistema de seguridad social antes de llegar a la edad legal de jubilación, se resuelve mediante la contratación de un seguro médico comercial, y los gastos corren a cargo del empleador; empleador y el individuo*** Misma carga. Para garantizar una transición fluida del sistema médico, el país debe construir una nueva plataforma para la atención médica y los servicios médicos, distinguir entre enfermedades comunes, enfermedades crónicas, enfermedades graves y enfermedades difíciles, y adoptar diferentes métodos de servicios médicos.