Sandel: La vida necesita contar una historia

La “obra famosa” de Sandel en el mundo académico está relacionada con Rawls. Rawls, autor de "Una teoría de la justicia", es conocido como el filósofo político más grande del siglo XX. Sandel completó su tesis doctoral en la Universidad de Oxford, que fue una dura crítica a la teoría de Rawls. Después de que el artículo fue revisado y publicado, suscitó respuestas y debates entusiastas.

Sandel también se destacó en este debate y se convirtió en una figura icónica en el desafío del comunitarismo al liberalismo. Ese año tenía sólo 29 años.

Después de graduarse en la Universidad de Oxford, Sandel regresó a Estados Unidos y enseñó en el departamento de filosofía de la Universidad de Harvard, donde también trabajaba Rawls. Frente a un gran filósofo 32 años mayor que él y blanco de sus propias críticas y desafíos, Sandel estaba "bajo mucha presión".

Un día, Sandel recibió una llamada telefónica. La otra persona dijo: "Soy John Rawls". Sandel se desmayó en ese momento. Dijo que este sentimiento era: "Era como si Dios mismo me llamara". Invítame a almorzar.

Sandel quedó profundamente impresionado por la humildad de Rawls. Aunque nunca abandonó su crítica de la teoría de Rawls, todavía sentía un profundo respeto por el propio Rawls. ¿Qué desafío plantea Sandel a la teoría de Rawls?

¿Debería el pueblo contemporáneo disculparse por acontecimientos históricos?

¿Debería un país disculparse por sus crímenes históricos? ¿Todos creemos que esta es una petición completamente legítima? Por ejemplo, Alemania debería disculparse por las atrocidades cometidas por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, y el gobierno alemán lo hizo. De la misma manera, Estados Unidos debería disculparse con los indígenas de América del Norte, y Japón también debería disculparse por su guerra. de agresión contra China.

Es natural que el país necesite disculparse por sus crímenes históricos. Sin embargo, el ex primer ministro australiano John Howard se opuso a una disculpa formal a los pueblos indígenas, dijo: “Yo. No creo que los australianos contemporáneos deban disculparse por las acciones de sus predecesores. "

Escuchar este tipo de cosas enojará a la gente, pero analicémoslo primero. ¿Cuál es la razón por la que la generación actual no debería disculparse por los errores cometidos por sus predecesores?

"La gente no debería ser responsable de cosas que no han hecho." Si esto es cierto, entonces algunos jóvenes japoneses también pueden decir que la invasión japonesa de China es de hecho un crimen, pero fue un crimen de la generación de mi abuelo, y yo tampoco.

¿Cómo refutar tal razón?

Llegados a este punto, es hora de preguntarle a Sandel. Él cree que la afirmación de que "los pueblos contemporáneos no son responsables de la historia" es insostenible, pero. Para refutar este punto de vista, primero debemos ver claramente la base detrás de ella.

Los seres humanos son un tipo de persona "La existencia de la narración"

Entonces, ¿cuál es la base de "? la gente contemporánea no es responsable de la historia"? Sandel dijo que en realidad se trata de una teoría moral llamada "individualismo moral". >

El individualismo moral es la creencia de que cada uno, como sujeto moral, es un individuo libre e independiente que puede elegir sus propios objetivos de forma independiente y sólo necesita ser responsable de los resultados de sus propias elecciones. La fuente de la responsabilidad moral personal es sólo su propia elección, y el propio grupo, costumbres, tradiciones, historia... no importa. /p>

Si esta teoría es correcta, entonces no hay "responsabilidad colectiva" para los individuos, y no hay necesidad de asumir la responsabilidad por los acontecimientos históricos.

Sandel dijo que el individualismo moral es un. Teoría moral errónea porque la idea de "individualismo" en la que se basa es errónea.

En opinión de Sandel, el liberalismo es una teoría moral falsa. La base del liberalismo es el individualismo, que considera al individuo como tal. El punto de partida de todas las teorías. Sin embargo, el liberalismo no explora seriamente de dónde viene el individuo.

Sandel cree que el individuo no precede a la sociedad, el "yo" como individuo. no se crea de la nada, sino que se crea en las relaciones sociales y está moldeado por la unidad de la vida. La palabra "yo" a menudo se traduce como "yo". "Comunidad" puede referirse a una familia, una comunidad, una escuela, un grupo de trabajo, o una gran comunidad como una nación o un país.

Sandel propuso una nueva perspectiva teórica, que fue adoptada como "comunitarismo" o traducido como "comunitarismo", que enfatiza que. primero hay una comunidad, y la comunidad crea individuos, en lugar de que primero haya individuos aislados y luego individuos que formen comunidades.

Sandel cita a otro filósofo comunitario, MacIntyre, quien dijo que los seres humanos son "seres que cuentan historias". Si desea responder estas preguntas sobre quién es usted, qué necesita y qué quiere hacer, las respuestas se encuentran en su historia. Sólo puede contar la historia de su propio crecimiento y comprender cómo estas experiencias formaron sus metas y necesidades. Realmente respondes a estas preguntas.

La historia de nadie es jamás una historia personal aislada. Sin la configuración de las relaciones sociales, no podrás contar tu propia historia.

Por ejemplo, tu madre es ingeniera y su familia está suscrita a algunas revistas de divulgación científica. Te encantaba leer estas revistas desde que eras niño y elegiste las ciencias en la escuela secundaria y tu física favorita; El maestro también es un fanático de la ciencia ficción. Hay un grupo de interés en literatura y arte de ciencia ficción en la escuela. Escribiste una novela de ciencia ficción en la actividad grupal, que fue muy elogiada por tus maestros y compañeros de clase. Al final, no tomaste la materia de ciencias en el examen de ingreso a la universidad, sino que ingresaste a la escuela de cine y estudiaste dirección. Tu sueño es hacer la mejor película de ciencia ficción.

Sandel cree que sólo contando tu propia historia puedes explicar el significado de tus elecciones en la vida. Y el significado no puede surgir del libre albedrío independiente de un individuo. Su historia está determinada por las relaciones de su comunidad. Precisamente por eso podemos entender las historias de los demás.

Llegados a este punto, podemos explicar por qué Sandel cuestionó a Rawls.

La teoría del "velo de ignorancia" de Rawls significa que detrás de la cortina de la ignorancia, todos olvidarán todas sus particularidades y se unirán para negociar y firmar un contrato social. Sandel diría que las personas detrás del velo de la ignorancia han perdido por completo sus propias historias. Todos son exactamente iguales. De hecho, son una sola persona, un individuo abstracto sin personalidad, y no hay forma de negociar un contrato social juntos.

Sandel cree que la visión liberal del individuo primero considera al individuo como un átomo aislado, confiando enteramente en su propia voluntad para ir solo. Lo llama "personal sin trabas". Cree que se trata de una comprensión errónea de los individuos.

Debido a esta visión errónea del individuo, el liberalismo también tiene una comprensión errónea de la sociedad, viendo a la comunidad sólo como una herramienta. Por ejemplo, Nozick creía que el Estado es sólo una herramienta para salvaguardar los derechos individuales. Si es sólo una herramienta, no habrá sentimientos patrióticos ni lealtad entre esa persona y el país. Es como si no dijeras: Amo un libro y quiero serle leal.

Los liberales como Rawls son más moderados que Nozick. Creen que la sociedad es un sistema de cooperación y reciprocidad. En la cooperación, las personas generarán buena voluntad y emociones y establecerán valores comunes. Pero Sandel cree que este tipo de comunidad emocional todavía no tiene una interdependencia real y no puede formar una unidad real. Al igual que hay sentimientos entre amantes, si quieren romper, igualmente lo harán.

Entonces, ¿cuál es el reclamo de Sandel?

Cree que la comunidad no es sólo una herramienta, ni es sólo una dependencia emocional en un grupo cooperativo. Más importante aún, los lazos de comunidad definen fundamentalmente "quién eres" y dan forma a tu identidad, ideales de vida, sentido de moralidad y sentido de responsabilidad. En términos sandelianos, la comunidad es constitutiva y en realidad constituye quién eres.

Como chino, prestarás más atención a la piedad filial hacia tus padres. También estarás de acuerdo con el dicho de Mencius de "sacrificar la vida por la rectitud". También puedes pensar que los ideales de vida de Tao Yuanming. Los poemas son bastante inspiradores.

Los individuos tomarán decisiones, pero los objetivos personales no se eligen al azar, sino que tienen un vínculo estrecho con la comunidad. Es en este vínculo donde adquieres sentido de pertenencia y sabes contar tu historia.

Dado que la comunidad y los individuos tienen una relación tan estrecha, entonces usted también tiene una "obligación como miembro de la comunidad".

Esta obligación es diferente de la obligación del individualismo moral mencionada anteriormente. La obligación del individualismo moral es una obligación resultante de una elección personal y una obligación formada por el acuerdo voluntario de firmar un contrato. Sandel dijo que "la obligación como miembro de la comunidad" no es el resultado de tu elección, sino de crecer y vivir en esta comunidad. Esta es una obligación dada por la comunidad, y no requiere tu consentimiento.

Podemos pensar en una pregunta: ¿Tú no elegiste a tus padres, pero tienes la obligación de mantener a tus padres? Ésta es su obligación como miembro de la comunidad familiar.

De manera similar, en la comunidad nacional, heredarán el legado de sus predecesores y, al mismo tiempo, también tendrán la responsabilidad de asumir la responsabilidad por las acciones de sus predecesores en la historia.