Acciones de Bitrán
En 2019, Wu y Ketuan Zhan, los dos fundadores de 10 Bitmain, se separaron públicamente. Wu, el segundo accionista, quitó los cargos de representante legal y director ejecutivo de la empresa de Beijing.
Aun así, en el nivel más alto de Cayman Company, el Grupo Zhanke sigue siendo el principal accionista con el 60% de los derechos de voto, y los derechos de voto de los segundos accionistas y otros combinados son solo el 40%. . Incluso si el segundo accionista es coaccionista, es difícil deshacerse fundamentalmente del control del accionista mayoritario.
Pero la última noticia es que Wu, el segundo accionista, organizó una junta de accionistas en octubre de 2011 e incluso canceló 10 veces los derechos de voto de Ketuan Zhan.
Sin 65,438+00 veces los derechos de voto, Jinke Group solo posee el 36% de las acciones. Los accionistas como Wu pueden poseer el 64% de las acciones y tienen todas las oportunidades de superar a Jinke Group.
¿Cómo pudo pasar esto? ¿Quién será el ganador final? Aquí hay un desglose detallado.
1. Descripción general de Bitmain
Bitmain se estableció en 2013, solo cuatro años después de su creación. En 2017, las máquinas mineras de Bitmain habían representado 3/4 de la cuota de mercado mundial, con unos ingresos en 2017 de 25,1 millones de dólares y un beneficio anual de 950 millones de dólares.
Aunque DJI también representa 3/4 de la cuota de mercado global, DJI lleva más tiempo.
Bitmain presentó una solicitud para cotizar en Hong Kong en septiembre de 2018, pero no fue aprobada hasta marzo de 2019. El siguiente análisis se basa principalmente en el folleto divulgado por Bitmain en su solicitud de cotización.
Desde que se fundó Bitmain hace muchos años, como cofundadores, Ketuan Zhan y Wu son codirectores ejecutivos y copresidentes de la junta directiva, lo cual es bastante raro en otras empresas.
2065438+En junio de 2009, Wang Haichao asumió el cargo de CEO de Bitmain, poniendo fin a la situación en la que los dos fundadores habían sido codirectores ejecutivos durante muchos años pero aún se desempeñaban como copresidentes.
Hay algunos rumores en línea de que Oh Han-gil se vio comprometido brevemente, pero no podemos verificarlo.
La siguiente figura muestra la estructura corporativa de Bitmain:
El nivel superior es Cayman Company. Antes de Cayman Company, se implementaba la estructura de acciones de clase dual de las acciones de AB. Ketuan Zhan y Wu poseen 65,438+0 veces los derechos de voto de las acciones B, y otros accionistas poseen 65,438+0 veces los derechos de voto de las acciones A.
Micree Zhan posee el 36% de las acciones y el 59,6% de los derechos de voto; Wu posee el 20,25% de las acciones y el 33,5% de los derechos de voto.
El Grupo Jenk por sí solo tiene casi el 60% de los derechos de voto. Incluso si Wu y otros se combinan, solo tienen el 40% de los derechos de voto como máximo. A nivel empresarial de las Islas Caimán, Janke Group tiene una ventaja absoluta.
La Cayman Company posee el 65.438+000% de las acciones de la empresa de Hong Kong, y la empresa de Hong Kong posee el 65.438+000% de las acciones de la empresa de Beijing, la principal entidad comercial de Bitmain. El único accionista. de la empresa de Beijing es la empresa de Hong Kong.
Los datos de una encuesta corporativa muestran que antes de noviembre de 2018, Beijing Company tenía una junta directiva con 5 directores, incluido el equipo fundador de Zhan Ketuan, Wu, Zhao Zhaofeng y Ge.
Después de noviembre de 2065, la empresa de Beijing abolió el consejo de administración y solo tuvo un director ejecutivo. Antes de la batalla por el control, Ketuan Zhan era director ejecutivo, gerente general y representante legal, y Wu renunció como supervisor.
¿A qué se debe este cambio? ¿Podría ser que el legendario Wu alguna vez se comprometió?
En segundo lugar, cuatro batallas entre los dos fundadores por el control de la empresa
En la primera ronda de 2.1, dos accionistas tomaron el control de la empresa de Beijing.
2019 10 El 28 de octubre, cuando el principal accionista Ketuan Zhan dirigió un equipo para asistir a la Shenzhen Security Expo, el segundo accionista Wu utilizó de manera fraudulenta el sello oficial de la empresa de Hong Kong para cambiar al director ejecutivo y al departamento legal. representante de la empresa de Beijing desde Ketuan Zhan hasta Wu.
Debido a que el único accionista de la empresa de Beijing es la empresa de Hong Kong, como accionista del 100%, la empresa de Hong Kong puede decidir directamente cambiar al director ejecutivo, modificar los estatutos de la empresa, cambiar los estatutos legales. representante, etcétera. Wu puede utilizar el sello oficial de la empresa de Hong Kong para tomar decisiones en nombre de la empresa de Hong Kong.
El segundo día después de completar los cambios industriales y comerciales, Wu envió un aviso a sus empleados, diciendo: Todos los puestos del Grupo Zhanke en Bitmain han sido relevados y ningún empleado ya no puede llevar a cabo los Órdenes del Grupo Zhanke... Cuenta la leyenda que al Grupo Zhanke también se le prohibió la entrada a la oficina.
Los dos fundadores de esta empresa, que alguna vez representó 3/4 de la cuota de mercado mundial, se separaron públicamente.
En ese momento, Wu sólo le quitó los dos puestos de director ejecutivo y representante legal de la empresa de Beijing, mientras que Ketuan Zhan también se desempeñaba como director general de la empresa de Beijing.
2019 165438+El 5 de octubre, Ketuan Zhan también fue destituido de su puesto como director general y el director general de la empresa de Beijing fue cambiado a Wu.
Hasta ahora, los tres puestos importantes de director ejecutivo, gerente general y representante legal de la compañía de Beijing han sido ocupados por Wu, y Ketuan Zhan ha sido completamente eliminado por la compañía Bitmain Beijing.
Micree Zhan dijo: He estado inmerso en mi carrera, pero no esperaba que ocurriera un gran cambio durante un viaje de negocios. Un hermano que trabajaba conmigo me apuñaló y tuve que aprender a pensar legalmente.
Wu dijo: Los abogados de gobierno corporativo de ambas partes están compitiendo en el país y en el extranjero, y Bitmain está destinado a convertirse en un caso clásico de disputas de control corporativo en la historia empresarial.
Aunque Wu controlaba la Compañía Jinghua, ganó la primera ronda.
Sin embargo, en ese momento, Lone Swordsman Group todavía era el principal accionista de la principal empresa de las Islas Caimán, con el 36% de las acciones y el 60% de los derechos de voto. Si Lone Swordsman Group funciona normalmente, aún puede revertirse. Suponiendo que las regulaciones en Hong Kong sean las mismas que las de China, el control de la empresa de Beijing se puede recuperar a través de la empresa de nivel superior + operación de regrabado.
Pero si realmente puede recuperar el control está relacionado con los estatutos de Caimán + leyes y regulaciones locales, los estatutos de Hong Kong + leyes y regulaciones locales, y también está relacionado con la estrategia adoptada por Jianke Group. Artículos anteriores sobre "El camino hacia la equidad" ya han analizado esto.
El resultado actual es: Jenk Group no ha recuperado el control de la empresa de Beijing. ¿Las reglas son perjudiciales? ¿O funcionamiento incorrecto?
En el segundo juego de 2.2, se cancelaron los 10 derechos de voto del grupo invitado.
Según informes de prensa, en 2011, Wu organizó una junta especial de accionistas para cancelar los 10 derechos de voto de Zhanke Tuan y cambiarlos a 1 acción, mientras que Zhan Ke Tuan tuvo 1 voto en 2019.
Antes de la junta de accionistas de noviembre de 2019, Ketuan Zhan poseía el 36% de las acciones y casi el 60% de los derechos de voto. Incluso si todos los demás accionistas de Wu Lianhe sólo tuvieran el 40% de los derechos de voto, es imposible deshacerse fundamentalmente del control de Zhan Ketuan.
La junta de accionistas de junio del 1 de noviembre se ha convertido en el paso más crítico para que ambas partes compitan por el control de la empresa. Después de que se cancelen los derechos de voto en la Tabla 10, Yanke Group solo posee el 36% de las acciones, mientras que Wu y otros accionistas poseen hasta el 64% de las acciones, lo que es completamente posible superar a Yanke Group.
Dado que Ketuan Zhan anteriormente tenía el 60% de los derechos de voto, mientras que Wu y todos los demás accionistas combinados solo tenían el 40% de los derechos de voto, ¿por qué se pueden cancelar 10 veces los derechos de voto mediante una resolución de la junta de accionistas? ?
Para aclarar este problema, Zhuzi decidió tomarse el tiempo para volver a estudiar el prospecto de 438 páginas de Bitmain.
Los personajes de Hong Kong son demasiado indirectos. Para comprender el significado, se perderán muchas células cerebrales y no hay garantía de que la comprensión sea precisa. Adjunte la imagen original para hacer su propio juicio. El artículo anterior no dedicó tanto esfuerzo a la investigación, por lo que prevalecerá el contenido de este artículo.
Nota: El siguiente análisis supone que Bitmain todavía utiliza sus estatutos al solicitar la inclusión en la lista y que no hay nuevas modificaciones, pero se desconoce si hay nuevas modificaciones.
Los estatutos de Byzantine Cayman Company estipulan que:
La cancelación de 10 veces los derechos de voto requiere el consentimiento de más del 75% de los accionistas de Clase B o la operación de acuerdo con los estatutos revisados.
En general, existen dos formas de cancelar 10 veces los derechos de voto. Puedes elegir una de ellas:
El primer método: el 75% de los accionistas Clase B que obtienen 10 veces. los derechos de voto están de acuerdo.
Los accionistas de las acciones de Clase B que poseían 65.438+00 veces los derechos de voto en ese momento eran Ketuan Zhan y Ketuan Wu poseía el 36% de las acciones y Wu poseía el 20,25% de las acciones. entre los dos fue 64:36. Ni Zhan Ketuan ni Wu pueden cumplir con el requisito del 75%, por lo que este camino no funcionará.
El segundo método: de acuerdo con los estatutos recientemente revisados.
De acuerdo con las reglas anteriores, es imposible cancelar los 10 derechos de voto de Ketuan Zhan. ¿Qué debo hacer?
La solución pasa por modificar los estatutos de la empresa y rediseñar las reglas.
¿Cuáles son las condiciones para modificar los estatutos?
Según los estatutos originales de la empresa, la modificación de los estatutos de la empresa requiere la aprobación de los accionistas que posean más del 75% de los derechos de voto en la junta general de accionistas. Además, sólo se pueden utilizar 65.438+0 acciones con 65.438+0 votos para modificar los estatutos y no se pueden utilizar 65.438+00 veces el poder de voto.
Micree Zhan posee el 36% de las acciones y otros accionistas poseen el 64% en total. Si el señor Zhan no está de acuerdo, los votos aún no serán suficientes.
¿Cómo operó con éxito Wu Can Han Ji y canceló los 10 derechos de voto de Ketuan Zhan?
Recordatorio: El requisito aquí es obtener el consentimiento de los accionistas que posean más del 75% de los derechos de voto en la junta de accionistas. Si Ketuan Zhan no asiste a la junta y sus votos no están incluidos en el denominador, es posible obtener el consentimiento del 65.438+000% de los accionistas presentes en la junta, y mucho menos del 75%.
¿Janke Group se perderá la fatídica junta de accionistas? Si fuera usted, ¿pensaría que Wu convocó una reunión y lo ignoró por completo? De todos modos tienes el 60% de los derechos de voto. ¿Te morderá? ¿Entonces no irás a la reunión?
Si realmente no asistes a esa fatídica reunión o te la pierdes por otros motivos, tu suerte se revertirá.
Si se trata de una empresa de capital nacional, la Ley de Sociedades estipula que existen dos tipos de empresas, y las disposiciones legales de los dos tipos de empresas son diferentes:
Una es una sociedad de responsabilidad limitada, como es el caso de la mayoría de las empresas. Generalmente, las sociedades de responsabilidad limitada se calculan en base a los derechos de voto, independientemente de si los accionistas participan en la junta.
Generalmente, antes de prepararse para el mercado de acciones A, se reestructurará en el siguiente segundo tipo: una sociedad anónima.
El segundo tipo es una sociedad anónima, que es el caso de una sociedad de acciones tipo A que cotiza en bolsa. La mayoría de las sociedades anónimas cuentan los votos en función del número de personas presentes en la reunión, y aquellos que no asisten a la reunión no se incluyen en el denominador.
"Equity Road" tiene una introducción al curso gratuito "Fundamentos del Diseño de Equity".
En la tercera partida del 2.3, el grupo invitado solicitó la reorganización de la junta directiva.
El 9 de febrero de 2065438+2009, 65438+2009, Janke organizó una junta de accionistas para solicitar la destitución de los directores existentes y la elección como director único, pero no fue aprobada. Esto implicará tres cuestiones:
Primero, los estatutos originales estipulaban que debía haber no menos de 2 directores. Ahora se cambia a 1 director, lo cual es una enmienda a los estatutos.
Como se mencionó anteriormente, modificar los estatutos requiere el 75% de los votos. El grupo Jenk se ha visto privado de 65.438+00 veces sus derechos de voto y su participación del 36% está lejos de cumplir los requisitos de voto.
En segundo lugar, destituir a todos los directores, incluidos los directores no ejecutivos independientes.
Los estatutos de la empresa estipulan que se requieren más de 65.438+0/2 votos para destituir a un director. La destitución de un director no ejecutivo independiente no puede utilizar 65.438+00 veces el poder de voto, solo 65.438. +0 acciones 65.438+ 0 votos.
Al solicitar cotizar en Hong Kong, la junta directiva de Bitmain tenía siete directores, entre ellos:
Tres directores no ejecutivos independientes: Sohu's, Qunar.com, presidente Sun y Northern Light. Fundador de capital riesgo, Deng Feng.
Los cuatro directores ejecutivos son: Ketuan Zhan, Wu, Ge y Liu.
Antes de la cancelación de 65,438+00 derechos de voto, Ketuan Zhan poseía el 60% de los derechos de voto, lo que fue suficiente para destituir a los tres directores Wu, Ge y Liu, pero no lo suficiente para destituir a los tres independientes. los directores no ejecutivos Wu, Sun y Deng Feng. Pero Ketuan Zhan no hizo esto antes de revocarle el derecho de voto diez veces.
Después de cancelar 65,438+00 derechos de voto, Zhanke Tuan solo posee el 36% de las acciones, completamente incapaz de cumplir con el requisito de 65,438+0/2 votos o más.
El ratio de participación accionaria de la plataforma de propiedad de acciones de los empleados es del 18,5%. Si Ketuan Zhan pudiera controlar la plataforma de propiedad de acciones de los empleados, habría una posibilidad de cumplir con el requisito de más de 1/2 votos, pero esta reunión no tuvo éxito, lo que significa que Ketuan Zhan no puede controlar la plataforma de propiedad de acciones de los empleados. ¿Significa esto que Wu aprovechó la oportunidad para hacerse con el control de la plataforma de propiedad de acciones de los empleados?
En tercer lugar, Ketuan Zhan fue seleccionado como único director.
Jenk Tuan ya es director y no necesita ser reelegido si no es destituido. Si se elimina, después de cancelar 10 derechos de voto, el 36% de las acciones en poder de Zhanke Tuan no cumplirán el requisito de 1/2 voto.
Como resultado, el segundo accionista de Wu ganó el tercer juego y Wu había ganado tres juegos seguidos.
En el cuarto juego de 2.4, Ketuan Zhan volvió a contraatacar.
2019 12 16. La participación del 36% de Beijing Bitmain en Fujian Zhanhua Intelligent Technology Co., Ltd. fue congelada. Un artículo en Wushuo Blockchain afirmaba que Jenk Group había contratado abogados de Beijing y Hong Kong para organizar un contraataque, y congelar el capital de sus filiales era una de las contramedidas.
De hecho, Wu acaba de tomar el control de Zhengke Group, no el capital social de Zhengke Group, o en otras palabras, tomar poder no es tomar dinero. ¿Tiene sentido congelar el capital?
En diciembre de 2019, Yanke Group presentó una demanda ante los tribunales, solicitando revocar la resolución de la junta de accionistas de junio que emitió 110 veces sus derechos de voto. Según los informes, Jenk Group contrató abogados de Beijing, Hong Kong, Caimán y otros lugares para participar en la demanda.
¿Podrán salvarse los Jenks? Depende de las leyes de Caimán + la última versión de los estatutos de Bitmain + las operaciones específicas de la reunión en ese momento. Como no los entiendo, no puedo emitir un juicio.
Pero si la suposición anterior es cierta, existe una alta probabilidad de que sea irreversible a menos que ocurra un milagro.
Nota: El análisis de este artículo se basa en los estatutos de la empresa y los materiales relacionados divulgados cuando Bitmain solicitó cotizar en Hong Kong. Si los estatutos de Bitcontinent se revisan en el futuro, es posible que estos análisis no sean ciertos.
2.5 Situación más reciente
"Equity Road" también descubrió que Ketuan Zhan es actualmente el representante legal, director ejecutivo y gerente general de la empresa Fujian y otras cuatro subsidiarias.
Sin embargo, estas no afectan la situación general, porque todas son filiales de la empresa pekinesa, con el 100% de las acciones. Mientras Wu controle las empresas de alto nivel de Caimán y Beijing, el control de las empresas inferiores se puede eliminar paso a paso.
El 2 de junio de 2020, 65438, Bitmain Beijing Company cambió nuevamente. Wu ya no se desempeña como gerente general y representante legal, pero Liu se desempeña como gerente general y representante legal.
Liu se unió a Bitmain en 2065438 + julio de 2008. Anteriormente se desempeñó como director ejecutivo y director financiero de Cayman Corporation.
De hecho, este cambio no es importante, porque los estatutos de Beijing Company pueden modificarse: el director ejecutivo decide que el gerente general y representante legal es el director ejecutivo de Beijing Company. Se puede decidir quién será el gerente general y el representante legal sin necesidad de obtener el sello oficial de la empresa de Hong Kong, por lo que estos están bajo el control de Wu.
Como accionista principal, Ketuan Zhan alguna vez poseyó el 60% de los derechos de voto. ¿Por qué llegaste paso a paso hasta donde estás ahora?
En tercer lugar, tres estrategias para que los fundadores controlen la empresa
Hay un dicho: las empresas de primer nivel establecen estándares, las de segunda crean marcas y las de tercera crean productos .
Para los fundadores que quieren controlar la empresa, se puede aplicar la misma lógica: una estrategia de primer nivel es diseñar activamente las reglas, una estrategia de segundo nivel es utilizar racionalmente las reglas y una de tercer nivel es utilizar las reglas de manera racional. La estrategia tarifaria es litigar hasta que se presente la demanda.
?
3.1 La mejor política es diseñar reglas.
El análisis anterior siempre ha enfatizado las disposiciones de los estatutos de la empresa, porque cualquier diferencia en los estatutos de la empresa puede determinar el destino. Los estatutos son la herramienta más importante para controlar una empresa.
Hay tres tipos de personas en una empresa: accionistas, directivos y empleados. Los accionistas están en la cima y la función principal de los estatutos de la empresa es diseñar reglas para la división del poder entre los accionistas. Mucha gente se centra en el diseño de productos y la gestión de empleados, pero no presta atención al diseño de los estatutos de la empresa. Siempre quieren encontrar una versión gratuita para usar, ¿se enterrarán en un gran pozo?
Hay muchos casos en el libro "Control Corporativo". "Nueve modelos para controlar pequeñas empresas de capital" escrito por Zhuzi. Algunas personas poseen el 65.438+0% de las acciones y controlan la empresa, mientras que otras poseen el 90% de las acciones sin control. Se basan en los estatutos de la empresa más que en la proporción de acciones.
Por ejemplo, Jack Ma puede poseer el 5% de las acciones y controlar Alibaba, basándose en el sistema de asociación de Alibaba escrito en los estatutos de la empresa, en lugar de depender del capital.
El sistema de asociación de Alibaba fue diseñado bajo el liderazgo de Tsai Chongxin. ¿Quién diseñó su empresa?
El sistema de asociación de Alibaba tardó tres años de funcionamiento de prueba antes de su lanzamiento oficial. Para adherirse al sistema de asociación de Alibaba, no dudó en luchar con la Bolsa de Hong Kong. Por esta razón, abandonó Hong Kong y recurrió a Estados Unidos para cotizar en bolsa. Jack Ma está dispuesto a pagar un precio tan alto para proteger el control de la empresa. ¿Le gustaría?
Si quieres controlar la empresa, primero debes diseñar reglas para poner el poder en tus manos y luego hacer un diseño de defensa integral. De lo contrario, es probable que otros superen cualquier brecha.
Por ejemplo, Ketuan Zhan, como accionista principal con el 60% de los derechos de voto, fue desplazado gradualmente por dos accionistas.
? Los cursos "Equity Path" y "Equity Design for Founder-Controlled Companies" están diseñados para diseñar los derechos de control de una empresa desde seis niveles verticales, cuatro dimensiones horizontales y tres herramientas tridimensionales.
La estructura vertical incluye seis niveles: patrimonio, asamblea de accionistas, presidente, directorio, representante legal y gerencia.
La dimensión horizontal incluye cuatro dimensiones: división de niveles, distribución de poder entre niveles, distribución de poder dentro de cada nivel y reglas de votación dentro de cada nivel.
Nivel tridimensional: a través de los estatutos de la empresa, acuerdo de accionistas, junta de accionistas y consejo de administración.
Con este diseño, el fundador puede tener el control incluso si posee el 1% de las acciones, o puede dejar que otros posean el 90% de las acciones sin control.
3.2 La mejor estrategia es utilizar reglas.
Como mayor accionista, Ketuan Zhan posee el 36% de las acciones y el 60% de los derechos de voto. Sin embargo, Wu, el segundo accionista que originalmente estaba en desventaja, pudo utilizar las reglas para expulsar al accionista principal paso a paso.
Wu aprovechó primero la oportunidad de conservar el sello oficial de la empresa de Hong Kong para hacerse con el control de la empresa de Beijing. Este paso no podría haber amenazado la fundación del Grupo Jenk, pero durante tanto tiempo el Grupo Jenk no ha podido operar de manera más efectiva.
Wu utilizó las reglas de Cayman Corporation para cancelar 10 veces los derechos de voto de Jinke Group, revirtiendo completamente la situación.
Entonces, si has perdido la oportunidad de diseñar reglas, está bien usar las reglas para tomar el control, siempre que tu nivel sea más alto que el de tu oponente.
Originalmente, Ketuan Zhan tenía una ventaja sobre Wu Jihan a la hora de tomar el control:
Por ejemplo, los estatutos de Bitcontinent estipulan que servir como director es una condición necesaria para poseer 10 veces la derechos de voto. Si deja de ser director, sus 10 derechos de voto quedarán automáticamente cancelados. Los estatutos también estipulan que se requieren más de 65.438+0/2 votos para destituir a un director.
Antes de que se cancelen los 10 derechos de voto, Ketuan Zhan tiene el 60% de los derechos de voto y puede destituir a Wu de la dirección a su propia discreción.
Si Wu ya no es director de la empresa, sus 65.438+00 derechos de voto se cancelarán automáticamente, mientras que los 65.438+00 derechos de voto de Zhanke Tuan se conservarán. Se convertirá en: solo Ketuan Zhan tiene el 84,9% de los derechos de voto y Wu tiene el 4,8% de los derechos de voto.
Desafortunadamente, el Grupo Jenk no hizo esto en ese momento. Algo se pierde y no hay posibilidad de arrepentirse.
Tenía ante él una buena oportunidad que no aprovechó, pero no tenía 10 derechos de voto, pero exigió que se destituyera a todos los directores y él fuera elegido director único.
Algunos accionistas comentaron: No entiendo por qué convocaría una junta de accionistas así y se avergonzaría a sí mismo.
¿No saben que esta operación no sólo es inútil, sino que también les generará enemigos? ¿Fue idea de los Jencks? ¿O es idea del asesor militar?
Durante la disputa de Wanbao, Baoneng propuso destituir a todos los directores y supervisores de Vanke. Esto sólo atraerá más oposición y no traerá ningún beneficio. ¿Es interesante esta operación?
3.3 El litigio es la peor política.
El litigio es la peor política, pero algunos lo ven como la mejor política.
Wu pudo tomar el control mediante leyes, estatutos y reuniones de operaciones, no mediante la presentación de demandas.
¿Podrá el Grupo Zhanke lograr recuperar el control mediante un litigio?
Si no hay problemas con las operaciones anteriores, Wu logrará tomar el poder correctamente.
Por supuesto, el análisis anterior se basa en suposiciones. Si las suposiciones no son ciertas, el grupo Jenk aún puede salvarse.
?
¿Por qué Ketuan Zhan pasó de ser un accionista importante a ascender de rango paso a paso?
En este estado de guerra, si quieres mantener el control, debes estar lo suficientemente alto o encontrar a alguien con niveles altos.
Cuando el poder de veto acabó con la disputa de Ofo, Li Xueling, presidente de YYY Times, recurrió a la perspectiva de los demás y dijo: Ninguna de las firmas de abogados nacionales es profesional.
De hecho, las leyes se dividen en fronteras nacionales, y las disposiciones legales de cada país son diferentes. La más mínima diferencia puede ser devastadora.
Incluso si cree que los abogados nacionales no son profesionales, puede ser un peligro mayor si contrata abogados extranjeros para manejar los asuntos nacionales.
Y algunas personas son muy hábiles en marketing, mientras que otras son muy profesionales y no son buenas en marketing.
¿Algunas personas son buenas en litigios y otras son buenas en no litigios? , como extinción y prevención de incendios, ideas y necesidades? Tener diferentes habilidades. ?
¿Los abogados nacionales no son profesionales? ¿Aún no has encontrado el profesional?
Para determinar si un abogado es profesional, también es necesario tener ciertos conocimientos profesionales. Por ejemplo, mucha gente dice que poseer el 67% de las acciones significa control absoluto, pero en el libro "Control Corporativo". "Nueve modelos de pequeñas sociedades holding". Hay muchos casos decididos por los tribunales. Algunos accionistas no tienen control incluso si poseen el 90% de las acciones, si se cree en la leyenda que posee el 67% de las acciones. ¿Todavía puedes encontrar ese tipo de profesionalismo?
Cuando los dos fundadores de Bitmain se separaron públicamente, el Grupo Zhanke todavía estaba en un viaje de negocios. ¿Dónde irías de repente a buscar profesionales?
Wu Jihan vino preparado, pero Ketuan Zhan respondió pasivamente. Las consecuencias de ir corriendo al hospital se pueden imaginar. para pisar los escollos que otros han pisado, por lo que debo aprender conocimientos profesionales para mejorar mi propio nivel o mejorar mi propia identificación de expertos y mi capacidad para encontrar profesionales.