Mei Xiaoyang fue sentenciada a prisión
El 20 de octubre de 2011, el Tribunal Popular del distrito de Minhang, Shanghai, pronunció su veredicto sobre el caso y condenó a Mei Xiaoyang a 4 años de prisión por aceptar sobornos, confiscó 30.000 yuanes en propiedades y 70.000 yuanes en bienes ilegales. recuperarse los ingresos.
"Madre Cangrejo" fue acusada de "dividir de forma privada los activos estatales"
La Fiscalía Popular del Distrito Minhang de Shanghai acusó: De 2007 a mayo de 2010, el acusado Mei Xiaoyang utilizó su cargo Como subdirector de la Oficina de Planificación Empresarial del Instituto Municipal de Diseño del Paisaje de Shanghai, responsable de manejar el negocio de subcontratación del Instituto de Diseño del Paisaje, aceptó sucesivamente sobornos de Yu Changbin de Shanghai Yiyayuanjing Landscape Design Co., Ltd. por valor de 20.000 yuanes en belleza. tarjetas, Shanghai Yizhong Architectural Landscape Environment Design Co., Ltd. Xie Zhenwei sobornó con 30.000 yuanes, y Shanghai Jinghui Architectural Design Co., Ltd. Hu Shuguang sobornó con 70.000 yuanes y entregó los proyectos de diseño relevantes del Instituto de Diseño de Jardines a lo anterior. tres empresas para la subcontratación. Mei Xiaoyang esperaba rendirse, pero su marido, Yang Haipeng, creía que la rendición de su esposa tendría un impacto en su reputación. Escribió en su blog: "Le dije: ¿Me estás obligando a morir? Le he dedicado diez años. "Papá, ahora tengo que pagar por mi reputación; para mí, esto es mejor que la vida". Al final, Mei Xiaoyang se negó a rendirse y no se le dio la oportunidad de hacerlo. libertad condicional.
El abogado afirmó que la acusación de soborno era puramente una distorsión de los hechos.
En la sentencia, el tribunal sostuvo que las dos primeras acusaciones carecían de pruebas sólidas y suficientes y no serían reconocidas. Sin embargo, se determinó que Mei Xiaoyang aceptó un soborno de 70.000 yuanes y aprovechó su posición para buscar beneficios para el sobornador, y su comportamiento constituyó el delito de aceptar sobornos.
Los abogados de Mei Xiaoyang, Yan Yiming y Zhu Jieyu, defendieron su inocencia. Señalaron que la acusación de aceptar un soborno de 70.000 yuanes era una pura distorsión de los hechos.
Yan Yiming y Zhu Jieyu mencionaron en sus declaraciones de defensa que había tres razones principales por las que el testigo Hu Shuguang le dio dinero en efectivo a Mei Xiaoyang. En primer lugar, Hu Shuguang es subdirector del Instituto de Diseño y Planificación Arquitectónica del Instituto de Diseño del Paisaje de Shanghai, que es una unidad de subcontratación del Instituto de Diseño del Paisaje. Hay muchos clientes de subcontratación que necesitan mantenimiento, y Hu Shuguang ha confiado repetidamente a Mei Xiaoyang para que realice el mantenimiento en su nombre. El costo incurrido en el proceso no puede ser asumido por el Instituto de Diseño del Paisaje, ni Mei Xiaoyang puede hacerlo personalmente. Por lo tanto, Hu Shuguang le pagó a Mei Xiaoyang el dinero adelantado en nombre de Mei Xiaoyang. En segundo lugar, como miembro del personal del departamento comercial, Mei Xiaoyang también brindó soporte técnico a los proyectos que asumió Hu Shuguang, incluidos dibujos, etc. Por lo tanto, esta tarifa también incluye la remuneración personal a tiempo parcial de Mei Xiaoyang. Finalmente, y la razón más importante, para el proyecto de diseño paisajístico de la villa Suzhou Peony Pavilion subcontratado por Hu Shuguang, Mei Xiaoyang también utilizó su relación personal para ayudar a Hu Shuguang a invitar al experto de la industria Zhou Zaichun. Zhou Zaichun sirvió como el segundo líder del proyecto en este proyecto. Proporcionó a Hu Shuguang soporte técnico que incluía dibujo y diseño conceptual preliminar. Hu Shuguang, Mei Xiaoyang y Zhou Zaichun también publicaron conjuntamente la ruta técnica y los servicios para el proyecto. El acusado había llegado a un acuerdo con Hu Shuguang en la etapa inicial de ejecución del proyecto y utilizó el dinero involucrado en el caso para remunerar a Zhou Zaichun por su trabajo.
El abogado señaló que Hu Shuguang confirmó que esperaba pagar la remuneración laboral de Zhou Zaichun a través de Mei Xiaoyang después de emprender formalmente el proyecto. Alrededor del 10 de julio de 2010, cuando Hu Shuguang propuso darle otros 100.000 yuanes al acusado, éste dejó claro que todavía quedaba dinero por encima de los 70.000 yuanes ya entregados y que no se necesitaba más dinero. Por lo tanto, los 70.000 yuanes involucrados en el caso también incluían la remuneración de Zhou Zaichun por proporcionar servicios técnicos. Sin embargo, el proyecto fue asumido en julio de 2010. Para entonces, Mei Xiaoyang ya estaba en prisión, por lo que no tuvo tiempo de liquidar los gastos con Zhou Zaichun.
Sin embargo, el fallo judicial establece que, aunque el acusado ofreció repetidamente reembolsar 70.000 yuanes o utilizarlos como coste inicial de un nuevo proyecto, nunca tomó medidas, por lo que se consideró que el hecho de aceptar sobornos era establecido.
"Crab Dad" dijo que a los testigos clave no se les permitió comparecer ante el tribunal
Yang Haipeng dijo que los testigos Hu Shuguang y Zhou Zaichun, quienes desempeñaron un papel clave en la sentencia del caso, no obtuvo el permiso del juez para comparecer ante el tribunal a declarar.
Ante el veredicto del tribunal de primera instancia, Yang Haipeng dijo que estaba "quemado por dentro". Desde que detuvieron a su esposa para su revisión en julio de 2010, utilizó sus años de experiencia como reportero de investigación policial para investigar la historia detrás de escena del caso de su esposa y publicó un mensaje en Weibo que decía: "Madre Cangrejo fue agraviada. "
Él cree que las diversas causas fundamentales de este caso son: el plan MBO de 10 años del Instituto de Diseño de Jardines de Shanghai ha quedado varado y el conflicto con el "Garden Group", una subsidiaria de la empresa superior Construction Engineering Group, se ha vuelto más público. En cuanto al arresto de Crab Mother, en su opinión, Garden Group la incriminó para evitar que posibles empleados comerciales se fueran en gran número y luego utilizó su confesión para condenar al director de diseño "rebelde".
Yang Haipeng dijo que definitivamente apelaría por su esposa.