El segundo juicio de Hangzhou Niubanjin

El vídeo de la audiencia judicial remota del Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou mostró que el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou emitió un veredicto de primera instancia sobre Zhejiang Sasuke Financial Information Services Co., Ltd. (en adelante, Sasuke Company). por sospecha de fraude en la recaudación de fondos. Los acusados ​​Wang y Hu Wenzhou fueron condenados a cadena perpetua, privados de sus derechos políticos de por vida y confiscados todos sus bienes personales. Shen Cong fue declarado culpable y sentenciado a 12 años de prisión y una multa de 100.000 yuanes. Chen E fue declarado culpable y condenado a 8 años de prisión y una multa de 654,38 millones de yuanes.

El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou determinó que el 2065438 + 25 de agosto de 2005, Wang y otros establecieron Zhejiang Sasuke Financial Information Services Co., Ltd., y el 20 de junio del mismo año, establecieron "Niubanjin "Plataforma en línea de financiación de préstamos en línea P2P. Según la información del sitio web oficial de Niubanjin, la escala acumulada de transacciones de Niubanjin ha alcanzado los 39.088 millones de yuanes y su escala acumulada de usuarios ha alcanzado los 826.000 yuanes.

Acusados ​​Wang, Chen E y otros. Utilizar la empresa bajo control real para emitir objetivos de préstamos con plazos que van desde 1 día hasta 365 días en la plataforma "Niubanjin", utilizando tasas de interés anualizadas del 7% al 15% de los ingresos por inversiones como cebo, y publicitarlos entre grupos no especificados de la sociedad. Recaudar fondos ilegalmente para proteger el capital y los intereses.

2065438+En julio de 2007, Wang y otros transfirieron Sasuke Company a una empresa controlada por él por 800 millones de yuanes. A partir de agosto del mismo año, Wang y otros, aunque sabían que había una gran cantidad de compensación en la plataforma Niubanjin que no se podía pagar, aun así cooperaron con las empresas que controlaban y publicaron objetivos de préstamos en la plataforma Niubanjin. y fondos recaudados ilegalmente.

Según la auditoría, del 20 de octubre de 2011 al 3 de julio de 2017, la plataforma "Niubanjin" atrajo a más de 178.000 personas, con un total de 391,4 millones de yuanes, y pagó capital e intereses por 35.530 millones. yuan. En el momento del incidente, 42.800 personas sufrieron pérdidas reales de más de 3.870 millones de yuanes.

En la tarde del 3 de julio de 2018, "Niubanjin" anunció en su sitio web oficial que el proyecto de préstamo por valor de 98.522.251 yuanes estaba vencido. El 4 de julio del mismo año, el fundador y director ejecutivo Wang publicó una carta abierta en la que afirmaba que el proyecto estaba retrasado debido al mal entorno de la industria y a un evento de riesgo que provocó una corrida. Posteriormente, el 2065438 + 6 de julio de 2008, la sucursal del distrito de Jianggan de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Hangzhou emitió un aviso sobre el caso de "Niubanjin" sospechoso de absorber ilegalmente depósitos públicos.

Un año después, el 15 de mayo de 2019, la sucursal del distrito de Jianggan de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Hangzhou emitió una vez más un informe de caso, investigando el presunto caso de fraude en la recaudación de fondos de Zhejiang Sasuke Financial Information Services Co. ., Ltd. (plataforma "Niubanjin") de conformidad con la ley. Al mismo tiempo, se congelaron 380 millones de yuanes en cuentas bancarias de las empresas y personas involucradas, varias acciones de fondos, dos terrenos y 15 casas, se incautaron tres vehículos de motor y se congelaron las acciones de dos empresas de Shanghai de conformidad con con la ley.

Preguntas y respuestas relacionadas: Niubanjin no se puede retirar. ¿Cuál es la situación actual de todos? 2 0 1 6 Durante el período del 12.8 al 12.12, las funciones de cobro y canje de Niuban Gold estarán cerradas. Para satisfacer las necesidades de conexión en línea del sistema de depósito del Banco de China, espere pacientemente. Preguntas y respuestas relacionadas: ¿Es cierto que el Sr. Luo Xiang envió al abogado de la otra parte a la corte? Falso. Este rumor ni siquiera tiene conocimiento legal.

Incluso si el abogado de la otra parte realmente tiene algún problema, es imposible resolverlo juntos.

Por ejemplo, en una demanda civil, si el abogado de la otra parte infringe los derechos e intereses legítimos de Luo Xiang, Luo Xiang también debe presentar una demanda por separado. Es imposible "enviar" a un acusado en un proceso civil.

El hecho de que el acusado haya sido condenado significa que se trata de un caso penal porque la prisión es una forma de castigo. Pero si se trata de un proceso penal privado, en pocas palabras, el delito no es grave y es imposible imponer una sentencia.

Si este caso le sucede a Luo Xiang, puede demandarse a sí mismo.

Los casos de acusación privada sólo incluyen tres categorías:

1. Notificar el caso;

2. La víctima tiene pruebas para probar el caso penal menor;

p>

3. Casos en los que la víctima tenga pruebas que demuestren que el imputado ha violado sus derechos personales o patrimoniales y deba ser penalmente responsable conforme a la ley, pero el órgano de seguridad pública o la Fiscalía Popular no tomará la decisión. imputado penalmente responsable.

No importa cuándo escuche que Luo Xiang se ha convertido en una víctima, el caso de acusación privada por sí solo puede entenderse simplemente como no gran cosa, y el resultado es básicamente una mediación. ¿Qué más fue sentenciado?

Cuando el acusado es condenado, significa que el delito es muy grave y sólo puede ser un caso de acusación pública.

La acusación particular definitivamente no está establecida.

Si hay un caso, Luo Xiang solo puede ser un tercero. En este caso, sólo puede tratarse de un proceso público, también conocido como proceso penal. Se refiere a los casos en los que los órganos de la fiscalía de todos los niveles investigan la responsabilidad penal de los acusados ​​en nombre del Estado de conformidad con las disposiciones pertinentes de la ley.

En los casos de procesamiento penal, se dice que el acusado es "enviado" y sentenciado. La acusación debe ser iniciada por la fiscalía, que no tiene nada que ver con Luo Xiang.

En otras palabras, este rumor no tiene sentido común en un litigio y puede ser fácilmente descubierto.

Para resumir brevemente: si el caso está relacionado con Luo Xiang, definitivamente no podrá "enviar" a la otra parte, si la otra parte puede ser "enviada", el fiscal debe serlo; la fiscalía y no Luo Xiang. ¿Se puede decir que entró el grupo de Luo Xiang?

Así de simple.