El desarrollo democrático promoverá el desarrollo económico.
Cada vez que escucho a los occidentales decir que debido a que la India es una democracia, inevitablemente desarrollará su economía más rápido, no puedo evitar reírme. Todos están sufriendo las consecuencias. La democracia es una especie de bienestar social, un producto de lujo de la vida nacional y una búsqueda espiritual de la satisfacción material. La esperanza de que la democracia pueda promover el desarrollo económico, al igual que la esperanza de que los artículos de lujo puedan proporcionar alimentos y ropa a la gente. ¿No es simplemente buscar peces en un árbol?
La democracia no puede promover el desarrollo económico. Por el contrario, sólo el desarrollo económico puede promover el desarrollo de la democracia (democracia sustantiva más que democracia formal). Cualquier país que revierta este proceso se convierte en Afganistán, Irak, Libia y el país capitalista más pobre del África subsahariana. Las experiencias de desarrollo de los países desarrollados de Europa y Estados Unidos y los Cuatro Tigres Asiáticos han demostrado unánimemente que la democracia viene después del desarrollo económico. Es el desarrollo económico el que trae consigo el desarrollo democrático, y no al revés. Si la democracia llega temprano, antes de que los problemas de alimentación y vestimenta y las necesidades materiales del pueblo no se resuelvan, no sólo no promoverá el desarrollo económico, sino que también lo obstaculizará en gran medida. Se necesitarán más de diez años para construir una carretera en la India, pero esto se debe a la oposición de unos pocos agricultores que tienen intereses en la tierra. Este es un buen ejemplo.
La democracia es consulta masiva. El consenso es fruto de la democracia. Las consultas inconsistentes pueden obstaculizar el desarrollo de la situación. En Occidente, debido al respeto por las opiniones de la minoría, los intereses de la minoría pueden prevalecer sobre los intereses de la mayoría y del colectivo. El proceso democrático ha reconocido esta situación y nadie puede hacer nada al respecto. En China, si hay desacuerdo, las iniciativas de bienestar público se promoverán mediante un enfoque centralizado, basado en los intereses de la mayoría y del colectivo, a expensas de los intereses de la minoría. Las democracias encallan tan pronto como esto sucede. Por ejemplo, la construcción del puente Hong Kong-Zhuhai-Macao se detuvo durante varios años debido a la oposición de una anciana. Estaba claro que los grupos políticos detrás del proyecto estaban detrás del proyecto, pero no había manera. Los procedimientos reconocieron esta situación. Esta es una victoria para la democracia y un fracaso para la construcción económica.
Los países en desarrollo deberían poner la democracia en primer lugar, no el desarrollo económico. ¿Es como un hombre pobre que ni siquiera tiene suficiente para comer, pero tiene que cargar con un Louis? Lo mismo ocurre con los bolsos Vuitton. En otras palabras, se trata de un mendigo durmiendo en un hotel de cinco estrellas. En China, quienes piden democracia son básicamente la clase ociosa, no quienes trabajan duro para ganarse la vida. La democracia es un producto de lujo que se ha arraigado en el mundo humano en el siglo XX después de miles de años de desarrollo humano. La democracia requiere el desarrollo económico y social como base, y un mendigo no necesita democracia. Sólo cuando la economía y la sociedad se desarrollen y las necesidades espirituales del pueblo se desarrollen, la democracia se vuelve necesaria.
Los occidentales dicen que la democracia puede promover el desarrollo económico, pero nunca profundizan en por qué. Si realmente piensan en la verdad que hay detrás de esto, se sorprenderán. De hecho, pocos occidentales son conscientes de este problema. Por ejemplo, algunos periodistas occidentales dijeron que Estados Unidos tiene dos juntas, la Unión Europea tiene 27 juntas y China tiene solo una, lo que demuestra que China ha podido construir carreteras, aeropuertos y represas de clase mundial a una velocidad récord. en los últimos 30 años. En realidad, esto alude al papel de la democracia en el desarrollo económico.
Miremos a China y la India. Se dice que el potencial de desarrollo económico de la India es mayor que el de China. ¿Por qué? ¡Porque la India es una democracia! Pero décadas de historia del desarrollo económico no lo prueban. Han pasado más de 60 años desde que la India estableció un parlamento bicameral en 1952. ¿Por qué no ha surgido la democracia en la India? ! Por supuesto, la gente tiene muchas excusas. ¡Porque India definitivamente superará a China en las próximas décadas! En 2003, funcionarios indios dijeron que en cinco años el mundo sólo hablaría de Mumbai y se olvidaría de Shanghai. Esto se ha convertido en una broma. Y la democracia india en realidad está obstaculizando el desarrollo económico y social de la India. La democracia india es una democracia de alto nivel y una democracia de bajo nivel. Mientras China desarrolla su economía, libera gradualmente la democracia y adapta el desarrollo de la democracia al desarrollo económico y social. Esto contrasta marcadamente con la India. Además, el modelo de desarrollo de China de "primero lo económico y luego la democracia" es coherente con el proceso de desarrollo de los países desarrollados de Europa y Estados Unidos y los Cuatro Tigres Asiáticos, y ha sido puesto a prueba por la práctica histórica. Basado en el modelo de desarrollo de democracia primero y economía después, la cantidad de logros que la India puede lograr depende del juicio de la historia.