Declaración de la defensa de no culpabilidad en caso de violación

La siguiente es una declaración de inocencia de la defensa en el caso de violación Estimado juez presidente y juez: Los familiares del acusado me confiaron mi bufete de abogados y, con el consentimiento del acusado, me asignaron para actuar como fiscal. en el caso de violación A. Acusado en el segundo juicio y lo defendió. Antes del juicio, el defensor se reunió con el acusado de acuerdo con la ley, revisó el material del caso y ahora emite las siguientes opiniones de la defensa. Espero que mi declaración de defensa a continuación ayude al tribunal a comprenderlo. La opinión general de la defensa del defensor es que en primera instancia, el acusado A fue acusado de violación. Los hechos no estaban claros y las pruebas eran insuficientes. El acusado A debería ser declarado inocente según la ley. La sentencia del tribunal de primera instancia sólo enumeró las transcripciones de la investigación de seguridad pública. No hay ninguna cuestión de prueba escrita. ¿Cuáles son los hechos que dejaron claro que el acusado A era culpable de violación en primera instancia? No involucrado. La primera instancia consideró que las pruebas eran fiables, pero no consideró que fueran suficientes. De esa evidencia se puede demostrar que efectivamente no lo mencionó. Esto también se desprende de la sentencia del tribunal de primera instancia. El tribunal de primera instancia tenía reservas sobre su conclusión. De hecho, también consideró que las pruebas en este caso no eran suficientes. Sin embargo, el veredicto todavía se basó en el delito de violación. Según el artículo 236 del Código Penal de mi país y otras leyes e interpretaciones judiciales pertinentes, el delito de violación se refiere a obligar a una mujer a tener relaciones sexuales en contra de su voluntad, utilizando violencia, coacción u otros medios. Esto demuestra que para constituir el delito de violación se deben cumplir dos requisitos legales al mismo tiempo, uno es que se hayan producido relaciones sexuales, el otro es que debe ser en contra de la voluntad de la mujer y el tercero es que exista amenaza de violencia. debe usarse. Para determinar si las relaciones sexuales fueron contra la voluntad de la mujer, es necesario tener en cuenta las interacciones previas entre el acusado y la víctima, el entorno en el momento del delito, la personalidad de la mujer, su naturaleza, su actitud psicológica después de la relación sexual y las circunstancias en que se denunció el delito. Análisis integral de los factores. En primer lugar, combinado con la cuestión de si hubo relaciones sexuales en este caso: 1. No hay pruebas suficientes de si el acusado en este caso tuvo relaciones sexuales con la víctima. A juzgar por las pruebas presentadas, lo único que puede probarlo directamente. el acusado y la víctima tuvieron relaciones sexuales es la propia confesión de la víctima. La evidencia que dijeron B (el exnovio de la víctima) y C (la madre de la víctima) en realidad se transmitió a partir de las palabras de la víctima. Los dos hombres no pudieron probar el hecho de que tuvieron relaciones sexuales. 2. Si el certificado de diagnóstico del D Second People's Hospital es legal, solo puede probar que se rompió el himen de la víctima, pero no puede probar que fue causado por relaciones sexuales con el acusado. Debería ser porque hay muchas situaciones que conducen a la ruptura del himen, no sólo las relaciones sexuales. Además, este certificado de diagnóstico no tiene números de ambulatorio y de hospitalización, por lo que su autenticidad es dudosa. Además, este certificado no puede demostrar el momento en que se rompió el himen de la víctima y cómo se provocó. 3. Según lo que dijo la víctima, el pene del acusado A se insertó en la vagina de la víctima y continuó durante dos o tres minutos, luego el acusado y los genitales de la víctima deberían tener secreciones entre sí. La fiscalía debe recolectar las secreciones a tiempo y. Dar al acusado La gente hace pruebas de ADN para identificar secreciones y residuos. Es perfectamente posible sacar conclusiones sobre si se produjeron relaciones sexuales mediante pruebas físicas. Sólo así se puede considerar que las pruebas son realmente suficientes y convincentes. Sin embargo, la fiscalía no tiene tales pruebas. Por lo tanto, el defensor considera que de los hechos del presente caso no está claro si el imputado y la víctima tuvieron relaciones sexuales y no hay pruebas suficientes. El tribunal de primera instancia consideró que esto era evidentemente incorrecto. En este caso no hubo pruebas que demostraran que el imputado y la víctima mantuvieran relaciones sexuales. En segundo lugar, en este caso no se utilizó ninguna amenaza de violencia contra la voluntad de la mujer. En este caso, ninguno de los medios violentos incluidos en el delito de violación según la ley penal se refiere a los medios por los cuales los delincuentes ejercen fuerza tangible sobre el cuerpo de la víctima, es decir, golpear directamente, atar, amordazar y bloquear a la víctima. Cuello, empujón hacia abajo y otros medios que pongan en peligro la seguridad personal o la libertad personal e impidan que las mujeres se resistan. El fiscal no tenía pruebas ni pruebas suficientes para demostrar que el acusado utilizó este método violento contra la víctima. El Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública también emitieron conjuntamente una explicación: debe basarse en la relación habitual entre las dos partes, el entorno y las circunstancias en las que se produjo el comportamiento sexual, la actitud de la mujer después el incidente y en qué circunstancias denunció el incidente, etc. Los hechos y circunstancias deben examinarse cuidadosamente y analizarse de manera integral. Si el delito no es contra la voluntad de la mujer, no puede ser tratado como violación si es a medias. . "Mitad empujar y mitad ir" se refiere a la actitud ambigua de una mujer hacia la solicitud de relaciones sexuales de un hombre, con desacuerdo y "simplemente empujón".

El acusado realizó actos sexuales cuando la mujer estaba indecisa y psicológicamente en conflicto. Por lo general, el sentido de resistencia de la mujer no era fuerte. Si "empujar" es sólo una expresión de vergüenza por parte de la mujer, no hay ningún uso obvio. Obviamente, otros medios no cumplen con las características del delito de violación estipulados en el artículo 236 de la "Ley Penal" y, en general, no deben tratarse como un delito de violación. Basado en este caso: 1. El fiscal acusó al acusado de llevar por la fuerza a la víctima a la habitación del hotel cuando se resistió. Los materiales audiovisuales proporcionados por el fiscal mostraban efectivamente al acusado sosteniéndolo, pero no probaban que actuara en contra de su voluntad. Porque si la víctima realmente quiere resistir, no lo hará. La víctima puede pedir ayuda porque el hotel es un lugar público y no significa que no haya otras personas presentes. Pero la víctima no gritó. 2. El acto de A de llevar a la víctima escaleras arriba no fue un acto violento requerido por el delito de violación. La persona no puede resistir o resistir los actos violentos que exige el delito de violación. Porque después de que el acusado llevó a la víctima arriba durante unos minutos, el acusado bajó y salió unos minutos. Esto también puede comprobarse por la confesión de la víctima. El vídeo del acusado bajando las escaleras también se muestra en el expediente de prueba. Esta evidencia simplemente confirma que la víctima no subió las escaleras de mala gana. No tiene nada que ver con nada de lo que suceda después. Si realmente no está dispuesto, el acusado puede alejarse por completo mientras baja las escaleras. Pero la víctima no se fue. Como mujer normal, si no quiere tener relaciones sexuales con alguien, nadie esperará a que alguien la viole. 3. Según la confesión de la víctima, el acusado usó condón al tener relaciones sexuales con la víctima y la abofeteó. Por lo que no se vio la existencia de condones de principio a fin, y la identificación de residuos en condones no se mostró en los materiales del volumen. Entonces, si lo que dijo la víctima es cierto, es imposible que el acusado viole a la víctima mientras usa condón. Entonces, si lo que dijo la víctima es cierto, debería haber residuos en la vagina de la víctima. Entonces, si lo que dijo la víctima es cierto, si el acusado abofeteara a la víctima, habría lesiones en los tejidos blandos de la cara de la víctima, pero no las hubo. Si el recurrente realmente hubiera querido violar a la víctima, ésta podría haber pedido ayuda en el hotel. Porque hay más gente entrando y saliendo del hotel. No es que la víctima dijera que no podía resistirse. 4. Faltan las pruebas físicas necesarias para acusar al apelante A de cometer violación. Este caso solo cuenta con las declaraciones y confesiones de los involucrados. Según el "Sistema de Formulario de Prueba Procesal para el Delito de Violación", aún falta evidencia física de las siguientes pruebas clave si existen signos de lucha; la ropa estaba rota, si hubo otros comportamientos violentos, etc. 5. Desde la perspectiva de la víctima y E, se puede ver en las confesiones de F y G que la víctima miró y jugó a las cartas por un tiempo antes de irse a casa después de que Todos regresaron al hotel. La víctima no expresó ningún sentimiento de haber sido violada. Como mujer que observaba tranquilamente a otros jugar a las cartas después de haber sido violada, va en contra del sentido común pensar que fue una violación. 6. A juzgar por el momento en que la víctima llamó a la policía, no llamó a la policía inmediatamente después del accidente. Si realmente se tratara de una violación, la víctima llamaría a la policía lo antes posible. Además, la víctima se puso en contacto con el acusado a través de mensajes de texto y finalmente llamó a la policía. Por lo tanto, de conformidad con el principio de "fuera de toda sospecha" que está claramente estipulado en el Derecho Penal de mi país, el tribunal de segunda instancia debería modificar la absolución del recurrente. La "Ley de Procedimiento Penal" estipula que "la sentencia de todos los casos debe dar importancia a las pruebas, la investigación y la investigación, y no basarse únicamente en confesiones orales. Si sólo existe la confesión del acusado y ninguna otra prueba, no se puede encontrar al acusado". culpable y sentenciado sin la confesión del acusado, las pruebas si son suficientes y concluyentes, el acusado puede ser declarado culpable y sancionado; "La conclusión a la que se llegue mediante el uso de pruebas indirectas debe ser concluyente, suficiente y única, excluyendo otras posibilidades". Si no hay pruebas suficientes para excluir la excusa razonable del acusado, se debe llegar a una conclusión a favor del "veredicto del acusado", y "una acusación para la cual las pruebas son insuficientes para probar la culpabilidad del acusado se considerará no culpable". sentencia en la que las pruebas son insuficientes y no pueden establecerse los hechos delictivos alegados." En este caso, solo existe la acusación de la víctima, que es inconsistente con la confesión del acusado. La fiscalía no tiene otras pruebas válidas que la respalden, por lo que no puede formar una cadena de pruebas. La conclusión a la que se llega con base en esto no es única. y el acusado debería ser absuelto. Finalmente, me gustaría decir que las conclusiones extraídas por inferencia no pueden dejar de ser consideradas. El artículo "Cómo debemos prevenir casos injustos, falsos e incorrectos" del vicepresidente Shen Deyong del Tribunal Popular Supremo contiene la frase "Es mejor extraviar que juzgar mal", por lo que se combina con este caso. Por lo tanto, ni los hechos ni las pruebas de este caso pueden concluir que el acusado fuera culpable de violación. Defensor: Observaciones: La primera instancia de este caso condenó al acusado a 5 años de prisión, pero la segunda instancia abrió apresuradamente el tribunal y dictó la sentencia original en el tribunal, que fue muy rápido.

Durante el segundo juicio, el defensor solicitó obtener las fotografías íntimas de ambos en el hotel conforme a ley, pero fue rechazado. Y dijo que esta foto no tiene nada que ver con la violación. Sin embargo, el defensor siempre ha creído firmemente que hay muchas dudas en este caso y que el acusado debería ser declarado inocente según la ley. No hubo pruebas en este caso para demostrar si se produjeron relaciones sexuales ni pruebas de coerción. La determinación de la culpabilidad del acusado se basó en factores de inferencia en este caso. "