Busco urgentemente algunos casos sobre conflictos legales y morales, preferiblemente casos con resultados. No lo hagas demasiado corto.
1. El extraño caso en la cueva.
"El misterioso caso en la cueva" cuenta la historia del mundialmente famoso "caso hipotético" publicado en la "Harvard Law Review" por Fuller, un maestro de jurisprudencia estadounidense del siglo XX, en 1949: El explorador de cuevas quedó atrapado en una cueva y se acabó el agua. Se están quedando sin comida y no pueden ser rescatados en el corto plazo.
Para poder sobrevivir hasta el rescate, todos acordaron echar a suertes para comerse a uno de ellos y sacrificarlo para salvar a los otros cuatro. Whittemore fue el proponente original de este plan, pero retiró su opinión antes del sorteo.
Las otras cuatro personas todavía insistieron en echar suertes y eligieron a Whitmore como víctima. Después de ser rescatados, los cuatro fueron acusados de asesinato y condenados a muerte en la horca por el tribunal de primera instancia.
Este es un caso público ficticio publicado por Fuller, un maestro de la jurisprudencia estadounidense del siglo XX, en el "Harvard Law Review" en 1949. Fuller también fabricó la sentencia de los cinco jueces de la Corte Suprema. Tribunal de Apelaciones sobre este caso.
El autor no inventó este caso de la nada, sino que lo basó en algunos casos reales más sensacionales. Dos de los casos más importantes son Estados Unidos contra Holmes en 1842 y Queen contra Dudley y Stephen en 1884.
Ambos casos fueron incidentes que salvaron vidas en circunstancias extremas, y ambos resultaron en asesinatos y procesamientos después de naufragios. En el caso Holmes, los asesinatos se llevaron a cabo para aligerar un bote salvavidas gravemente sobrecargado. En los casos de Dudley y Stephen, los asesinatos se llevaron a cabo para alimentar a los supervivientes que estaban a punto de morir de hambre.
2. El 19 de noviembre de 2008, una escuela primaria en el distrito de Gulou, Fuzhou, fue demandada por los padres de un nuevo estudiante que no cumplía con los requisitos de inscripción para devolver el objeto original.
Según los documentos pertinentes de la Oficina de Educación Municipal de Fuzhou, en 2008, todos los nuevos estudiantes en edad escolar en la ciudad de Fuzhou deben proporcionar su libro de registro del hogar, certificado de bienes raíces y certificado de vacunación infantil original al inscribirse en la escuela. en el área designada. La dirección registrada en el certificado de propiedad debe ser exactamente la misma.
El 20 de agosto de 2008, el padre de un nuevo estudiante fue a una escuela primaria en el distrito de Gulou para inscribir a su hija en primer grado con su libro de registro familiar y el certificado de vacunación infantil original. La escuela emitió un recibo. al padre. Luego de la revisión por parte del personal de la escuela, se encontró que los documentos presentados por los padres del estudiante carecían del certificado de propiedad necesario para el registro, por lo que se informó personalmente a los padres que no cumplían con los requisitos de admisión debido a que los documentos estaban incompletos.
El padre inmediatamente expresó que quería regresar y emitir un certificado, y fue a la escuela con dos certificados de propiedad comunitaria por la mañana para pedir que su hija se registrara. Dijo que su domicilio era. consistente con la dirección en el libro de registro del hogar y la escuela. El personal le dijo al estudiante en el acto que el certificado de los padres no podía reemplazar el certificado de propiedad de la casa y devolvió los dos certificados a los padres en el acto.
En la noche del 20 de agosto, el personal de la escuela realizó una visita domiciliaria basándose en la dirección proporcionada por el padre y descubrió que el padre no vivía en la dirección que había proporcionado a la escuela (de hecho, su dirección real era en el distrito de Jin'an, la zona de la escuela primaria de su hija también debería estar en el distrito de Jin'an).
El 22 de agosto, el colegio notificó a los padres de la estudiante para que acudieran al colegio a recoger sus certificados, y les informó que la inscripción de su hija no podía ser aceptada porque su domicilio no cumplía con los requisitos. Los padres del estudiante fueron a la escuela el día 22 para recoger sus certificados y el personal de la escuela les pidió que entregaran el recibo. Los padres del estudiante dijeron que tenían prisa y se olvidaron de traer el recibo, y prometieron traerlo en un día. o dos.
Considerando que los estudiantes necesitarían tarjetas de identificación poco después de la inscripción, el maestro de la escuela acordó devolver las tarjetas de identificación a los padres primero, pero no retiró el recibo en el acto. Lo inesperado es que el 19 de noviembre de 2008, los padres del estudiante, como tutores legales y representantes legales del estudiante, demandaron a la escuela ante los tribunales, exigiendo que la escuela devolviera los artículos originales, es decir, el libro de registro del hogar y el certificado de vacunación infantil.
La prueba es un recibo emitido por el colegio. La escuela, como demandada, presentó una defensa, pidió al tribunal que desestimara el reclamo del demandante y proporcionó pruebas.
Después de que el tribunal celebró tres audiencias, este caso pasó de procedimiento sumario a procedimiento ordinario. El 3 de abril de 2009, el tribunal dictó sentencia de primera instancia y rechazó la pretensión del demandante. El demandante no quedó satisfecho y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou. El caso aún está en juicio.
3. La habitación 1301 en un edificio de gran altura se incendió en la víspera de Año Nuevo. Un señor en la habitación 1401 descubrió el incendio a tiempo. Como ciudadano de calidad, el señor llamó a la alarma de incendios y fue a buscarlo. El agente de bienes raíces era Nochevieja, por lo que los bomberos no pudieron pasar por el momento. La administración de la propiedad envió gente a apagar el incendio primero, pero no pudieron ingresar directamente al 1301, por lo que decidieron apagarlo. Apagar el fuego desde el piso 14.
Sin embargo, los residentes del piso 14 no estaban dispuestos a permitir que la administración ingresara a sus casas como paso de extinción de incendios. En ese momento, cierto caballero tomó la iniciativa de pedirle a la administración que usara su casa. Para apagar el incendio, en ese momento todos fueron evacuados al piso 13. Tomó media hora controlar el incendio. El administrador de la propiedad se enteró de que los bomberos estaban a punto de llegar, por lo que evacuaron la habitación uno. tras otro, sin embargo, cierto caballero encontró que el pasillo estaba cubierto de agua. Al mirar hacia arriba, vio que todo se desbordaba de su casa.
Quiso subir a echar un vistazo, pero lo detuvo el guardia de seguridad, quien dijo que el fuego no se había extinguido del todo. En ese momento, cierto caballero agarró a un administrador de la propiedad y le preguntó si había cerrado la boca de incendios. El hombre dijo que se había olvidado. Los bomberos llegaron 10 minutos más tarde y extinguieron con éxito el fuego. Los bomberos se retiraron después de otros 10 minutos.
En ese momento, cierto caballero llegó a casa y descubrió que su piso de madera estaba completamente empapado y que había 20 cm de agua en la habitación. Se pudrió por completo después de medio año, y los electrodomésticos en el suyo. La casa no se podía utilizar en absoluto. Durante la temporada de lluvias, la casa estaba llena de insectos. Había un promedio de miles de insectos por metro cuadrado, lo que la hacía inhabitable, por lo que el dueño de la propiedad llevó la propiedad a los tribunales. No tenía pruebas que demostraran que lo habían hecho los vecinos, o que pudieran haber sido los bomberos. Al final, el demandante, un señor, perdió el caso en primera instancia.
4. El 21 de abril de 2006, el joven de Guangzhou, Xu Ting, y su amigo Guo Anshan aprovecharon un mal funcionamiento del cajero automático para retirar dinero. Después del incidente, Guo se rindió y fue sentenciado a un año de prisión, mientras que Xu Ting huyó durante un año y fue arrestado.
En primera instancia, en diciembre de 2007, Xu Ting fue condenado a cadena perpetua por el Tribunal Intermedio de Guangzhou. El 22 de febrero de 2008, el caso fue devuelto al Tribunal Intermedio de Guangzhou para un nuevo juicio y la sentencia se cambió a 5 años de prisión.
A las 10 de la noche del 21 de abril de 2006, el acusado Xu Ting llegó a un cajero automático en un banco en la avenida Huangpu en el distrito de Tianhe para retirar dinero. Después de retirar 1.000 yuanes, se sorprendió al descubrir que solo se dedujo 1 yuan de su cuenta de tarjeta bancaria. En éxtasis, Xu Ting retiró 54.000 yuanes seguidos. Esa noche, Xu Ting regresó a su residencia y le contó a su compañero Guo Anshan sobre el incidente.
Los dos inmediatamente fueron a retirar dinero nuevamente, y luego repitieron la operación muchas veces. Más tarde, la policía verificó que Xu Ting había realizado 171 retiros, por un total de 175.000 yuanes; Guo Anshan había retirado 18.000 yuanes. Posteriormente, cada uno de los dos se dio a la fuga con el dinero robado.
El 7 de noviembre del mismo año, Guo Anshan se entregó a los órganos de seguridad pública y devolvió el dinero robado de 18.000 yuanes en su totalidad. Tras el juicio ante el tribunal del distrito de Tianhe, el tribunal determinó que había cometido el delito de robo. Sin embargo, considerando que se entregó y tomó la iniciativa de devolver los bienes robados, fue condenado a un año de prisión y a una multa de 1.000 yuanes.
Xu Ting, que había estado prófugo durante un año y desperdició los 175.000 yuanes de dinero robado debido a inversiones fallidas, fue capturado por la policía en la estación de tren de Baoji, en la provincia de Shaanxi, en mayo de este año. Hace unos días, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou consideró que el acusado Xu Ting utilizó medios secretos con fines de apropiación ilegal, junto con sus cómplices, para robar una cantidad particularmente enorme de instituciones financieras, y su comportamiento constituyó un delito de robo.
Fue condenado a cadena perpetua, privado de sus derechos políticos de por vida y confiscado todos sus bienes personales. Posteriormente, Xu Ting apeló. En marzo de 2008, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou declaró a Xu Ting culpable de robo y lo condenó a cinco años de prisión. Xu Ting apeló nuevamente en mayo de 2008, el Tribunal Superior Provincial de Guangdong rechazó la apelación en segunda instancia y confirmó el veredicto original.
5. Tan pronto como se expuso el "Caso de asesinato por insulto a la madre", generó acaloradas discusiones. En primer lugar, el insulto extremo del asesino Du Zhihao a la madre de Yu Huan provocó la indignación pública. En tercer lugar, el partido Yu Huan fue condenado a cadena perpetua por el tribunal, lo que provocó el descontento público.
El "caso de insulto a la madre" puede haber estado condenado a la tragedia desde el principio. Primero, Yu Huan pidió dinero prestado a usureros para capital de trabajo. Luego, no pagó la deuda e incurrió en un cobro violento. En el proceso, madre e hijo llamaron al teléfono 110 del alcalde pero nadie me ayudó. El día que se reportó el incidente, la policía intervino en el asunto, pero solo dijeron: "Está bien pedir dinero, pero". No se puede vencer a la gente".
Después de que la policía se fue, Yu Huan se derrumbó emocionalmente después de ver a su madre siendo humillada. Ella apuñaló a tres recolectores de efectivo con un cuchillo. Entre ellos, Du Zhihao murió por pérdida de sangre y shock, y uno de los otros. dos resultaron gravemente heridos y el otro resultó levemente herido.
El tribunal condenó a Yu Huan a cadena perpetua. Algunas personas creen que la ley es la ley y no tiene nada que ver con la simpatía. Algunas personas creen que la ley está hecha para las personas y debe estar en consonancia con los seres humanos. naturaleza. En definitiva, se trata de un conflicto entre derecho y moralidad.
Con base en la ley, el tribunal sostuvo que el apuñalamiento de Yu Huan con un cuchillo no estaba dentro del alcance de la defensa propia, sino que fue una lesión intencional, causando una muerte y dos heridos. Mal comportamiento violento de cobranza, Yu Huan fue sentenciado a cadena perpetua.
En términos de la naturaleza humana, si ves a tu madre siendo humillada de todo tipo y estás indefenso cuando pides ayuda, tus emociones estarán en un estado de colapso después de sentir la indiferencia de ella. naturaleza humana, Para evitar que la madre vuelva a ser insultada inhumanamente, la persona involucrada solo podría tener la idea de matar a alguien, lo que también se puede decir que es un asesinato preventivo.
Información ampliada:
La conexión entre el derecho y la moral
El derecho socialista y la moral comunista La moral comunista es una parte importante de la civilización espiritual socialista. La civilización espiritual socialista es una característica importante del socialismo y una manifestación importante de la superioridad del sistema socialista, que se centra en la ideología comunista.
Su contenido principal en términos de construcción ideológica es la visión del mundo y la teoría científica marxista, los ideales, creencias y morales comunistas, las ideas del colectivismo, la dedicación al servicio del pueblo y la actitud laboral comunista, el patriotismo y el internacionalismo. , etc. En resumen, lo más importante son los ideales revolucionarios, la moralidad y la disciplina.
Enciclopedia Baidu: Derecho y moralidad