Existe una necesidad urgente de un caso de auditoría empresarial moderno.
En primer lugar, una breve introducción a la teoría moderna de la auditoría orientada al riesgo
En las décadas de 1970 y 1980 se propuso la auditoría orientada al riesgo. El surgimiento de la teoría tradicional de la auditoría orientada al riesgo favorece, hasta cierto punto, el control de los riesgos de auditoría. Sin embargo, esta teoría presta más atención al control de riesgos y tiene algunas deficiencias inherentes que son difíciles de cambiar. Por ejemplo, su modelo de riesgo es: riesgo de auditoría = riesgo inherente × riesgo de control × riesgo de inspección. El riesgo inherente al modelo se refiere a la posibilidad de que una cuenta o transacción contenga errores materiales o se omita en ausencia de controles internos pertinentes. Sin embargo, en la práctica, los auditores siempre comienzan con los controles internos al evaluar los riesgos inherentes. Por lo tanto, suponiendo que no existan controles internos relevantes, nos resulta difícil evaluar los riesgos inherentes de forma independiente. Además, el riesgo de control en el modelo ignora una cuestión muy importante: los controles internos son impotentes cuando la dirección comete fraude intencionalmente. Se puede ver que la auditoría tradicional orientada al riesgo ya no puede adaptarse a la transformación de la gestión empresarial de la gestión de procesos a la gestión estratégica.
En este caso surgió la moderna teoría de la auditoría orientada al riesgo. Desde la década de 1990, las firmas contables internacionales han introducido métodos de auditoría modernos orientados al riesgo para abordar los riesgos operativos de las entidades auditadas. La auditoría moderna orientada al riesgo sigue los métodos básicos de la auditoría tradicional orientada al riesgo, es la extensión y expresión del concepto de riesgo en el entorno empresarial moderno y es el desarrollo de la auditoría tradicional orientada al riesgo. La teoría de la auditoría se guía por la visión sistémica y la visión estratégica, enfatizando el juicio profesional de los contadores públicos certificados y su comprensión del entorno empresarial. Su modelo de riesgo de auditoría es: Riesgo de auditoría = Riesgo de incorrección material × Riesgo de inspección. Entre ellos, el riesgo de incorrección material se divide en el nivel general de estados contables y el nivel de identificación. El riesgo de incorrección material a nivel de los estados contables se refiere principalmente a riesgos comerciales estratégicos; el riesgo de incorrección material a nivel de identificación se refiere a riesgos en niveles de identificación específicos, como categorías de transacciones, saldos de cuentas, revelaciones, etc., incluidos los riesgos inherentes tradicionales. y controlar los riesgos. De esta manera, a través del juicio profesional de los contadores públicos certificados y la atención a los riesgos operativos corporativos, las auditorías modernas orientadas al riesgo serán más específicas y se prestará más atención a la revisión de las operaciones en curso, eventos posteriores, transacciones relacionadas y diversas violaciones. durante la auditoría.
Este artículo presentará brevemente el caso del fracaso de la auditoría bancaria, utilizándolo como principal ejemplo de análisis para explorar mejor la teoría moderna de la auditoría orientada al riesgo.
II. Caso "Yin Guangxia"
(1) Situación de la empresa Yinguangxia
"Yinguangxia" es Xiaguang (Yinchuan) Industrial Co., Ltd. La abreviatura de , sus acciones (00057) cotizaron en la Bolsa de Valores de Shenzhen en junio de 1994. Inicialmente, la empresa se centró en la producción de disquetes. Posteriormente, a través de operaciones de capital como fusiones y adquisiciones, pasó de ser una única empresa industrial a una empresa industrial multisectorial con 27 filiales y sucursales de propiedad absoluta, dedicadas a la pasta de dientes. , cemento, mariscos, licores, efedra y otras industrias, pero su rentabilidad siempre ha sido media.
En julio de 1999, la empresa importó equipos de extracción de dióxido de carbono supercrítico de Alemania y los puso en producción en su filial de propiedad total Tianjin Xiaguang. Las ganancias se maximizaron enormemente. Los principales eventos relacionados se pueden reflejar en la Tabla 1:
Tabla 1
Año
Eventos
1999
Las ganancias por acción alcanzaron una cifra sin precedentes de 0,51 yuanes.
1999 65438+30 de febrero
El precio de las acciones es 13,97 yuanes.
19 de abril de 2000
El precio de las acciones era de 35,83 yuanes.
65438 + 29 de febrero de 2000
El precio de las acciones era de 37,99 yuanes.
En 2000
El capital social se duplicó, las ganancias por acción alcanzaron 0,827 yuanes y el rendimiento sobre los activos netos fue del 34,56%.
Pronto, el mito de las ganancias de Yin atrajo mucha atención.
El 7 de agosto de 2001, "La trampa de Yinguangxia" publicado en la revista Caijing expuso el fraude de Yinguangxia, que se convirtió en el detonante del colapso de Yinguangxia. El 9 de agosto, Yinguangxia comenzó a suspender las operaciones durante 30 días consecutivos. El 6 de mayo de 2002, la Comisión Reguladora de Valores de China tomó una decisión de sanción administrativa contra Yin.
La estafa cuidadosamente planeada por Yin incluye principalmente los siguientes aspectos:
En primer lugar, Tianjin Xiaguang Company, que contribuye con el 80% del rendimiento de Yinguangxia, no tiene producción de extracción de dióxido de carbono supercrítico. en absoluto, y su producción y operaciones son enteramente ficticias.
En segundo lugar, el negocio de materias primas adquirido por Yinguangxia es ficticio. Está forjado a partir de yema de huevo en polvo, jengibre, canela y otras materias primas. Comprar a Beijing Ruijie Trading Co., Ltd., Beijing Jingtong Trading Co., Ltd., Beijing Dongfeng Practical Technology Research Institute y otras unidades, facturas de compra, giros postales, giros bancarios y otras facturas en el mercado negro, y fabricar facturas de venta. y giros bancarios;
En tercer lugar, el negocio de ventas de Yinguangxia también es ficticio. Falsificaron cuatro declaraciones de exportación de mercancías por un valor total de 5.665.438 millones de marcos, 54 millones de yuanes pagados por la oficina de Beijing de la empresa alemana Gauthier y tres recibos bancarios de productos de exportación.
Finalmente, Yin fabricó ingresos por exportaciones de 238.986 millones de yuanes a partir de productos extraídos de Tianjin. Posteriormente, el informe anual falso fue auditado por la firma de contabilidad Shenzhen Zhongtianqin y se incorporó al informe anual de la empresa Xiaguang. En la investigación posterior, la AICPA señaló que Yinguangxia había inflado las ganancias en 654,38+09,99 yuanes, que fueron 654,38+078,2 millones de yuanes en 2000.
(2) Información sobre la firma de contabilidad Zhongtian Qin
Las declaraciones de "problemas" de Yinguangxia Company en 1999 y 2000 fueron auditadas por la firma de contabilidad Zhongtian Qin, y ambas no mostraron ninguna auditoría calificada. opinión. La firma se formó en julio de 2000 mediante la fusión de Shenzhen Zhongtian Accounting Firm (anteriormente Shenzhen Zhonghua Accounting Firm) y Qintian Accounting Firm (anteriormente Shekou Zhonghua Accounting Firm). El nombre del registro industrial y comercial es "Shenzhen Zhongtianqin Accounting Firm".
Mientras auditaba los estados contables anuales de Yin, la firma de contabilidad Zhongtianqin recopiló evidencia básica de auditoría, pero no investigó las declaraciones de aduana, facturas, giros bancarios y contratos de venta falsos firmados en Alemania. Después del incidente de Yin, el Ministerio de Finanzas revocó las calificaciones profesionales de la firma de contabilidad Zhongtianqin, revocó su firma de la firma de contabilidad Hexu y transfirió a muchos contadores a los órganos de seguridad pública para su procesamiento.
En tercer lugar, explore la teoría moderna de la auditoría orientada al riesgo basada en casos de fracaso de la auditoría.
Después de que estalló el caso de fracaso de la auditoría "Yinguangxia" en China, toda la sociedad prestó atención a la industria de la auditoría. Como método eficaz para evitar riesgos de auditoría, cada vez más personas entienden la teoría moderna de la auditoría orientada al riesgo. El núcleo de esta teoría radica en sus propias características y pasos específicos para su implementación. Este artículo analiza la teoría moderna orientada al riesgo desde estos dos aspectos basándose en los casos de fallas de auditoría de empresas que cotizan en bolsa en mi país.
(1) Características de la teoría moderna de la auditoría orientada al riesgo
La auditoría moderna orientada al riesgo puede controlar mejor los riesgos de auditoría y prevenir fallas de auditoría hasta cierto punto, lo cual es inseparable de sus características Abierto:
En primer lugar, la auditoría moderna orientada al riesgo presta más atención a los riesgos comerciales y los utiliza para impulsar los riesgos de auditoría. La teoría moderna de la auditoría orientada al riesgo comprende los riesgos estratégicos y operativos de las empresas desde una perspectiva macro y realiza análisis de riesgo operativo desde el principio hasta el final, desde la auditoría de planificación hasta la auditoría de finalización.
En el caso Yin, los auditores de la firma de contabilidad Zhongtianqin admitieron más tarde que no entendían la tecnología de extracción biológica y que no eran buenos en el comercio exterior. Además, Yinguangxia Company cambió su negocio principal en 1999, pero Zhongtian Qin no siguió los procedimientos adecuados para el cambio de actividades comerciales debido a una comprensión insuficiente del negocio del cliente. En este caso, los auditores no pudieron juzgar correctamente los riesgos operativos de Yinguangxia Company, lo que sentó las bases de su propio fracaso en la auditoría.
En segundo lugar, la auditoría moderna orientada al riesgo mejora el modelo de riesgo de auditoría. El IAASB emitió una serie de nuevas normas sobre riesgos de auditoría del 5 de junio al 38 de octubre de 2003. Bajo el método de auditoría orientada al riesgo, el modelo de riesgo de auditoría se desarrolla como: riesgo de auditoría = riesgo de incorrección material × riesgo de inspección, donde el riesgo de incorrección material incluye dos niveles: el nivel general de los estados contables y el nivel de identificación. Entre ellos, el riesgo de incorrección material a nivel de estados contables se refiere principalmente a riesgos operativos estratégicos, enfatizando que los contadores públicos deben comprender la entidad auditada y su entorno para poder evaluar el riesgo de incorrección material. Los riesgos de incorrección material a nivel de aseveración incluyen riesgos inherentes tradicionales y riesgos de control.
En el caso Yin, la dirección de la empresa engañó y falsificó colectivamente documentos importantes como extractos de aduanas, extractos bancarios y precios unitarios para exportadores importantes. En este caso, el control interno de la empresa es ineficaz y la evaluación del control interno por parte del auditor pierde su significado. En este momento, sólo comprendiendo proactivamente la unidad auditada y su entorno y prestando atención a los riesgos operativos estratégicos de la empresa, los contadores públicos pueden controlar eficazmente los riesgos de auditoría y reducir el riesgo de errores importantes a nivel de los estados contables. Sin embargo, sin comprender el entorno industrial de Yinguangxia, los auditores de Zhongtianqin no llevaron a cabo una investigación in situ ni consultaron a expertos relevantes de la industria para obtener sus opiniones. Los problemas descubiertos por Yinguangxia, como el aumento sustancial de los ingresos de las principales empresas en 2000, pero la disminución de las facturas de electricidad y la disminución significativa de la relación insumo-producto de la producción de fosfolípidos calientes, no se analizaron de acuerdo con la forma de Controlar los riesgos de auditoría en la moderna teoría de auditoría orientada al riesgo. Es fácil creer que la gerencia de Yinguangxia afirmó que "la producción ha entrado en una etapa de madurez".
En tercer lugar, la auditoría moderna orientada al riesgo enfatiza que los contadores públicos deben mantener un escepticismo profesional. El punto de partida lógico de la auditoría moderna basada en riesgos es el "escepticismo profesional" y "los contadores públicos no pueden especular que la gestión es honesta y digna de confianza". Esto requiere que los contadores públicos planifiquen e implementen el trabajo de auditoría con escepticismo profesional y consideren plenamente diversas situaciones posibles que pueden conducir a errores materiales en los estados contables.
En el incidente "Yin", la falta de escepticismo profesional entre los contadores públicos certificados fue el punto fatal del fracaso de la auditoría. Durante la auditoría de la firma de contabilidad Zhongtianqin, hubo muchas dudas de auditoría. Por ejemplo, el contrato de venta de Yinguangxia fue firmado entre Tianjin Xiaguang y la empresa alemana Chengxin Trading Company, mientras que los ingresos provinieron de la empresa alemana Lijie y la empresa alemana Elise. Este tipo de contrato de venta en el extranjero es completamente incompatible con las prácticas comerciales; el "número de producto de exportación" de cada producto en el formulario de declaración de aduanas de Tianjin está en blanco, lo que obviamente viola los requisitos básicos para completar el formulario de declaración de aduanas de Yinguangxia; el primer semestre de 2000 fue del 45% y en el segundo semestre fue del 87%. Los contadores públicos creen firmemente en estos defectos que incluso los no profesionales pueden deducir.
La misma situación también ocurrió en el caso similar de falla de auditoría "Qiong Minyuan". El beneficio total de Qiong Minyuan en 1996 fue de 570 millones de yuanes, de los cuales 540 millones de yuanes eran ficticios. Ante el increíble crecimiento de las ganancias y las reservas de capital de Qiong Minyuan en su informe anual, Hainan Zhonghua Accounting Firm no mantuvo la debida prudencia y escepticismo profesional durante el proceso de auditoría, pero defendió la autenticidad de las declaraciones de Qiong Minyuan.
Además, en el caso de fracaso de la auditoría del "Monkey King Group", las opiniones de auditoría emitidas por los contadores públicos autorizados en 1998 y 1999 eran opiniones sin reservas con párrafos explicativos, lo que indicaba que los contadores públicos autorizados habían notado la existencia del problema de estados financieros de la empresa. Sin embargo, debido a la falta de escepticismo profesional, los contadores públicos no aumentaron los procedimientos de auditoría ni les prestaron atención a pesar de que ya sabían que había muchos problemas en la relación de derechos de propiedad del "Rey Mono".
Se puede ver que la falta de escepticismo profesional entre los contadores públicos certificados es una razón importante para el fracaso de la auditoría. El énfasis de la auditoría moderna orientada al riesgo en este tema favorece el control de los riesgos de auditoría. en gran medida.
En cuarto lugar, la auditoría moderna orientada al riesgo ha cambiado el modo de pensar en materia de auditoría. La auditoría moderna basada en riesgos se centra en las causas fundamentales de las declaraciones erróneas en lugar de en los resultados superficiales y recomienda que los contadores públicos presten suficiente atención a las condiciones para el fraude y las declaraciones erróneas. Según la teoría del triángulo del fraude de W. Steve Albrecht, las condiciones para el fraude y las declaraciones erróneas corporativas se pueden resumir en: presión, oportunidad y excusa. Entre ellos, la presión puede ser dificultades operativas o financieras y la necesidad urgente de fondos; la oportunidad puede ser un control flojo o laxo y la asimetría de la información puede ser "lo acabo de pedir prestado a la empresa, no lo robé", "nosotros"; sólo quiero superar las dificultades temporalmente, "período", etc. Es con la ayuda de la teoría de la motivación del fraude que la auditoría moderna orientada al riesgo rompe con las limitaciones de la contabilidad financiera. A través de un análisis y evaluación integral del entorno corporativo, las estrategias y actividades comerciales, los controles internos, las estrategias contables, etc., podemos mirar más allá de la apariencia para ver la esencia y comprender mejor estas "presiones", "oportunidades" o "necesidades". lo que es más propicio para la detección y corrección de errores. De esta manera, los contadores públicos vinculan estratégicamente estrechamente el riesgo de errores materiales en los estados contables con el entorno operativo y el modelo de negocio de la empresa, analizan y descubren errores materiales en los estados contables desde la fuente y a nivel macro, y captan los riesgos de auditoría.
Para Yinguangxia Company, existen presiones, oportunidades y excusas para el fraude corporativo y las declaraciones erróneas: las calificaciones para cotizar, adjudicar y emitir acciones han tenido un impacto considerable en el desempeño operativo de Yinguangxia. la autoridad imperfecta de la junta directiva y los derechos y responsabilidades poco claros de los gerentes han creado oportunidades correspondientes para el fraude, las empresas pueden utilizar la excusa de aumentar temporalmente el nivel de ganancias de la empresa y la confianza de los inversores para completar con éxito su falsificación. Los auditores de la firma de contabilidad Zhongtianqin no notaron estos fraudes y errores en absoluto, sino que sólo sacaron conclusiones de auditoría erróneas basadas en los resultados superficiales de los estados contables, lo que está lejos de los requisitos de la moderna teoría de auditoría orientada al riesgo.
(2) Pasos de implementación de la auditoría moderna orientada al riesgo
Los pasos de implementación de la auditoría moderna orientada al riesgo incluyen principalmente los siguientes cuatro aspectos:
El primero El primer paso es comprender los objetivos y el posicionamiento estratégico del Cliente. En términos generales, la mayoría de los casos de fallas de auditoría se deben a motivos como la continuidad del negocio, el fraude de gestión y el colapso del sistema empresarial a gran escala. Por lo tanto, comprender los objetivos y el posicionamiento estratégico del cliente puede permitir a los contadores públicos tener una comprensión potencial de los riesgos comerciales de la empresa y comprender de manera objetiva y holística los principios para formular objetivos corporativos, planes de gobierno corporativo y estrategias corporativas.
En el caso Yinguangxia, los auditores de Zhongtian Qin Accounting Firm no sabían mucho sobre los objetivos comerciales y el posicionamiento estratégico de Yinguangxia Company, e incluso no tenían conocimiento de la tecnología de extracción que más contribuía a su Como sabemos, inevitablemente no lograremos completar el primer paso de la auditoría moderna basada en riesgos.
El segundo paso es analizar el impacto del entorno macro y del entorno industrial en la estrategia del cliente, e inicialmente identificar riesgos estratégicos importantes y su impacto en la auditoría. Cuando los contadores públicos auditan una empresa, deben comprender el entorno operativo, el entorno regulatorio, el gobierno corporativo y la estrategia corporativa de la empresa. Si la naturaleza del negocio o el grado de regulación en la industria del cliente puede dar lugar a un riesgo específico de incorrección material, el CPA debe considerar si el equipo del encargo está integrado por miembros con conocimiento y experiencia relevantes.
En el caso Yinguangxia, la empresa de contabilidad Zhongtianqin no analizó el entorno macroeconómico y el entorno industrial de Yinguangxia Company, no contaba con auditores con conocimientos relevantes y no prestó atención a Yinguangxia Company en caso de posibles problemas importantes. riesgos estratégicos, la empresa Yinguangxia fue auditada precipitadamente. Esto hace que los propios auditores no puedan controlar eficazmente los riesgos de auditoría de Yinguangxia Company.
El tercer paso es analizar los controles de gestión estratégica del cliente y sus efectos para formar conclusiones sobre los riesgos estratégicos. En términos generales, los contadores públicos deben comprender las actividades económicas y comerciales de las empresas y evaluar los controles internos. Sin embargo, una gran cantidad de casos de fallas de auditoría como "Yin" muestran que los contadores públicos a menudo no tienen una comprensión detallada del negocio de la empresa y no auditan la evaluación de los controles internos de la empresa. La razón principal es que los auditores prestan demasiada atención a la confiabilidad de los documentos y al control de los sistemas contables, pero no al control y operación de la gestión. Pero este control en realidad afecta directamente a los juicios no rutinarios y a las estimaciones contables contenidas en los estados contables. Al mismo tiempo, debido al uso generalizado de la tecnología informática, muchos registros contables escritos ya no existen y el procesamiento de algunas transacciones carece de intuición. Los controles comerciales son cada vez más importantes para la preparación e implementación de planes de auditoría.
El cuarto paso es identificar las principales categorías de transacciones del cliente y su impacto en la auditoría sobre la base de la comprensión de la estrategia y las operaciones del cliente, y deducir los vínculos clave que pueden causar problemas en función de las estrategias importantes identificadas. riesgos como objeto de análisis. Para cada vínculo comercial clave, los contadores públicos deben analizar los riesgos estratégicos importantes y las categorías de transacciones importantes, y realizar una identificación sistemática a nivel de vínculo. Al mismo tiempo, comprender los principales riesgos comerciales, los tipos de transacciones y los controles relevantes, probar los controles relevantes, evaluar los riesgos residuales y, finalmente, diseñar objetivos de auditoría y pruebas sustantivas relacionadas basadas en los riesgos residuales.
En el caso del banco, la CPA omitió muchas transacciones importantes en la auditoría e incluso no prestó atención a enlaces clave donde pueden surgir problemas. Por ejemplo, hay tres datos sobre los ingresos por ventas de bienes raíces de Yinguangxia en 1999: 29,23 millones de yuanes, 42,57 millones de yuanes y 22,05 millones de yuanes. Los auditores no prestaron atención a un proyecto tan importante. Incluso podemos inferir que los auditores no auditaron en absoluto los ingresos por ventas de propiedades de Yinguangxia en 1999.
De manera similar, cuando los contadores públicos de Chengdu Hongguang auditaron sus estados contables de 1994, 1995 y 1996, no auditaron los inventarios y las cuentas por cobrar, que representaban una gran proporción de los activos, como partidas principales. Esto impidió que los inventarios recibieran el inventario necesario y las cuentas por cobrar recibieran las confirmaciones necesarias.
Al final, la previsión de beneficios de la empresa "Hongguang" quedó gravemente distorsionada.
Se puede observar que en los casos de fracaso de la auditoría de las empresas que cotizan en bolsa en mi país, las prácticas de los contadores públicos certificados pertinentes difícilmente se ajustan a las características de la teoría moderna de la auditoría orientada al riesgo, y no lo hicieron. completar sus tareas de auditoría de acuerdo con los requisitos y pasos de la auditoría moderna orientada al riesgo. En el entorno empresarial cada vez más complejo de las empresas contemporáneas, esta práctica de los contadores públicos sin duda da luz verde para que las empresas hagan trampa. Se puede ver que la auditoría moderna orientada al riesgo concede gran importancia y preocupación a los riesgos operativos y de auditoría, lo que tiene una gran importancia de referencia para nuestra práctica. Los auditores necesitan saber más sobre la empresa y sus entornos internos y externos. A través de un conocimiento profundo de la empresa, pueden juzgar los posibles riesgos, mejorando así su capacidad para detectar fraudes financieros.
Cuatro. Conclusión
A partir de los casos de fracaso de las auditorías de las empresas que cotizan en bolsa en China hoy en día, al analizar las características y los pasos de la auditoría moderna orientada al riesgo, se puede encontrar que los conceptos de auditoría tradicionales no han podido adaptarse a las requisitos de la auditoría corporativa contemporánea. La teoría moderna de la auditoría orientada al riesgo se guía por la visión del sistema y la visión estratégica, centrándose tanto en los riesgos de control interno como en los riesgos externos que enfrentan las operaciones. Al cuantificar los riesgos de auditoría y determinar la cantidad de evidencia de auditoría, el control de riesgos de auditoría puede hacerse más científico y efectivo, satisfaciendo así mejor las necesidades de las auditorías corporativas contemporáneas. Sin embargo, de los casos de fallas de auditoría de empresas que cotizan en bolsa en mi país se puede ver que, debido a las habilidades profesionales limitadas de los contadores públicos y a las operaciones comerciales atípicas, todavía es difícil para las empresas chinas exigir a los contadores públicos que implementen de manera inmediata y efectiva el riesgo moderno. -Auditorías orientadas. Por lo tanto, en el proceso de aplicación de la teoría moderna orientada al riesgo, los contadores públicos deberían mejorar sus cualidades y habilidades profesionales. En combinación con la situación actual de nuestro país, debemos mejorar nuestra conciencia sobre la prevención de riesgos y, mientras nos esforzamos por ganar la cooperación de las unidades auditadas, debemos aprovechar plenamente las características de la teoría de auditoría moderna orientada al riesgo, para controlar la auditoría. riesgos y mejorar la calidad de la auditoría.
Autor: Departamento de Contabilidad, Escuela de Negocios, Universidad Renmin de China.