Acuerdo de cooperación crediticia entre la sede y la empresa

(3) El prestamista sabe o debería saber de antemano que el prestatario todavía está otorgando préstamos para actividades ilegales y delictivas

(4) Violación del orden social y las buenas costumbres

(5) Otras violaciones de disposiciones legales y administrativas obligatorias; regulaciones.

Artículo 52 de la Ley de Contratos: Un contrato es nulo en cualquiera de las siguientes circunstancias:

(1) Una parte celebra un contrato mediante fraude o coacción, perjudicando los intereses nacionales.

(2) Colusión maliciosa para dañar los intereses del país, del colectivo o de un tercero;

(3) Cobertura de fines ilegales en formas legales;

( 4) Dañar los intereses públicos;

(5) Violar disposiciones obligatorias de leyes y reglamentos administrativos.

Datos ampliados:

Casos relacionados:

El Tribunal Supremo Popular celebró una rueda de prensa y emitió el "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la Aplicación del Derecho en el Juicio de Casos de Préstamos Privados». La interpretación judicial estipula que se considerarán válidos los contratos de préstamo privado firmados entre empresas para necesidades de producción y operación.

Du Wanhua, miembro de tiempo completo del Comité Judicial del Tribunal Supremo Popular, dijo que con la profundización de la reforma del sistema económico, los préstamos privados, como complemento razonable de las finanzas formales, se han vuelto cada vez más activos. debido a sus procedimientos simples y rápidos préstamos, y la escala de los préstamos continúa expandiéndose, se ha convertido en un canal importante para que las entidades del mercado obtengan fuentes de fondos para la producción y la vida y busquen beneficios a través de la inversión.

Con la amplia gama y diversificación de los prestatarios, el desarrollo de los préstamos privados ha dado lugar directamente a un gran número de demandas y el número de casos aceptados por la gente ha aumentado rápidamente. En 2011, se concluyeron 594.000 casos de préstamos privados en todo el país, y en 2012, 729.000 casos, un aumento interanual del 22,68%; en 2013, se concluyeron 855.000 casos, un aumento interanual del 17,27%.

2065438 En 2004 se concluyeron 10,24 millones de casos, un aumento interanual de 19,89; en el primer semestre de 2015 se concluyeron 526.000 casos, un aumento interanual de 26,1. En la actualidad, los préstamos privados se han convertido en el segundo tipo de litigio civil después del matrimonio y la familia, y el monto del litigio también aumenta año tras año, atrayendo una amplia atención de todos los ámbitos de la vida.

El rápido crecimiento en el número de casos de préstamos privados y el grado generalmente alto de dificultad de los juicios han ejercido una presión sin precedentes sobre el trabajo judicial civil actual. Sobre la base de los cambios en el desarrollo económico y social, la Investigación Popular Suprema cree que se debe formular lo antes posible una nueva interpretación judicial de los préstamos privados para responder a la búsqueda del pueblo de seguridad, equidad y justicia en los préstamos.

Responder al deseo de las pequeñas y medianas empresas de obtener financiación soleada e inversiones legales; responder a la demanda del pueblo de normas de juicio unificadas y la correcta aplicación de las leyes. Responder a los requisitos de la reforma de la mercantilización financiera sobre el desarrollo de la situación y el trabajo judicial. Estos son los antecedentes para la promulgación del "Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de préstamos privados".

Du Wanhua introdujo que la interpretación judicial anunciada esta vez estipula que los contratos de préstamos privados celebrados entre empresas para necesidades de producción y operación, siempre que no violen el artículo 52 de la Ley de Contratos y el artículo 14 de esta ley judicial. interpretación, debe considerarse válida, lo que es también una de las disposiciones más importantes de esta interpretación judicial.

Se informa que las "Opiniones sobre los juicios populares de casos de préstamos" promulgadas por el Tribunal Popular Supremo en 1991 limitaban el tema de los préstamos privados a al menos un ciudadano (persona física), mientras que los préstamos entre empresas, según las "Opiniones sobre los juicios populares de casos de préstamos" promulgadas por el Banco Central en 1996, los "Principios generales de los préstamos" y las interpretaciones judiciales pertinentes del Tribunal Supremo Popular se consideran en general inválidos.

Du Wanhua dijo que esta disposición institucional se ha observado durante mucho tiempo en el ámbito judicial y ha desempeñado un papel importante en el mantenimiento del orden financiero y la prevención de riesgos financieros hasta cierto punto. Sin embargo, este sistema heredado de la era de la economía planificada no sólo no ha logrado eliminar la aparición de préstamos entre empresas, sino que, por el contrario, los préstamos entre empresas se han vuelto cada vez más graves.

En realidad, la enorme demanda de préstamos entre empresas ha dado lugar a una serie de modelos de operación de préstamos indirectos entre empresas. Para eludir las regulaciones que invalidan los préstamos de fondos entre empresas, muchas empresas realizan financiación privada mediante transacciones falsas, empresas conjuntas nominales, préstamos personales de ejecutivos corporativos, etc. , lo que provocó un aumento significativo de los riesgos corporativos y alteró el orden del mercado de préstamos privados.

Du Wanhua cree que "cuando el tiempo cambia, la ley se vuelve más fácil". Teniendo en cuenta la situación actual, el Tribunal Popular Supremo considera que los préstamos privados entre empresas deberían reconocerse condicionalmente. Esta interpretación judicial estipula que las autoridades judiciales deben proteger a las empresas de prestarse fondos entre sí para necesidades de producción y operación.

Esta disposición no sólo favorece el mantenimiento del funcionamiento independiente de las empresas y protege la integridad de la personalidad corporativa, sino que también contribuye a aliviar los problemas crónicos de las empresas, como la "dificultad de financiación" y la "financiación costosa". y satisfacer sus propias necesidades comerciales; ambos favorecen la estandarización del funcionamiento ordenado del mercado de préstamos privados y promueven el desarrollo constante de la economía nacional. También favorecen la unificación de los estándares de adjudicación y la estandarización de los estándares de los juicios civiles.

"Por supuesto, permitir la financiación entre empresas no significa que los préstamos entre empresas puedan dejarse completamente tranquilos. Cabe decir que levantar la prohibición no significa que esté completamente liberalizado". Dijo que los préstamos normales entre empresas suelen ser para resolver problemas de fondos. Se llevan a cabo accidentalmente debido a necesidades de producción difíciles o urgentes, pero no pueden ser un negocio normal y regular.

Como empresa orientada a la producción, si el préstamo regular es su negocio principal o su principal fuente de ingresos, puede causar que la naturaleza de la empresa cambie y se transforme en una institución financiera que se dedica a negocios de préstamos especializados sin la aprobación de las autoridades reguladoras financieras. Si las empresas orientadas a la producción se involucran en negocios crediticios formales, inevitablemente alterarán gravemente el orden financiero y causarán desorden en la supervisión financiera.

Este tipo de comportamiento perjudica objetivamente los intereses del público, por lo que se debe realizar una valoración negativa desde la perspectiva de la eficacia.