¿Qué opinas del incidente de United Airlines en el que sacaron por la fuerza a un pasajero asiático del avión?
La culpa de UA en este asunto es la siguiente: echó a la gente por culpa del equipo. Algunas personas piensan que esto no es un problema de overbooking porque involucra a miembros de la tripulación. De hecho, si estos miembros de la tripulación tienen derecho a abordar este vuelo de acuerdo con las regulaciones de la UA, pueden considerarse titulares de boletos de la UA. El tema del overbooking no puedo resistirme. Es sólo un exceso general de billetes. Quién sube y quién baja es pasajero contra pasajero. Todos siguen siendo iguales en sus corazones. Se trata de tripulación versus pasajeros. Incluso si existen leyes de overbooking que lo respalden, anteponer a su propia familia a los pasajeros es un error. El importe de la indemnización es demasiado bajo. Ni siquiera se ha alcanzado el límite máximo previsto por la ley. Varias personas resultaron heridas cuando las obligaron a descender del avión. Si se quiere hacer un análisis puramente racional, primero hay que dejar de lado el aspecto de la "discriminación contra los asiáticos", porque esto es básicamente difícil de demostrar. Entonces, echemos un vistazo a lo que sucedería si la UA realmente tomara la alternativa que todos piensan que “la UA debería hacer”. Si el overbooking da como resultado asientos insuficientes y nadie desembarca voluntariamente, la compensación debería seguir aumentando hasta que aparezcan voluntarios. El overbooking no es el punto clave en este incidente, porque la ley federal permite a las aerolíneas realizar overbooking y también estipula un límite a la compensación por overbooking. ¿Por qué existen regulaciones que parecen tan inhumanas? Dado que minimizar las tasas de vacantes ayuda a las aerolíneas a reducir costos, en teoría los precios de los boletos serán relativamente baratos, lo que beneficia a todos los pasajeros. Por no hablar de si las compañías aéreas realmente regalarán esta parte de los beneficios, al menos se establece esta lógica, que es también la razón por la que se puede aprobar esta ley (las "empresas de lobby" no dieron el dinero en vano). En cuanto al límite superior de compensación, es muy sencillo. ¿Qué aerolínea aceptaría una compensación ilimitada? Por lo tanto, esta ley misma utiliza los intereses de un pequeño número de personas que compraron billetes sobrantes para subsidiar las llamadas "tarifas bajas" para todos los pasajeros. En este asunto, incluso si UA supiera que estaba equivocado, no se atrevió a renunciar fácilmente a la compensación. Una vez que algo así siente un precedente, ya no habrá un límite superior para la compensación posterior, lo que equivale a cavar un hoyo para usted mismo, y sus compañeros también lo regañarán. Después de seleccionar personas al azar, si la persona seleccionada dice que es médico y quiere tratar a pacientes, UA debe tratarla especialmente en circunstancias especiales y reemplazarla con otra persona. Entonces, la próxima vez, si alguien dice que quiere correr a casa para ver a sus seres queridos por última vez, ¿tiene que cambiar a la persona? ¿Dejas que el paciente vaya a ver al médico con prisas? Etcétera. Ajustar las reglas basándose en las identidades o circunstancias especiales de personas seleccionadas al azar es meterse en un enorme agujero. ¿Qué es lo que más temes de este tipo de gestión pública? Discute el asunto. Ajustar las normas a cada persona y a cada caso es una tarea muy costosa, y es un pozo sin fondo. Siempre habrá situaciones que no conoces. ¿Qué hacer si quieres reducir costes de gestión? Como empresa comercial, la forma más eficaz es aplicarlo en todos los ámbitos. No hace falta que me digas que tu situación es especial. La normativa es así, sobre todo cuando hay respaldo legal. Por lo tanto, la UA no puede dejar de lado este asunto sólo porque "los médicos tienen que tratar a los pacientes". De lo contrario, en el futuro, o no podrán manejar el problema del "overbooking" o se verán arrastrados a la quiebra. por varias demandas (¿por qué no me puedes dejar ir si a él lo dejas ir? discriminar).