El ámbito de aplicación de los derechos de recompra de acciones de los accionistas disidentes

Teóricamente, los accionistas que se oponen a cambios estructurales importantes de la empresa pueden existir en varios tipos de empresas, incluidas sociedades limitadas, sociedades anónimas cotizadas y sociedades anónimas no cotizadas. Sin embargo, debido a las diferentes tradiciones jurídicas y puntos de partida legislativos, el alcance de las empresas a las que se aplican en la legislación los derechos de recompra de acciones de los accionistas disidentes también es diferente. El alcance de las empresas aplicables a varios países incluye principalmente las siguientes categorías:

1. Solo se aplica a las empresas que cotizan en bolsa, también conocida como la certeza de las empresas que cotizan en bolsa, con Corea del Sur como ejemplo típico. Antes de que se revisara el Código de Comercio de Corea en 1995, según el artículo 191 de la Ley de Bolsa y Valores, los derechos de tasación de acciones sólo se aplicaban a las empresas que cotizaban en bolsa. Sin embargo, algunos estudiosos creen que este sistema es de mayor importancia para las empresas que no cotizan en bolsa. Las empresas que cotizan en bolsa tienen un mercado permanente de negociación de valores y los accionistas pueden disponer de sus acciones en cualquier momento. Sin embargo, dado que no existe tal mercado para las empresas que no cotizan en bolsa, los accionistas oponentes no tienen más canales para recuperar capital que pedir a la empresa que compre acciones. Por esta razón, cuando Corea del Sur revisó su ley comercial en 1995, amplió el ámbito de aplicación de los derechos de tasación de acciones a todas las sociedades anónimas.

2. Sólo se aplica a empresas cerradas, también conocida como teoría negativa de las empresas cotizadas, con Estados Unidos como ejemplo típico. La base teórica de esta legislación es la regla de excepción del mercado, lo que significa que si las acciones en cuestión existen en el mercado de negociación, no hay derecho a exigir a la empresa que las compre. Empresas en 24 estados de EE.UU., incluido Delaware, han limitado su autoridad de valoración de acciones a empresas de capital cerrado. Si las acciones que posee el accionista disidente cotizan y se negocian en una bolsa de valores nacional, o son propiedad de más de 2.000 personas, el accionista disidente no podrá reclamar el derecho a la tasación de las acciones. Esta norma también se adoptó en la primera "Ley Modelo de Empresas" de los Estados Unidos. La razón detrás de la regla de la "excepción de mercado" es que es necesario buscar alivio de compra sólo cuando los accionistas disidentes están atrapados en la empresa y no tienen otro recurso. Por lo tanto, siempre que el mercado de capitales funcione eficazmente y los accionistas puedan transferir sus acciones en condiciones razonables, no hay necesidad de reclamar derechos de indemnización por rescisión. Los académicos estadounidenses creen que la base teórica de esta disposición está obviamente influenciada por el papel histórico de los derechos de evaluación de acciones y la teoría de la "hipótesis del mercado de capitales eficiente". La regla de la "excepción de mercado" sostiene que, dado que el propósito de establecer derechos de tasación de acciones es proporcionar un mercado determinado judicialmente para las acciones de los accionistas disidentes, y las acciones públicas son muy líquidas, los accionistas pueden simplemente utilizar los precios determinados por el mercado en el mercado abierto. precio de venta de sus acciones. Además, según la teoría de la "hipótesis del mercado de capitales eficiente", el precio de mercado de las acciones puede reflejar plenamente el valor intrínseco de las acciones, por lo que no es necesario conceder a los accionistas de las empresas públicas derechos de valoración de las acciones. Sin embargo, muchos estudiosos han criticado la disposición sobre la "excepción de mercado". Creen que el objetivo principal de los derechos de valoración de acciones en la legislación corporativa actual es proteger los intereses de los pequeños accionistas, y la liquidez de estos accionistas es irrelevante. Los intereses de los accionistas minoritarios aún pueden verse violados cuando están involucrados negocios por cuenta propia, fraude y tergiversación. Además, los requisitos previos de la hipótesis del mercado de activos eficiente no se cumplen plenamente en la vida real y el precio de mercado de las acciones a menudo se desvía de su valor intrínseco. Por lo tanto, es razonable proporcionar una remuneración igual a los accionistas que poseen dichas acciones.

Al mismo tiempo, los cambios estructurales importantes en la propia empresa también provocarán enormes fluctuaciones en los precios del mercado de valores, ya sea una apreciación o depreciación de las acciones, los accionistas disidentes no deberían ser soportados por ellos. Además, si los accionistas disidentes venden colectivamente sus acciones en el mercado de negociación y poseen un gran número de acciones, esto conducirá inevitablemente a la venta de acciones, lo que provocará una caída en el precio de las acciones de la empresa en el mercado y dificultará accionistas disidentes para obtener el precio de compra justo esperado. Por lo tanto, las disposiciones sobre “excepción de mercado” no son muy exhaustivas a la hora de proteger los intereses de los pequeños y medianos accionistas. Por lo tanto, aunque la "Ley Modelo de Corporaciones de los Estados Unidos" de 1969 estipulaba el principio de "excepción de mercado", fue completamente abolido cuando fue revisada en 1974.

3. Aplicable a las sociedades anónimas. En términos de estructura legislativa, el sistema de reclamación de recompra de acciones en Taiwán está estipulado en el capítulo sobre sociedades anónimas de su Ley de Sociedades y en el capítulo sobre sociedades anónimas del Código de Comercio japonés. Por lo tanto, en Japón y la provincia de Taiwán, este sistema sólo se aplica a las sociedades anónimas.

Aunque Japón está considerando formular un nuevo proyecto de ley para otorgar a los pequeños accionistas de empresas que no cotizan en bolsa el derecho a evaluar sus acciones, el Código de Comercio revisado aprobado en junio de 2006 no amplió el ámbito de aplicación de este sistema, como lo hizo la Ley de Sociedades revisada implementada en Taiwán. Provincia en junio de 2006.

Dos. Tipos de accionistas aplicables

Es decir, cuando la empresa sufre cambios estructurales importantes, como fusiones y escisiones, los accionistas tienen derecho a recomprar las acciones de los accionistas disidentes. Para aclarar esta cuestión, primero debemos definir los tipos de accionistas. Refiriéndose a la clasificación de la legislación corporativa estadounidense, la ley corporativa más desarrollada, los accionistas de una empresa generalmente se dividen en accionistas registrados, accionistas beneficiarios, accionistas sucesores y accionistas sin derecho a voto. Los accionistas registrados se refieren a los accionistas que tienen registros en una sociedad anónima, o a los miembros que tienen registros en una sociedad no anónima, es decir, los titulares registrados de acciones. Un accionista beneficiario es un propietario beneficiario de acciones cuyas acciones están en manos de un fideicomiso con derecho a voto o un fiduciario como accionista registrado. El llamado accionista sucesor se refiere a un accionista que transfiere sus acciones a un tercero, y el tercero se convierte en accionista de la empresa como sucesor del accionista original. Los accionistas sin derecho a voto se refieren a los accionistas que participan en la asamblea de accionistas/junta general de la empresa y no tienen derecho a votar en las resoluciones. Tomando como ejemplo la legislación típica sobre esta materia en Estados Unidos, a continuación se clasificará si los accionistas antes mencionados tienen derecho a reclamar la recompra de acciones de los accionistas disidentes:

1. Los accionistas disfrutan en términos generales de derechos generales en el derecho de sociedades. Según la ley corporativa de Delaware, los accionistas que pueden ejercer este derecho son accionistas registrados de una sociedad anónima o de una sociedad sin acciones. Además, según el precedente judicial de Delaware, la condición de "titular registrado" debe continuar hasta la fecha de constitución. Si un accionista es un accionista registrado en la fecha de la votación de la fusión pero pierde esa condición en la fecha de la fusión, el accionista no tiene derecho a solicitar la compra de acciones.

2. Accionistas beneficiarios: La Ley Modelo de Sociedades revisada de los Estados Unidos (13.01.6) ha ampliado el alcance de los accionistas disidentes. La ley estipula que tanto los accionistas registrados como los accionistas beneficiarios pueden ejercer los derechos de los disidentes. accionistas.

3. Accionista sucesor: se refiere al accionista sucesor que obtiene el derecho a solicitar la recompra de acciones y transfiere las acciones. La esencia del derecho de los siguientes accionistas a reclamar la recompra de acciones es si el derecho del accionista disidente a reclamar la recompra de acciones puede transferirse. A este respecto, las leyes de sociedades de muchos países (regiones) no tienen disposiciones expresas. Sólo en los Estados Unidos (13.27) (13.27) (a) y (b) de la Ley de Sociedades Modelo Revisada se establece que una empresa puede negarse a pagarle a un accionista que compró acciones después de que se haya anunciado una transacción antes de la conclusión del procedimiento de evaluación. , pero después de tomar la acción recomendada, la empresa aún debe realizar el pago. Los estudiosos también tienen una opinión negativa sobre esta cuestión. Por ejemplo, el profesor Lee, un académico coreano, cree que después de que la junta directiva apruebe una resolución de fusión y anuncie públicamente su plan, no es apropiado otorgar a los accionistas que han adquirido acciones el derecho a comprarlas. Esto se debe a que no es necesario proteger a los accionistas que han adquirido acciones para que no conozcan el plan, sino también impedir que aquellos que han adquirido acciones para obtener el derecho a comprar acciones realicen inversiones poco sólidas. Por lo tanto, los accionistas sucesores antes mencionados (excepto las acciones adquiridas por herencia) no son las personas que deben estar protegidas por el sistema de solicitud de recompra de acciones y no tienen derecho a ejercer el derecho de solicitud de recompra de acciones.

4. Accionistas sin derecho a voto: En principio, Estados Unidos adopta una legislación negativa sobre los derechos de compra de acciones de los accionistas sin derecho a voto. Generalmente no se reconoce el derecho a comprar acciones de los accionistas sin derecho a voto, y los derechos de los disidentes sólo se otorgan a los accionistas con derecho a voto en la fusión. Por lo tanto, en el caso de una fusión de "peces grandes que se comen a los peces pequeños" o de una "fusión simple", los accionistas de la empresa superviviente no necesitan votar ni aprobar (la junta directiva de la empresa puede tomar resoluciones sin la resolución de la junta de accionistas). junta), y los accionistas de la sociedad superviviente sin derecho a voto no tienen derecho a reclamar recompras de acciones. Las leyes sobre sociedades comerciales en Canadá y Ontario adoptan un enfoque similar al de los Estados Unidos, estableciendo que sólo los titulares de una clase o serie de acciones con derecho a votar sobre la resolución de fusión pueden oponerse a la fusión y ejercer sus derechos de recompra de acciones. Por el contrario, el derecho comercial coreano adopta una legislación afirmativa. La Ley de Bolsa y Valores de Corea del Sur reconoce el derecho de los accionistas sin derecho a voto a comprar acciones. Los accionistas sin derecho a voto también tienen expectativas (intereses) que deben ser respetados por la empresa a la que se unen. Cuando están decepcionados con la estructura de la empresa y no tienen otra alternativa, también deberían tener derecho a ejercer su derecho a solicitar la recompra de acciones y. salir de la empresa.

Además, también existe controversia sobre si los accionistas con aportaciones de capital defectuosas pueden ejercer el derecho de recompra de acciones de los accionistas disidentes:

En el caso de cambios importantes en el sistema, como fusiones y divisiones de empresas, países (regiones) El derecho de sociedades en su mayoría no da una respuesta clara a la pregunta de si los accionistas con aportaciones de capital defectuosas tienen derecho a comprar acciones. La existencia del derecho del accionista disidente a solicitar la recompra de acciones depende de la existencia de derechos de los accionistas, y la existencia de derechos de los accionistas depende de la existencia de calificaciones de los accionistas. Por lo tanto, si un accionista con un aporte de capital defectuoso tiene derecho a comprar acciones depende en realidad de la actitud legislativa de cada país (región) hacia el aporte de capital defectuoso, es decir, si el aporte de capital defectuoso constituye una razón para negar las calificaciones a los accionistas. En caso afirmativo, se debe negar el derecho del disidente a comprar acciones; de lo contrario, se debe reconocer el derecho del disidente a comprar acciones. La legislación mercantil de nuestro país establece que el desembolso de aportes de capital es condición necesaria para obtener la calificación de accionista. Sin embargo, las "Reglas de implementación de la Ley de empresas conjuntas de capital chino-extranjero" estipulan que los inversores extranjeros pueden pagar contribuciones de capital a plazos. Dado que las "Normas de aplicación de la Ley de empresas conjuntas de capital chino-extranjero" son una ley especial, los inversores extranjeros que están legalmente autorizados a pagar contribuciones de capital en cuotas ya han obtenido las calificaciones de accionistas antes de realizar contribuciones de capital completas.

Tres. Asuntos aplicables

Como dicen los estudiosos, una empresa es una conexión contractual y sus comerciantes participan voluntariamente en la empresa y cooperan sobre la base de expectativas y compromisos mutuamente beneficiosos. Si se producen cambios estructurales importantes en cuestiones fundamentales como la política de inversión y la estructura de capital de la empresa, que decepcionan las expectativas de los accionistas, es necesario conceder a los accionistas disidentes el derecho a solicitar la recompra de acciones. Por lo tanto, los cambios significativos en la estructura corporativa son el criterio para determinar el fracaso de los beneficios esperados por los accionistas. Al mismo tiempo, los cambios estructurales importantes de la empresa deben ser cambios que tengan un impacto significativo en los intereses de los accionistas. Si se permite a los accionistas plantear objeciones a cualquier resolución de los accionistas, se trata de un abuso de poder y socava el funcionamiento normal de la junta de accionistas.

Desde la perspectiva de la legislación nacional, los grandes cambios estructurales en las empresas generalmente incluyen las siguientes situaciones:

1. Fusión de empresas

La fusión de una empresa con otra. Las empresas son Los cambios importantes en la estructura organizativa básica de la empresa están enumerados como asuntos especiales de votación por la legislación nacional y deben ser aprobados por el consejo de administración y por la mayoría de los accionistas en la junta general de accionistas. La "Ley de Sociedades" de mi país (artículos 39 y 106) enumera la fusión de empresas como una resolución especial de la junta de accionistas, que debe ser aprobada por más de dos tercios de los derechos de voto de los accionistas asistentes a la junta. Aunque los accionistas disidentes desaprueban la fusión, no pueden cambiar la resolución establecida con base en la regla de la mayoría de capital. Aunque pueden salir de la empresa transfiriendo sus acciones, las fluctuaciones en el precio de las acciones pueden causarles enormes pérdidas financieras. Por lo tanto, en el proceso de fusión de empresas, los intereses de los accionistas disidentes deben equilibrarse mediante su derecho a recomprar sus acciones.

En una fusión de empresas, generalmente no hay controversia sobre el hecho de que los accionistas disidentes de la empresa eliminada tienen derecho a la recompra, pero ¿lo disfrutan los accionistas disidentes de la empresa superviviente? Si observamos las leyes de sociedades de varios países (regiones), hay diferentes ejemplos legislativos sobre este tema:

El primer ejemplo legislativo estipula que el derecho a recomprar acciones sólo se aplica a los accionistas que destruyen la empresa. La razón es que la fusión de las sociedades no provocará la pérdida de personalidad de la sociedad sobreviviente y el cambio de identidad de los accionistas. En términos generales, no provocará un cambio en el alcance comercial de la empresa, por lo que los accionistas de la empresa superviviente no deberían tener derecho a reclamar la recompra de acciones de los accionistas disidentes.

También existen normas legislativas que estipulan que el derecho a recomprar acciones no sólo se aplica a los accionistas de la empresa extinta, sino que también se aplica a los accionistas de la empresa sobreviviente (como Estados Unidos y Japón). La razón es que una fusión corporativa puede tener un impacto significativo en las partes que se fusionan. Los accionistas que destruyan la empresa y pierdan su condición de accionistas de la empresa original debido a la fusión, se convertirán en accionistas de la empresa superviviente o recibirán una contraprestación en efectivo y perderán por completo su condición de accionistas de la empresa superviviente; Se enfrentará a la estructura de capital de la empresa, el estado de financiación y cambios significativos en el alcance del negocio. Por tanto, tanto los accionistas disidentes de la sociedad superviviente como de la sociedad extinta tienen derecho a reclamar la recompra de acciones de los accionistas disidentes.

El segundo tipo de legislación es más propicio para proteger integralmente los intereses de los accionistas. Naturalmente, los accionistas disidentes tienen derecho a exigir la recompra de acciones debido a la fusión, pero la empresa superviviente también sufrirá cambios importantes en su estructura corporativa debido a la fusión. Por ejemplo, el ratio de endeudamiento de la empresa aumentará. , o la estructura del producto cambiará. Los cambios importantes, o incluso las modificaciones de los estatutos de la empresa, obstaculizarán en gran medida la confianza inversora de los accionistas.

Por lo tanto, es necesario otorgar a los accionistas disidentes el derecho a solicitar la recompra de acciones y el derecho a retirarse de la empresa fusionada.

En una fusión simple (es decir, los estatutos de la empresa superviviente permanecen sin cambios después de la fusión, no se emiten nuevas acciones o la cantidad de nuevas acciones emitidas por la empresa superviviente no supera el 20% del número total de nuevas acciones emitidas por la empresa superviviente, y las acciones de la empresa superviviente son sustancialmente las mismas antes y después de la fusión) y En la fusión de la filial fusionada por la empresa matriz, ¿es necesario dar al disidente ¿Los accionistas de la sociedad superviviente tienen derecho a recomprar sus acciones? Esta cuestión también es controvertida. Sin embargo, existe una opinión general de que no es necesario otorgar a los accionistas disidentes el derecho a recomprar acciones por las siguientes razones:

(1) Esta fusión se debe a su pequeña escala o a la relación entre ambas. El impacto en la empresa superviviente es pequeño y sólo los accionistas que hayan eliminado las objeciones de la empresa se verán muy afectados. Por lo tanto, sólo los accionistas que hayan eliminado las objeciones de la empresa podrán tener derecho a solicitar la recompra de acciones.

(2) Fusión simple y fusión de la empresa matriz. Las subsidiarias a menudo omiten la junta de accionistas de la empresa superviviente, como la Ley de Sociedades de Delaware, la Ley de Sociedades Modelo Estadounidense, la Ley de Sociedades Alemana, etc. Cuando una empresa matriz que posee 90 (o más) acciones de una subsidiaria fusiona una subsidiaria, los accionistas de la subsidiaria tienen derecho a solicitar la recompra de acciones siempre que la asamblea de accionistas de la subsidiaria adopte una resolución. El objetivo de establecer el derecho de solicitud de recompra de acciones de los accionistas disidentes es brindar canales de alivio a los accionistas disidentes en la asamblea general de accionistas. Para las empresas supervivientes que no necesitan convocar juntas de accionistas en las fusiones antes mencionadas, la adopción de este sistema protegerá simultáneamente a los accionistas disidentes al prohibir actos ilegales por parte del consejo de administración y responsabilizar al consejo de administración.

2. Cambios en los estatutos de la empresa

La "Ley de Sociedades" de mi país estipula: "Para constituir una empresa, los estatutos de la empresa deben formularse de conformidad con esta ley. Los estatutos de la empresa son importantes para la empresa, los accionistas, los directores, los supervisores y los gerentes. "Según esto, los estatutos son un documento legal basado en el acuerdo entre los accionistas y son la base para el establecimiento de la sociedad. compañía. Sin escritura de constitución es imposible formar una empresa. En lo que respecta a la eficacia de los estatutos de la empresa, los estatutos de la empresa son los estatutos de la empresa y las normas básicas de conducta de la empresa. Generalmente, los cambios sólo se pueden realizar mediante ciertos procedimientos de resolución (por ejemplo, los artículos 40 y 107 de la "Ley de Sociedades" de mi país estipulan que los cambios en los estatutos de la empresa son resoluciones especiales de la junta de accionistas y deben ser aprobados por más de pasen las dos terceras partes de los derechos de voto de los accionistas asistentes a la junta). Al mismo tiempo, para mantener la seguridad de las transacciones, la dirección de la empresa, su representante legal, su capital registrado, su ámbito comercial, etc. deben constar en los estatutos de la empresa y divulgarse al público.

Los accionistas tienen derecho a esperar que la empresa mantenga el status quo, incluidos los estatutos sin cambios. Si la mayoría de los accionistas de la empresa quieren modificar los estatutos de la empresa basándose en el voto mayoritario del capital, los cimientos del establecimiento inicial de la empresa se verán afectados, lo que tendrá un gran impacto en los intereses de los accionistas. Por lo tanto, los accionistas que no estén de acuerdo en modificar los estatutos de la empresa deberían tener derecho a solicitar a la empresa que recompra sus acciones y se retire de la empresa. Para equilibrar los conflictos de intereses entre los accionistas principales y los pequeños accionistas en los cambios en los estatutos de la empresa, las leyes de sociedades de varios países (regiones) han otorgado a los accionistas disidentes el derecho de solicitar la recompra de acciones. Los accionistas disidentes pueden solicitar a la empresa que pague. el valor razonable de sus acciones, y sobre esta base permitir que el accionista mayoritario cambie los estatutos de la empresa.

En cuanto a las cuestiones específicas de los cambios en los estatutos, si hay cambios importantes en los estatutos, no será propicio para la protección de la empresa. El derecho de los accionistas disidentes a solicitar la recompra de acciones dependerá de las circunstancias y se establecerán normas estrictas y detalladas. El criterio es si tiene un impacto significativo en los intereses de los accionistas. Por ejemplo, el artículo 349 del Código de Comercio japonés estipula que cambiar los estatutos de la empresa para restringir la transferencia de acciones es una cuestión de ejercicio de derechos. La Ley Modelo de Sociedades de EE. UU. enumera más claramente las circunstancias bajo las cuales los cambios en los estatutos de la empresa pueden permitir a los accionistas disidentes disfrutar de derechos de recompra de acciones. El artículo 13.01 (4) de esta Ley estipula que si una modificación de los estatutos de la empresa tiene un impacto adverso significativo en los derechos de los accionistas disidentes sobre las acciones, los accionistas disidentes tendrán derecho a recomprar acciones. Las principales modificaciones a los estatutos de la empresa incluyen el cambio o cancelación de los derechos de suscripción preferente de acciones y el cambio o cancelación de los derechos de conversión en efectivo de acciones. Al mismo tiempo, incluso si hay un impacto significativo, debe juzgarse en función de la naturaleza del impacto. Por ejemplo, no existe ninguna disposición sobre la votación acumulativa en los estatutos de la empresa.

Ahora la junta de accionistas decide modificar los estatutos de la empresa para agregar un sistema que no perjudique a los pequeños accionistas y no les permita disfrutar del derecho a solicitar la recompra de acciones, pero si a algunos accionistas se les otorgan derechos de prioridad en los estatutos de la empresa; de asociación (como cancelar el mecanismo de votación acumulativa mediante la modificación de los estatutos de la empresa), entonces se debe considerar la posibilidad de otorgar a los accionistas disidentes el derecho a solicitar una recompra de acciones.

3. Transferencia, arrendamiento y reposición de activos importantes

En el caso de transferencia, arrendamiento o reposición de activos importantes de la empresa, la estructura de activos de la empresa después del cambio será obviamente será mayor que el de la empresa original. Los cambios deberían otorgar a los accionistas disidentes el derecho a solicitar la recompra de acciones.

En la sociedad moderna, la mayoría de las empresas que no son de servicios se ocupan de sus propias propiedades todos los días. Por lo tanto, es necesario definir las circunstancias de enajenación de activos que requieren otorgar a los accionistas disidentes el derecho de recompra de acciones. En este sentido, la legislación estadounidense sostiene que si la venta de propiedad de la empresa se lleva a cabo en el curso normal de las actividades comerciales de la empresa, dicha venta de propiedad es una transacción a discreción de los directores de la empresa y está sujeta a su libre decisión sin la aprobación de la junta de accionistas. Por lo tanto, no existe protección legal para los accionistas disidentes. La base teórica es que una vez constituida una empresa goza de personalidad independiente y el consejo de administración se convierte en el órgano de gestión de la empresa. Cuando los estatutos de la empresa otorgan al consejo de administración ciertos derechos de disposición de activos, el consejo de administración puede realizar directamente actividades dentro del ámbito de competencia correspondiente sin el consentimiento de la junta de accionistas. Por lo tanto, debe mantenerse la personalidad independiente de la empresa y respetarse las actividades del consejo de administración en el ámbito de los estatutos de la empresa. Si la propiedad de la empresa se vende fuera del curso normal de las actividades comerciales, dichas transacciones de propiedad deben ser aprobadas por el consejo de administración y la junta general de accionistas, y la empresa debe otorgar a los accionistas disidentes el derecho de solicitar la recompra de acciones.

Al mismo tiempo, las leyes de sociedades de varios países generalmente solo proporcionan disposiciones de principios sobre cómo definir la transferencia, el arrendamiento y la sustitución de activos importantes de la empresa que provocan cambios estructurales importantes en la empresa. Como estipula claramente el artículo 189.3 de la Ley de Sociedades Comerciales de Canadá, sólo "la transferencia, el arrendamiento o la sustitución de bienes propiedad de la empresa o que tengan un impacto sustancial en sus operaciones, distintos de las decisiones corporativas ordinarias" pueden considerarse un cambio importante en la estructura de la empresa, los accionistas disidentes pueden ejercer su derecho a solicitar la recompra de acciones. La transferencia, el arrendamiento y la reposición de activos importantes se han definido en las leyes y reglamentos pertinentes en el campo de valores de mi país: el artículo 1 del "Aviso sobre varias cuestiones relativas a compras, ventas y reposiciones importantes de activos por empresas cotizadas" emitido por la Comisión Reguladora de Valores de China en febrero de 2010 Se definen la transferencia, el arrendamiento y la reposición de activos. “Las compras, ventas y reemplazos importantes de activos por parte de empresas que cotizan en bolsa se refieren a situaciones en las que los activos comprados, vendidos o reemplazados por una empresa que cotiza en bolsa cumplen uno de los siguientes criterios: (1) Los activos totales del comprador, vendedor y reemplazo cuenta de parte para el año fiscal más reciente de la empresa que cotiza en bolsa Más del 50% de los activos totales del estado consolidado auditado (2) Los activos netos (activos menos pasivos asumidos) del comprador, vendedor y parte sustituta representan más de 50; % de los activos totales del estado consolidado auditado de la empresa que cotiza en bolsa para el año fiscal más reciente (3) Los principales ingresos comerciales generados por la compra, venta o reposición de activos personales en el año fiscal más reciente representan más del 50%; de los ingresos comerciales principales de los estados consolidados auditados de la compañía que cotiza en bolsa en el año fiscal más reciente. En principio, creemos que estas regulaciones pueden usarse como los ingresos comerciales principales de la compañía. La base para cambios importantes en la estructura puede usarse en desacuerdo. accionistas para ejercer sus derechos para solicitar recompra de acciones.

Además, las regulaciones en los Estados Unidos se limitan a la empresa vendedora, pero las disposiciones de la provincia de Taiwán de mi país son las que tienen un. También debería aplicarse un impacto significativo en la empresa compradora. Japón y Corea del Sur no tienen regulaciones claras al respecto. En comparación, las regulaciones en la provincia de Taiwán son más razonables porque, por un lado, la empresa compradora puede aceptar activos de otras empresas. Aumentar la rentabilidad, pero, por otro lado, la empresa compradora deberá pagar una contraprestación mayor, lo que afectará la capacidad de reposición de capital y garantía de deuda. Por lo tanto, las situaciones que tienen un impacto significativo en las operaciones de la empresa compradora también deberían otorgar a los accionistas el derecho a. solicitar recompra de acciones. Esto es más suficiente para proteger los intereses de los pequeños y medianos accionistas.

Además, los intercambios de acciones y los cambios en la naturaleza de la empresa también tendrán un impacto importante en los intereses de los accionistas. accionistas, por lo que algunos países y regiones también los han incluido en la legislación. Por ejemplo, según la Sección 13.02 de la Ley de Corporaciones Modelo Revisada de los Estados Unidos establece que una empresa puede canjear sus propias acciones por acciones de otra empresa si dicho intercambio de acciones es. aprobado por los consejos de administración y asambleas generales de accionistas de ambas empresas.

En este sentido, el artículo 75 de la "Ley de Sociedades" de mi país estipula cómo remediar cuando los accionistas disidentes de una sociedad de responsabilidad limitada no pueden llegar a un acuerdo con la sociedad: si el accionista y la sociedad no pueden llegar a un acuerdo de adquisición de capital dentro de los sesenta días siguientes a la fecha de la resolución de la junta de accionistas, el accionista podrá presentar una demanda ante el Tribunal Popular dentro de los noventa días siguientes a la fecha de la resolución de la junta de accionistas.

En tercer lugar, tras ejercer el derecho de reclamación, la empresa enajenará las acciones tras la compra. Según los principios del derecho de sociedades, por lo general las empresas no pueden poseer acciones propias. Por lo tanto, después de adquirir acciones, las acciones adquiridas deben enajenarse sin demora. El artículo 143 de la nueva Ley de Sociedades estipula que una sociedad anónima cancelará o transferirá las acciones adquiridas en un plazo de seis meses.