¿Cómo debería desarrollarse el modelo de gestión de fondos de pensiones de China?
1.1 Modelo de gestión pública * * *
Este modelo se refiere a que el gobierno aprueba una legislación para regular a las personas que se retiran de el ámbito laboral por vejez. Un sistema de seguro social en el que el gobierno participa directamente en la gestión de la compensación financiera para quienes han perdido su fuente de ingresos. A nivel internacional, los modelos de gestión pública se pueden subdividir en modelos de gestión totalmente centralizados y modelos de gestión flexibles.
1.1.1 Modelo completo de gestión de gobierno centralizado. Este modelo significa que el gobierno central utiliza medios obligatorios para concentrar parte de los ingresos de las personas aseguradas en un fondo central administrado por el público, y el departamento de seguridad social del gobierno es directamente responsable de la inversión y operación de esta parte de los fondos, con lo que realizar la gestión de inversiones de los fondos de seguridad social. Una característica importante de este modelo es que el Estado establece una agencia especializada para gestionar el seguro de pensiones en nombre del Estado, y ninguna otra agencia puede participar. Singapur es un país típico que adopta este modelo. Pone todas las inversiones y operaciones del fondo de pensiones en manos de la Junta Central de Previsión.
El primero es el modelo de Singapur. La primera mitad de los años cincuenta. Para resolver estas dificultades, el gobierno de Singapur eligió el sistema del Fondo Central de Previsión, un sistema de seguridad social de ahorro obligatorio, que corre totalmente a cargo de los empleados y empleadores y no del gobierno. En julio de 1955, el sistema del Fondo Central de Previsión se implementó formalmente mediante legislación. El concepto de pensiones del gobierno de Singapur es "el gobierno no cubre a las personas mayores y las empresas no cubren a las personas mayores". Los fondos del seguro de pensiones corren enteramente a cargo de los empleados y los empleadores. Cada miembro del fondo de previsión tiene una cuenta personal y la prima mensual del seguro se deposita en esa cuenta. La gestión de las inversiones de los fondos de pensiones está directamente controlada por la Junta Central del Fondo de Previsión. Las ventajas del modelo de Singapur son: la gestión unificada de los fondos favorece la seguridad de las inversiones; la aceptación de la supervisión pública favorece la prevención efectiva de la malversación y la ocupación de fondos; La desventaja es que el gobierno implementa una gestión centralizada de los fondos y carece de un mecanismo de competencia, lo que genera bajos rendimientos.
El segundo es el modelo japonés. El seguro de pensiones del Japón consta principalmente de tres partes: seguro de pensiones para empleados de empresas; seguro de pensiones nacional para trabajadores por cuenta propia, agricultores, pescadores y empleados de pequeñas empresas dispersas y seguro mutuo de pensiones para empleados de industrias especiales, como funcionarios públicos y empresas públicas; y cónyuges de empleados por desempleo. Las dos primeras partes están gestionadas por el Departamento de Seguridad Social del Ministerio de Sanidad y Bienestar Social, y la tercera parte está gestionada por las propias asociaciones de ayuda mutua. Las transacciones financieras de los tres sistemas de seguro de pensiones son liquidadas por el contador especial del Ministerio de Salud y Bienestar Social, el contador especial del Seguro Nacional de Pensiones y el contador mutuo. El seguro de pensiones del Ministerio de Salud y Bienestar Social y el seguro de pensiones nacional se liquidan en una cuenta especial nacional administrada por el Ministerio de Salud y Bienestar Social, y el fondo general del seguro de pensiones se deposita en el Departamento de Operaciones de Capital del Ministerio de Finanzas, convirtiéndose en un importante fuente de financiación fiscal. Este fondo de pensiones básico en Japón es administrado y operado principalmente por departamentos gubernamentales y está integrado en el sistema nacional de financiación e inversión financiera. Sus principales ventajas son: debido a que el gobierno asigna y administra uniformemente el fondo de seguro de pensiones, puede garantizar la seguridad del fondo y ayudar a prevenir la dispersión y pérdida del fondo; porque el plan de operación del fondo lo determina el Congreso; evitar que el fondo sea malversado y ocupado. La gestión unificada de los fondos vincula estrechamente la inversión del fondo con las políticas industriales nacionales, que pueden promover la mejora del mercado de capitales e incluso el desarrollo económico. Pero este modelo no es perfecto. Su defecto más importante es que debido a la excesiva intervención gubernamental, el gobierno ajustará la tasa de rendimiento de los fondos de pensiones en función del desarrollo económico en diferentes etapas, por lo que es difícil obtener una tasa de rendimiento estable del fondo. bajo este modelo.
1.1.2 Modelo de gestión flexible. Este modelo se refiere a un modelo en el que los fondos de seguros de pensiones son administrados conjuntamente por el gobierno y las organizaciones sociales. Su característica importante es que un organismo nacional especializado es responsable de la supervisión general del seguro de pensiones, y un comité compuesto por el gobierno, los empleadores y los empleados o los empleadores y los empleados lleva a cabo la supervisión específica de los fondos del seguro de pensiones. Está compuesto por varias instituciones públicas. , unas pocas instituciones privadas e instituciones públicas. * *Las instituciones cooperativas privadas operan y brindan servicios, con separación de administración y oficinas, y separación de ingresos y gastos de fondos. Algunos países de la UE como Alemania, Francia y España han adoptado este modelo.
1.2 Modelo de gestión privada
Este modelo se refiere a entregar todos los pagos a instituciones privadas reconocidas por el gobierno para su inversión y operación. Este modelo se utiliza generalmente en la gestión de rentas vitalicias profesionales o de algunos fondos de pensiones públicos. Ahora a nivel internacional, este modelo se divide en los siguientes dos tipos:
1.2.1 Modelo de privatización total. Un país típico que adopta un modelo de privatización total es Chile. En este país, las cuentas individuales de seguro de pensiones son establecidas y administradas obligatoriamente por instituciones privadas reconocidas por el gobierno.
En 1980, Chile comenzó a implementar un nuevo sistema de fondos totalmente acumulados, implementar la responsabilidad individual para las pensiones y la comercialización de las operaciones de los fondos, y establecer obligatoriamente cuentas individuales para los seguros de pensiones. La "Ley de Seguros de Pensiones" de Chile estipula que la gestión de las pensiones debe ser realizada por instituciones privadas, por lo que se creó una nueva agencia especializada: la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones AFP. La AFP es una sociedad anónima privada. Los accionistas pueden ser personas jurídicas o naturales, pero no pueden ser instituciones oficiales. Actualmente existen 21 empresas de este tipo en Chile, que son propiedad de empresas, asociaciones industriales, sindicatos y bancos, siendo los principales accionistas los bancos comerciales.
Según las leyes pertinentes de Chile, cada empleado debe pagar el 65.438+00% del salario mensual después de impuestos. Los depositantes pueden constituir una cuenta personal de acumulación de capital, pero pueden elegir libremente una AFP para su cuenta. El capital personal de acuerdo con sus preferencias personales se administra e invierte, y la membresía no termina debido a la transferencia de trabajo, la pérdida del empleo o la jubilación. El Estado garantiza rendimientos mínimos de inversión y garantías, exigiendo que el rendimiento mínimo alcance el 50% del rendimiento medio de todos los fondos de pensiones. Además, los activos propios de la AFP se gestionan por separado del fondo de pensiones y son jurídica y financieramente independientes de la empresa; los ingresos de las inversiones del fondo de pensiones pertenecen en su totalidad al fondo de pensiones y no están sujetos a impuestos, pero las actividades operativas de la AFP sí lo están. De 1981 a 1995, el rendimiento anual promedio de la inversión de las AFP de Chile alcanzó el 13,5%, cinco veces más que bajo el sistema de gestión nacional.
La ventaja del modelo chileno es que, dado que hay muchas administradoras de fondos de pensiones privadas involucradas en la gestión de inversiones, cada empresa atraerá clientes al proporcionar mayores rendimientos para su propia supervivencia porque muchas administradoras de fondos de capital privado; La existencia de dichos fondos ayuda a estos fondos a elegir buenas direcciones de inversión. Cada empresa de gestión de fondos elige una cartera de inversiones diferente, lo que ayuda a reducir los riesgos de inversión. La principal desventaja es que muchas empresas de gestión de fondos de capital privado aumentan los costos operativos y aumentan las tarifas de gestión que pagan los particulares a las empresas de gestión de fondos de capital privado para atraer clientes.
1.2.2 Modelo de privatización parcial. Uno de los países representativos que adopta este modelo es Kazajstán. Kazajstán implementó oficialmente el plan de reforma de pensiones en forma legal desde junio 5438+0998 65438+1 de octubre, cambiando el anterior sistema de reparto a un sistema de seguro de pensiones personal acumulado. China ha creado empresas de gestión de activos de fondos de pensiones AFP y AMC, que son administradas por el gobierno central. Los fondos de pensiones son responsables de administrar las cuentas personales de los miembros y las empresas de gestión de activos son responsables de invertir los fondos acumulados en diversos valores para mantener e incrementar el valor de los fondos de pensiones. Entre los fondos de pensiones de Qiaojia, uno es un fondo de pensiones de propiedad estatal y los otros 14 son fondos de pensiones privados. El Fondo Nacional de Pensiones está gestionado directamente por el Banco Central de Kazajstán, y la inversión directa no requiere la inversión ni el funcionamiento de una empresa de gestión de activos. Los empleados pueden optar por unirse a uno de los fondos de pensiones de Qiaojia. Si los empleados deciden en qué fondo de pensiones participar, automáticamente serán asignados al fondo de pensiones estatal. Además, después de afiliarse a cualquier fondo de pensiones, los empleados pueden cambiar libremente entre fondos de pensiones estatales y fondos de pensiones privados. Desde la reforma del nuevo sistema de pensiones en Kazajstán, el rendimiento total de las pensiones ha seguido siendo bastante satisfactorio. En el primer año de implementación de la reforma de las pensiones, su tasa de rendimiento llegó al 32,93%, y la tasa de rendimiento en los años siguientes también mostró una tendencia ascendente gradual.
La principal ventaja de este modelo es que la inversión de los fondos de pensiones puede obtener una mayor tasa de rendimiento y la seguridad del fondo está bien garantizada, como el establecimiento de un fondo de pensiones nacional como el modelo chileno; , este modelo también juega un cierto papel a la hora de optimizar la dirección de inversión del fondo y promover la mejora del mercado de capitales. La desventaja es que las compañías de fondos aumentan los gastos de marketing para atraer clientes, lo que resulta en mayores costos de gestión.
1.3 Comparación coste-efectividad entre modelo de gestión pública y modelo de gestión privada
Comparación de costes del 1.3.1. Dado que hay muchas empresas privadas de gestión de fondos de pensiones en países que adoptan modelos de gestión privada, para atraer más clientes, las empresas han aumentado los gastos de publicidad y marketing, aumentando los costos de marketing y los gastos administrativos. Además, en estos países, el gobierno generalmente estipula retornos mínimos de inversión y regula las compañías privadas de administración de fondos de pensiones, lo que también aumenta los costos de administración de inversiones. Sin embargo, bajo el modelo de gestión pública, el gobierno genera economías de escala en la gestión de inversiones a través de financiamiento centralizado, reduciendo así los costos de gestión de inversiones. El asegurado sólo necesita entregar el fondo de pensiones al gobierno para su gestión, y no necesita encontrar una empresa de gestión de fondos, lo que también aumenta relativamente los ingresos del asegurado.
1.3.2 Comparación de ingresos. En términos generales, los modelos de gestión privada tienen mayores retornos que los modelos de gestión pública.
En países con modelos de gestión privada, se han establecido muchas empresas privadas de gestión de fondos de pensiones y los asegurados pueden optar por asegurar según el desempeño de cada empresa. Esto permite a cada empresa aumentar el rendimiento de la inversión para atraer clientes. Es la competencia en la gestión privada lo que hace que este modelo sea altamente rentable.
2. Experiencia en modelos de gestión de fondos de pensiones en diferentes países.
2.1 Para garantizar la seguridad del fondo y el rendimiento de las inversiones, el gobierno debe posicionarse correctamente.
Debido a su particularidad en la protección de la vida básica de las personas, los fondos de seguros de pensiones exigen objetivamente la seguridad primero. Sin embargo, dado que el fondo es a largo plazo, el mantenimiento y la apreciación de su valor también son cuestiones importantes que todos los países deben afrontar. Esto requiere que el gobierno administre el fondo en las áreas en las que debería desempeñar un papel. Por ejemplo, en el modelo chileno, aunque el gobierno no participa directamente en las operaciones de inversión del fondo, desempeña el papel de regulador y supervisor. Con el fin de estandarizar la operación de las administradoras de fondos de pensiones, el gobierno chileno creó la Oficina de la Gerente General de Administradoras de Fondos de Pensiones, la cual es completamente independiente del gobierno y supervisa y coordina directamente la administración y operación de los fondos de pensiones. Cada sociedad administradora de fondos de pensiones debe anunciar mensualmente a la Administración General y a toda la sociedad sus utilidades de los últimos 36 meses. La Administración General fija estándares de ingresos mínimos con base en los registros históricos de diversos fondos de pensiones. Si las normas no se cumplen dentro del plazo, se revocarán los derechos de operación de la sociedad administradora de fondos de pensiones. Esta medida no sólo supervisa eficazmente a las sociedades gestoras de fondos, sino que también ayuda a proteger los ingresos de los asegurados contra daños.
2.2 Los fondos de seguros de pensiones deben seguir los principios de gestión legal.
Para estandarizar el funcionamiento de los fondos de seguros de pensiones, garantizar que los intereses de los asegurados no se vean perjudicados y mejorar gradualmente sus niveles de bienestar, no hay duda de que los fondos de seguros de pensiones deben gestionarse legalmente. Muchos países que han establecido la seguridad social han establecido sucesivamente el estatus legal de la seguridad social mediante la formulación de leyes pertinentes. Estados Unidos promulgó por primera vez la Ley de Seguridad Social en 1935 y estableció la Administración de la Seguridad Social, que es administrada directamente por el gobierno federal. Actualmente, el seguro médico de jubilación, sobrevivientes, discapacidad y vejez de los Estados Unidos ocupa una posición importante en el sistema de seguridad social de los Estados Unidos, y sus gastos representan aproximadamente el 80% del gasto total del sistema de seguridad social de los Estados Unidos. Con restricciones legales, se garantizará la seguridad de los fondos de seguridad social, se estandarizará gradualmente la inversión de los fondos y se protegerán los ingresos y el bienestar de las personas de conformidad con la ley.
2.3 Las operaciones de inversión de los fondos de pensiones están sujetas a supervisión pública.
El poder sin restricciones es terrible. Lo mismo ocurre con los fondos de seguridad social. La falta de regulación sólo conducirá a la fragmentación y apropiación indebida de los fondos de pensiones. En el modelo de Singapur, la Junta Central del Fondo de Previsión, formada por el gobierno, los empleadores, los empleados y expertos, supervisa estrictamente las inversiones y operaciones de los fondos de pensiones para evitar que funcionen adecuadamente.
2.4 Los fondos de seguros de pensiones son gestionados principalmente por el mercado.
El propósito de la gestión gubernamental es garantizar la seguridad de los fondos, pero aún debe dejarse en manos del mercado la tarea de garantizar el mantenimiento y la apreciación de los fondos. El objetivo principal de la gestión basada en el mercado es optimizar la asignación de pensiones. Implementar operaciones de fondos de pensiones orientadas al mercado y obtener mayores rendimientos a través de instituciones de fondos de seguros de pensiones que inviertan en el mercado de capitales no solo garantiza la preservación y apreciación del valor del fondo, acelera la acumulación de fondos de pensiones, mejora el bienestar de las personas, sino que también ayuda a mejorar el mercado de capitales.
3. La elección del modelo de gestión de fondos de seguros de pensiones de China
En la actualidad, el modelo de gestión de fondos de seguros de pensiones adoptado en nuestro país es una combinación de fondos mancomunados sociales y fondos de cuentas personales. implementar una gestión híbrida. Dado el envejecimiento de la población antes de lo previsto, es necesario cambiar urgentemente el actual modelo de gestión de fondos de pensiones. Este artículo cree que los dos tipos diferentes de fondos deben gestionarse por separado.
3.1 Razones para la gestión separada de fondos colectivos y fondos de cuentas personales
3.1.1 Los dos fondos tienen funciones diferentes y deben gestionarse por separado. La función del fondo general es redistribuir los ingresos y prestar atención a la equidad, mientras que el fondo de la cuenta personal enfatiza la preservación y apreciación del valor y se centra en la eficiencia. Como primer pilar del sistema de seguro de pensiones de mi país, el fondo mancomunado social es el capital de pensión para la mayoría de los empleados. Aunque es necesario mantener y aumentar el valor, la seguridad debe ser el principio primordial y los dos tipos de fondos deben mezclarse rígidamente. De hecho, se combinan dos mecanismos diferentes de gestión financiera, a saber, la renta fija y la renta fija. Si hay una brecha en el fondo de pensiones, no se puede determinar claramente si la brecha se debe a la brecha en el fondo general o a la brecha en el fondo de la cuenta individual.
3.1.2 Los dos fondos operan por separado para ayudar a prevenir la malversación de fondos. Desde la implementación del sistema de seguro de pensiones en nuestro país, ha brindado un mejor trato a las personas mayores y básicamente ha garantizado su vida pensional.
Pero esto se logró gracias a la creciente brecha en el fondo de pensiones y la malversación de fondos de cuentas personales para llenar la brecha en el fondo general. La intención original de establecer cuentas personales en el sistema de seguro de pensiones es acumular, preservar e incrementar el valor de las pensiones futuras de los empleados. Sin embargo, en la práctica, el gobierno se apropió indebidamente de fondos de cuentas personales, lo que dio lugar al llamado "problema de cuenta vacía". Los dos fondos se administran por separado y el fondo de la cuenta personal se administra de manera transparente, lo que puede prevenir efectivamente la malversación del fondo de la cuenta personal y aprovechar plenamente su papel en el ahorro nacional y el desarrollo económico.
3.1.3 Los dos fondos tienen requisitos diferentes para los ingresos por inversiones y deben administrarse por separado. En comparación con los fondos de seguridad social, los fondos de cuentas personales se centran más en la inversión y su rentabilidad. En las operaciones de inversión reales, generalmente se adopta el modelo de gestión pública. Los fondos de inversión operados por departamentos gubernamentales son en su mayoría sin fines de lucro y están respaldados por finanzas gubernamentales, lo que resulta en una falta de motivación interna y externa para una buena rentabilidad financiera. Además, teniendo la seguridad del capital como principio fundamental, el gobierno suele imponer restricciones estrictas a los objetivos de inversión de los fondos de seguridad social. Sin embargo, esto no significa que la seguridad de la inversión en fondos de cuentas personales no sea importante. En términos de fondos de cuentas personales, el gobierno debería fortalecer la supervisión y adoptar un modelo de gestión de inversiones diferente al de los fondos generales.
3.2 Elección de dos modelos de gestión de fondos
En resumen, este artículo recomienda que estos dos fondos se gestionen por separado.
3.2.1 Implementar un modelo de gestión centralizada gubernamental completo para los fondos de mancomunación social, entregar el poder administrativo de las pensiones al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y entregar el poder de gestión a un fondo de seguridad social relativamente independiente. los organismos de gestión de fondos provinciales pueden crear organismos especializados para llevar a cabo la gestión centralizada de las inversiones del gobierno y, por supuesto, deben estipular los tipos y límites de inversión que también pueden operar de acuerdo con el modelo actual de operación y gestión de inversiones del Fondo Social Nacional; Fondo de Seguridad Social y será administrado por el Consejo del Fondo de Seguridad Social de China. En esta etapa, podemos considerar el establecimiento gradual de una serie de compañías administradoras de fondos de pensiones de propiedad estatal con personalidad jurídica para administrar conjuntamente el fondo mancomunado nacional de seguridad social y garantizar el mantenimiento y la apreciación del valor del fondo mancomunado.
3.2.2 Los fondos de cuentas personales implementan un modelo de gestión de fondos parcialmente privatizado. Cuando los derechos de gestión de los fondos de las cuentas personales se transfieren a empresas de gestión de fondos, se pueden establecer varias empresas privadas de gestión de fondos de pensiones y una o varias empresas estatales de gestión de fondos de pensiones según el modelo de Kazajstán para gestionar la inversión de los fondos de las cuentas personales. Los asegurados pueden elegir entre empresas privadas de gestión de fondos de pensiones y empresas públicas de gestión de fondos de pensiones, e implementar operaciones y gestión orientadas al mercado, a fin de aprovechar plenamente el mecanismo de competencia en la gestión de los fondos de pensiones de cuentas personales, que es también propicio para cumplir con los requisitos de ingresos de inversión de los fondos de cuentas personales. Sin embargo, al establecer estas empresas de gestión de fondos de capital privado, se requieren procedimientos de aprobación estrictos. El Estado debe establecer estándares de ingresos mínimos para proteger eficazmente los intereses de los asegurados. El gobierno también debe fortalecer la supervisión de las empresas de gestión de fondos de pensiones de capital privado.