Caso de Préstamo para Desarrollo Inmobiliario

Recientemente, la Oficina de Inspección Municipal de Yichang de la Administración Estatal de Impuestos investigó y abordó un caso en el que una empresa no retuvo ni pagó el impuesto sobre la renta personal de conformidad con la ley. Las empresas implicadas intentaron eludir su obligación de retener y pagar el IRPF manipulando cuentas y ofreciendo acuerdos complementarios falsos. Los inspectores siguieron de cerca el proyecto de préstamo de la empresa, combinado con una verificación multipartita, y finalmente identificaron el hecho ilegal de que la empresa no retuvo ni pagó impuestos, y tomaron la decisión de pagar impuestos atrasados ​​por valor de 3,9256 millones de yuanes e imponer una multa de 1,962,8 millones de yuanes.

Vales de intercambio de fondos sospechosos

No hace mucho, la Oficina de Inspección de la Oficina Municipal de Impuestos de Yichang llevó a cabo inspecciones relacionadas con impuestos en fuentes de impuestos clave a nivel municipal de acuerdo con los requisitos del trabajo. de "doble aleatorización y una divulgación". Yichang H Real Estate Ltd. figuraba como objeto de inspección.

El inspector se enteró de que la empresa H se fundó en febrero de 2010 con un capital registrado de 50 millones de yuanes. Es una sociedad de responsabilidad limitada y un contribuyente general. De 2015 a 2017, los ingresos anuales promedio de preventa de la compañía fueron de 72,76 millones de yuanes, y su pago de impuestos anual promedio en tres años superó los 150.000 yuanes. Se dedica principalmente al desarrollo y operación de bienes raíces residenciales comerciales.

Antes de la investigación, los inspectores preguntaron sobre la información fiscal y financiera de la empresa H en los últimos años a través del sistema de información de gestión y recaudación. Se encontró que la empresa había adquirido un total de 6,5438 millones de metros cuadrados de terreno en los últimos tres años, desarrollando principalmente proyectos inmobiliarios en el "Bloque Central". Dado que se trata de un proyecto de reconstrucción de la antigua ciudad, el progreso de la construcción es lento. El inspector se enteró de que en el momento de la inspección, sólo la mitad de las propiedades vendibles en el proyecto "Bloque Central" de la Compañía H se habían vendido y el proyecto aún no se había completado por completo. En vista de la gran cantidad de compensación por la adquisición de terrenos y la demolición de la empresa en la etapa inicial, los inspectores decidieron centrarse en la contabilidad de los ingresos preventa de la empresa, así como en el pago del impuesto sobre el uso de la tierra y el impuesto de escritura involucrado. en adquisición de terrenos y compensación por demolición.

Además, los inspectores descubrieron que la información del balance de la empresa durante el período de inspección mostraba que el monto de "otras cuentas por pagar" aumentaba año tras año, con un aumento de casi el 30% en tres años. En circunstancias normales, a medida que los proyectos se completan gradualmente y entran en la etapa de preventa, las otras cuentas por pagar de la empresa deberían disminuir gradualmente, pero la empresa no ha disminuido. El inspector considera que es diferente del estado normal y debe realizar más inspecciones.

Después de ingresar a la casa, los inspectores recuperaron las cuentas electrónicas de la Compañía H de 2015 a 2017 y exigieron a la compañía que proporcionara los comprobantes contables pertinentes, así como materiales y documentos de respaldo como el establecimiento y el inicio de la " Proyecto "Bloque Central".

Los inspectores comprobaron cuidadosamente las cuentas corporativas y la información fiscal. Se encontró que el impuesto sobre el uso de la tierra y el impuesto sobre la escritura involucrados en la adquisición de tierras de la compañía y la compensación por demolición se pagaron a tiempo, los ingresos de preventa registrados en las "cuentas avanzadas" también se pagaron el impuesto al valor agregado de la tierra y los ingresos corporativos; impuesto según sea necesario.

Al inspeccionar la cuenta "otras cuentas por pagar" de la empresa, los inspectores descubrieron que la empresa H tenía frecuentes entradas y salidas de capital durante el período de inspección, y las cantidades eran grandes. Respecto al aumento en el monto de "otras cuentas por pagar" año tras año, el personal de la compañía dijo que debido a que el proyecto es demasiado grande, mientras la construcción del inmueble está en progreso, la posterior adquisición de terrenos y otros trabajos aún están en progreso, por lo que la empresa todavía está financiando.

Durante este proceso, un vale de 2065438 + febrero de 2005 llamó la atención de los inspectores. Este vale registraba que la empresa H recibió 150.000 RMB de Luo. Más tarde, los inspectores descubrieron que Luo tenía 6 vales similares en 2065438 + mayo de 2005, siendo el monto más alto de 58 millones de yuanes, por un total de 64,2 millones de yuanes, lo que atrajo la atención de los inspectores.

A este respecto, el director financiero de la empresa, Zhang, dijo que la empresa H desarrolló el proyecto "Central Land" y ha estado adquiriendo terrenos durante muchos años, pero no se pueden obtener préstamos bancarios. Luo está casada con el presidente de la empresa y tiene una sólida capacidad financiera. Por lo tanto, a menudo otorga préstamos a empresas cuando necesitan flujo de caja. Estas cuentas corrientes son el negocio de Luo de pedir dinero prestado a las empresas. El inspector pidió inmediatamente ver el contrato de préstamo. Zhang dijo que se trataba de un préstamo temporal y que el prestatario tenía una relación especial con la empresa. El archivero debía verificar si se firmó un contrato escrito en ese momento, pero el personal pertinente estaba de baja por maternidad y no podía proporcionar información detallada por el momento.

Los inspectores volvieron a revisar las cuentas corrientes y descubrieron que no sólo Luo, sino también Deng, Jiang y Liu también tenían fondos similares en el negocio de cuentas corrientes. Un miembro del personal de la empresa dijo que las cuentas comerciales de estas seis personas también proporcionaban préstamos a la empresa. Según las estadísticas, el monto total del préstamo solicitado por estas siete personas es de 65.438+96 mil millones de yuanes.

Los inspectores creyeron que la situación real de estas empresas necesitaba una mayor verificación, por lo que emitieron un aviso de asuntos fiscales a la Compañía H, exigiéndole que proporcionara contratos de préstamos comerciales relevantes y otra información. Unos días más tarde, Zhang proporcionó algunos contratos de préstamo y dijo que se necesitaba mucho esfuerzo para encontrarlos y que es posible que el resto se haya perdido antes de que la empresa se mudara.

Los inspectores revisaron los contratos de préstamo firmados entre la Compañía H y Deng y otros, y encontraron que estos contratos decían: "El préstamo sólo se utiliza para el desarrollo del proyecto 'Central Land'; el plazo del préstamo es un año, el interés del préstamo es del 10% anual y el interés se paga mensualmente y anualmente, si no se devuelve después del vencimiento, se prorrogará automáticamente y el interés después de la prórroga se calculará en función de la situación real; .”

Los inspectores luego inspeccionarán cada caso uno por uno, las cuentas corrientes y los detalles del contrato entre la Compañía H y las 7 personas mencionadas anteriormente. Después de la verificación, la empresa H no tenía un contrato correspondiente a 65.438+7.300 millones de RMB en su negocio de préstamos de siete personas. La cantidad acumulada de fondos devueltos por la empresa en tres años superó el préstamo en casi 20 millones de RMB. Entre ellos, Luo recibió 6,5438 millones de yuanes y las otras seis personas recibieron más de 4 millones de yuanes. Con base en la información y las pruebas disponibles, los inspectores determinaron que el dinero extra debería ser intereses de préstamos pagados por la empresa a particulares. Pero cuando le preguntó a Zhang sobre la situación, Zhang dijo que era demasiado tiempo para recordarla con claridad y que necesitaba verificarla antes de responder.

Negocio de préstamos “sin intereses”

Los inspectores inspeccionaron casi 20 millones de yuanes en impuestos pagados por la empresa a los prestatarios durante el año de inspección y descubrieron que la empresa no retuvo ni remitió estos Tasas del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

El inspector informó inmediatamente al personal de la empresa que si la empresa no puede explicar la naturaleza del sobrepago al prestatario, entonces, de acuerdo con las prácticas comerciales y las leyes y regulaciones pertinentes, la empresa debe retener y pagar el impuesto sobre la renta personal sobre estos gastos de conformidad con la ley. Poco después de recibir la notificación, Zhang encontró al inspector y le dijo que la empresa estaba efectivamente dispuesta a pagar intereses al comienzo del préstamo y que también había condiciones de pago de intereses en el contrato de préstamo. La empresa devenga intereses de forma periódica y paga intereses sobre las cuentas corrientes. Sin embargo, durante el proceso de desarrollo y construcción del proyecto, el mercado inmobiliario estuvo lento, los precios de venta y los volúmenes de transacciones cayeron. La compañía también llevó a cabo proyectos de renovación de la antigua ciudad, cuya demolición era difícil y requería mucho tiempo, lo que provocó el bloqueo y el bloqueo de los proyectos de desarrollo. dificultades operativas. Por lo tanto, después de negociar con el prestatario, ambas partes acordaron no pagar intereses, sino solo reembolsar el principal del prestatario. Los intereses pagados el año anterior se utilizarán como reembolso del principal en el futuro. No se pagaron intereses sobre estos préstamos, por lo que no se retuvieron impuestos a la empresa. Posteriormente, Zhang también sacó el "Acta de la reunión de la junta directiva corporativa" 2065438+2008 65438+10 15, que registró la situación anterior.

A este respecto, los inspectores consideraron que el contrato de préstamo y la información contable proporcionada por la empresa mostraban que ésta pagaba intereses en lugar de reembolsar el principal. Una mera copia de las actas de la reunión no puede confirmar si las afirmaciones de Zhang son ciertas.

Al respecto, Zhang explicó que la empresa y el prestatario firmaron posteriormente un acuerdo complementario sobre impago de intereses, y el departamento financiero realizó ajustes en la cuenta en febrero de 2018 y corrigió la información de la cuenta corriente, pero. Los inspectores leyeron los libros de cuentas anuales de 2015 a 2017, por lo que no vieron la información de las cuentas electrónicas ajustadas en 2018. Zhang presentó inmediatamente a los inspectores siete acuerdos complementarios y vales de conciliación relacionados.

Investigaciones no "relacionadas" abren un gran avance

Para verificar si la información proporcionada por la empresa es cierta, los inspectores decidieron verificar a los terceros prestatarios para confirmar la autenticidad de la información proporcionada por la empresa y buscar pistas y avances. Después de analizar cuidadosamente las identidades de los siete prestatarios, los inspectores descubrieron que seis de los siete prestatarios estaban relacionados con la Compañía H. Eran accionistas y ejecutivos, o familiares de miembros de la junta directiva. Entre estas siete personas, sólo Liu no tiene relación con la Compañía H. La información de verificación mostró que Liu prestó dinero a la Compañía H dos veces, por valor de 2 millones de yuanes y 200.000 yuanes respectivamente. La Compañía H pagó un total de 2,748,5 millones de yuanes a Liu.

Los inspectores hablaron inmediatamente de Liu. Al comienzo de la conversación, Liu le dijo al inspector que el principal, los intereses y el acuerdo complementario de la Compañía H eran ciertos. Sin embargo, cuando el inspector mostró la información de la cuenta de Liu Company H y preguntó sobre el sobrepago de 548.500 yuanes de H Company, Liu no pudo responder al principio.

Al ver esto, los inspectores dieron a conocer las leyes fiscales a Liu, diciéndole que la evasión fiscal y la falta de cooperación con las investigaciones de las autoridades fiscales no sólo afectarían su crédito y reputación, sino que también darían lugar a responsabilidad legal en casos graves. casos. Después del paciente trabajo de los inspectores, Liu finalmente dijo la verdad.

Liu dijo que la Compañía H no había firmado acuerdos complementarios con estos prestatarios antes y no tenía interés en pagar el principal. El acuerdo complementario se firmó recientemente con carácter provisional.

Después de enterarse por Liu sobre la verdadera situación del acuerdo complementario, el inspector decidió verificar la autenticidad de la conciliación de cuentas entre 2065438 y febrero de 2008 mediante verificación electrónica de cuentas. Con el apoyo del personal técnico, los inspectores inspeccionaron el software financiero de la Compañía H. Los inspectores descubrieron que el registro de operaciones del software financiero de la empresa mostraba que después de que los inspectores entraron a la casa para su inspección, el tiempo de ajuste de la cuenta electrónica de la empresa fue de 36 transacciones, no de 2065438 + febrero de 2008, como afirmó el contador de la empresa, Zhang. Los resultados de la inspección demostraron que la información proporcionada por Zhang no era cierta.

Los inspectores inmediatamente ampliaron el alcance de la inspección e inspeccionaron todas las computadoras del departamento financiero de la empresa de acuerdo con la ley. Durante este proceso, se descubrió que había un archivo oculto cifrado en la computadora del director financiero. Después de descifrarlo, se descubrió que este archivo contenía todos los registros de los préstamos personales y pagos de intereses de la Compañía H.

Una vez completada la cadena de pruebas, los inspectores entrevistaron nuevamente al responsable de la empresa H. Ante las pruebas presentadas por los inspectores, el personal de la empresa no pudo justificarse y finalmente admitió el hecho ilegal de que cerca de 20 millones de yuanes en intereses de préstamos no habían sido retenidos ni pagados de conformidad con la ley. Las autoridades fiscales tomaron la decisión, de conformidad con la ley, de devolver el impuesto sobre la renta personal de 3,9256 millones de yuanes e imponer una multa de 1,9628 millones de yuanes a la empresa H.

Observación del Impuesto Ming

De acuerdo con la "Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas" y sus reglamentos de aplicación, las personas físicas pagarán el impuesto sobre la renta de las personas físicas a una tasa impositiva del 20% sobre intereses, dividendos y bonificaciones. rentas obtenidas de deudas y patrimonio. El impuesto sobre la renta personal se basa en los ingresos del contribuyente, y la unidad o individuo que paga los ingresos es el agente de retención.

El artículo 69 de la "Ley de Administración de Recaudación Tributaria" estipula: Si el agente retenedor no recauda los impuestos, las autoridades fiscales recuperarán los impuestos del contribuyente e impondrán al agente retenedor los impuestos no pagados. Una multa de no menos del 50% pero no más de tres veces.

El "Aviso de la Administración Estatal de Impuestos de la República Popular China sobre varias cuestiones específicas relativas a la implementación y las reglas de implementación" (Guo Shui Fa [2003] No. 47) estipula: El agente de retención viola las disposiciones de la Ley de Recaudación y Administración de Impuestos y sus normas de desarrollo, además de imponer sanciones de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Recaudación y Administración de Impuestos y sus normas de desarrollo, las autoridades tributarias también ordenarán al agente de retención que compense. por el impuesto dentro de un plazo o recuperar el impuesto que deba retenerse y por cobrar.

Por lo tanto, si la empresa no retiene y paga el IRPF sobre los intereses, las autoridades fiscales no sólo le impondrán una multa no inferior al 50% sino no superior al triple del impuesto no pagado. cuentas por cobrar a la empresa, sino también ordenar a la empresa que realice el pago dentro de un plazo o el cobro de los impuestos no pagados.

Este caso procede de China Tax News.