¿Cómo seleccionar fondos que hayan tenido éxito y tengan una alta tasa de ganancia?
La maestra le preguntó a Billy Bob: "Si tienes 12 ovejas y una de ellas salta de la cerca, ¿cuántas ovejas tienes?"
Billy Bob respondió: "No".
"Bueno", dijo la maestra, "obviamente no puedes restar".
"Quizás sí, Bob respondió: "Pero Conozco mis ovejas."
Para cada inversor que quiera invertir en un fondo, ¡es muy importante entender el fondo! Ahora existe un dicho popular: "Es mejor comprar acciones que comprar fondos". En este número, hablaremos sobre fondos en detalle y veremos cómo Buffett y su maestro Graham le dicen cómo elegir fondos.
Hablando de fondos, son puramente una invención americana. En 1924, un vendedor de botes de aluminio llamado Edward Leffler introdujo el fondo en el mercado estadounidense. Los fondos son muy baratos, convenientes, diversos y administrados por profesionales, lo que atrae a alrededor de 54 millones de familias estadounidenses e incluso a más familias en todo el mundo al auge de la inversión.
Al mismo tiempo, el fondo también tiene muchos problemas, como por ejemplo: rendimiento por debajo de la media del mercado y fluctuaciones aleatorias excesivas. Por tanto, los inversores inteligentes deben elegir los fondos con cuidado. A continuación, analizaremos el fondo a través de algunas preguntas frecuentes.
(1) ¿Son buenos los fondos que persiguen “rendimiento”?
A la hora de elegir un fondo, los inversores pueden comparar adecuadamente el rendimiento del fondo en el último período (al menos cinco años), siempre que estos datos no representen una fuerte tendencia alcista en todo el mercado. Porque el fuerte aumento de esta tendencia sólo puede mostrar que los gestores de fondos están especulando excesivamente y han obtenido temporalmente rendimientos excesivos.
Si persiguen ciegamente el "rendimiento" del fondo y creen que sus ingresos son superiores al promedio (o índice) del mercado, pueden tener éxito temporalmente y ganar popularidad y expandir la escala del fondo. Pero al mismo tiempo, lograr el objetivo irá inevitablemente acompañado de un aumento a gran escala de los riesgos.
Especialmente algunos administradores de fondos nuevos, incluso carecen de una experiencia completa alcista y bajista. Definen una "buena inversión" como la compra de una acción cuyo precio de mercado aumenta bruscamente durante los próximos meses, seguido de entradas masivas de dinero que hacen que el precio de las acciones de la empresa esté completamente divorciado de la verdadera imagen de sus activos y ganancias. De hecho, estos gestores de fondos simplemente esperan ingenuamente que estas empresas tengan éxito en el futuro. Quieren explotar inteligentemente el entusiasmo especulativo generado por la escasa información y la codicia del público.
Los gestores de fondos de inversión inevitablemente corren riesgos especiales cuando buscan un mejor rendimiento. La experiencia de Wall Street demuestra que los grandes fondos bien gestionados pueden conseguir resultados ligeramente superiores a la media del mercado durante unos años como máximo. Sin embargo, si no se gestionan adecuadamente, sucederá lo mismo: obtendrán temporalmente beneficios sorprendentes e ilusorios. entonces inevitablemente sufrirán pérdidas catastróficas. Algunos fondos han superado consistentemente el promedio del mercado durante 10 años o más, pero en su mayoría son excepciones, como dejar de aceptar nuevos inversores, lo que maximizará los retornos para los tenedores de fondos, aunque a expensas de ganar menos comisiones de gestión.
En este sentido, muchos ciudadanos chinos están familiarizados con casos de fondos que apuestan por acciones sub-IPO. En 2016, las participaciones en fondos aumentaron de 92 millones a 16,84 millones en un año, un aumento de 17 veces, de los cuales el 98% eran inversores minoristas. Ese año y el siguiente, el fondo cayó más de un 20%.
(2) ¿Vale la pena comprar el "Fondo más vendido"?
La mayoría de los inversores comprarán directamente el fondo de más rápido crecimiento (el fondo más vendido) bajo el supuesto de "continuar aumentando". Porque los psicólogos han demostrado que los humanos tenemos una tendencia innata a predecir tendencias a largo plazo basándose en una serie de resultados a corto plazo. Así como nuestros restaurantes favoritos siempre sirven comidas de calidad, los niños inteligentes siempre obtienen buenas notas. Si un fondo está ganando al mercado, nuestro instinto nos dice que seguirá funcionando bien.
Pero, de hecho, la suerte a veces es más importante. Los administradores de fondos pueden tener una apariencia excelente si se ponen al día con el mercado, pero las cosas interesantes pronto quedarán fuera, y el "CI" del administrador de fondos puede reducirse fácilmente a la mitad. Por ejemplo, veamos lo que sucedió en la historia:
Estos fueron los 10 fondos más populares en los Estados Unidos en 1999 y los fondos con los mayores rendimientos de la historia. Pero la fuerte caída de los tres años siguientes no sólo borró la enorme apreciación anterior, sino que también sólo quedó entre el 30% y el 70% del capital. Lo peor es que sólo queda el 8% del capital.
Por lo tanto, es lo más estúpido que los inversores compren fondos basándose exclusivamente en el rendimiento pasado.
Debemos comprender los siguientes puntos:
1. Es imposible que los fondos ordinarios seleccionen buenas acciones si soportan costos de investigación y transacción.
2. mayor es el rendimiento Bajo;
3. Cuanto más frecuentes sean las suscripciones y reembolsos de fondos, menos oportunidades habrá de ganar dinero;
4. Un fondo altamente inestable (con un aumento o disminución superior al promedio) puede estar en un estado de inestabilidad durante mucho tiempo Estado estable;
5. Los fondos con altos rendimientos en el pasado no serán ganadores durante mucho tiempo en el futuro.
También debe agregarse que, aunque el rendimiento pasado de un fondo no puede reflejar bien los rendimientos futuros, también puede utilizar algunos de sus factores para aumentar sus posibilidades de seleccionar un fondo excelente, incluso si el fondo no puede; Vencer al mercado sigue siendo muy valioso, ya que al menos proporciona una forma económica de diversificar su cartera de inversiones, por lo que no tiene que perder tiempo eligiendo acciones usted mismo.
En el mercado de fondos de China también existe la llamada "maldición del campeón". Por lo general, a los que ganan el campeonato un año no les irá bien el año que viene. Por ejemplo, en 2015, el E Fund Emerging Growth Fund, que ocupó el primer lugar en rendimiento de fondos mixtos, se destacó con un rendimiento ultra alto del 171,78%. Sin embargo, en 2016 ocupó el cuarto lugar desde abajo con una pérdida del -39,86%. porque su dirección de inversión se concentró en computadoras y medios, electrónica y otras industrias de acciones de pequeña y mediana capitalización. Debido a los cambios en el estilo del mercado, los fondos líderes han invertido mucho en las acciones alcistas del año. Cuando el estilo del mercado cambie el próximo año, se mostrarán reacios a actuar y sólo podrán ver cómo sus fondos caen junto con las acciones. Incluso como LeTV, nadie respondió.
(3) ¿Por qué no se pueden mantener muchos fondos pendientes?
1) Los gestores de fondos cambian de trabajo. Cuando un seleccionador de acciones parece tener el toque de Midas, todo el mundo lo quiere, incluidos sus competidores, tal vez él solo inicie un negocio y establezca su propia compañía de fondos; Si solo ve el buen desempeño histórico de este fondo, pero el administrador del fondo ha cambiado, debe tener cuidado.
2) Excesiva expansión patrimonial. Si el rendimiento es bueno, la escala inevitablemente aumentará significativamente. En este momento, el administrador del fondo enfrenta varias opciones: una es guardar efectivo para emergencias, pero si el mercado de valores sube, dañará el desempeño del fondo, la otra es agregar nuevos fondos para aumentar las acciones existentes, pero ahora estas acciones son; de hecho, está muy sobrevalorado; el tercero es comprar más acciones nuevas, pero hay que dedicar tiempo a aprender y dedicar más tiempo a observar estas nuevas empresas. En cuarto lugar, si la escala es demasiado grande, el fondo sólo puede verse obligado a mantener empresas con mayor capitalización de mercado o diversificarse en mejores empresas pequeñas, de lo contrario excederá el límite de participación requerido por las regulaciones.
3) Las habilidades soberbias ya no existen. Algunas compañías de fondos primero utilizarán su propia fuerza para "incubar" algunos fondos, como comprar algunas acciones de pequeña capitalización y acciones nuevas, y luego atraerán a un gran número de inversores públicos anunciando sus ganancias. Una vez que se agregan miles de dólares, el rendimiento de estos dólares de incubación gratuitos es casi insignificante.
4) Costes en aumento. Una escala excesiva también puede generar mayores costos de transacción y costos de gestión.
5) Comportamiento de rebaño. Una vez que un fondo tiene éxito, su escala se expande y los ingresos por comisiones de gestión son considerables, el administrador del fondo se acostumbrará al status quo, se volverá tímido e imitará a los demás. Algunos fondos a gran escala son como un grupo de ovejas bien alimentadas, que caminan perezosamente con pasos anticuados y balando. Casi todos los fondos también poseen acciones de consumo entre celebridades de Internet, como Kweichow Moutai, Midea Group y Gree Electric Appliances, que poseen casi la misma proporción de estas acciones. Pero la historia demostrará que esto es insostenible.
(4) Entonces, ¿cuál es el potencial de los fondos para mantener el éxito y altas tasas de ganancia?
1) Sus propios gestores de fondos son accionistas importantes, lo que en realidad equivale a lo que ahora llamamos "compras internas". Los conflictos entre administradores de fondos e inversores de fondos pueden resolverse si el administrador del fondo posee sustancialmente el fondo, de modo que administre el fondo como si fuera suyo.
2) Son baratos. Los costos altos no significan necesariamente altos retornos, y la caída de los retornos no conducirá a costos más bajos. Por eso Graham siempre recomendó los fondos indexados.
3) Se atreven a ser diferentes. Cuando Peter Lynch dirigió el Fondo Fidelity Magellan, compró activos baratos independientemente de lo que tuvieran otros administradores de fondos. Por ejemplo, en 1982, primero poseía una gran cantidad de bonos del Tesoro a largo plazo y luego poseía los mayores activos en Chrysler. En aquel momento, muchos esperaban que el fabricante de automóviles quebrara. En 1986, Lynch compró muchas empresas extranjeras como Honda, Volvo, Norwegian Aluminium, etc.
4) No aceptan nuevos inversores.
Se niegan a aceptar nuevos inversores y sólo permiten que los inversores existentes aumenten sus posiciones. Esto no antepone los intereses personales de la sociedad de fondos a los intereses de sus clientes. (No ampliarán ciegamente la escala ni dañarán los intereses de los inversores existentes)
5) No hacen publicidad. Los mejores administradores de fondos suelen ser los que no parecen querer ganar dinero.
¿En cuanto a cómo elegir un fondo? ¿Cuál es el momento adecuado para vender un fondo? ¿Qué fondos “recomiendan” Buffett y sus profesores? Compartiremos más en el próximo número. También puede seguir la cuenta de WeChat de "Haomai Business School" para obtener más libros clásicos y notas de lectura.
En el nuevo año, nuestras columnas se ampliarán de 9 a 30 y el número total de episodios de audio llegará a 500. En particular, traerá una gran cantidad de notas de lectura de clásicos financieros clásicos, como "La inversión exitosa de Peter Lynch", "Caminando por Wall Street", "Cómo elegir acciones de crecimiento", "Exuberancia irracional", "La Millionaire Next Door”, etc., integrados en nuestro análisis. Date prisa y únete a nuestro club de lectura~
Si quieres aprender más sobre los puntos financieros calientes, aprender más cursos prácticos de inversión y gestión financiera, participar en nuestras transmisiones en vivo e interactuar con nuestros conferenciantes. , asegúrese de seguir la cuenta oficial de WeChat de Haomai Business School, deje un mensaje para comunicarse con nuestros profesores ~ ~
.