Los empleados de Deloitte escribieron un ppt de más de 50 páginas para informar las violaciones de auditoría de la empresa. ¿Cuál es la respuesta de la empresa?

Se informa en Internet que un empleado de la sucursal de Beijing de Contadores Públicos Certificados Deloitte Touche Tohmatsu (Sociedad General Especial) envió un documento PPT de 55 páginas al correo electrónico de la empresa, informando varias irregularidades durante sus cuatro años de trabajo. En la noche del día 4, los empleados de Deloitte enviaron un PPT grupal para informar violaciones y ocuparon el segundo lugar en las búsquedas más candentes de Weibo. Posteriormente, el incidente continuó desarrollándose. Un portavoz de la Comisión Reguladora de Valores de China declaró en una conferencia de prensa periódica de la Comisión Reguladora de Valores de China que había notado el incidente. La Oficina Reguladora de Valores de China correspondiente recibió el informe y actualmente lo está verificando. Deloitte también debe realizar un autoexamen y hará un seguimiento. Volar aviones es el principal problema de infracción. Un empleado del equipo de Deloitte Beijing envió un documento PPT de más de 50 páginas al correo electrónico de la empresa, informando sobre varias personas y cosas que no cumplían durante sus cuatro años de trabajo.

En concreto, este informe *** incluyó 10 incidentes, de los cuales el empleado informó 7 incidentes él mismo y 3 incidentes en nombre de otros compañeros dimitidos. Todos los incidentes duraron más de dos años.

Las empresas de auditoría involucradas incluyen principalmente empresas que cotizan en bolsa como Sinotrans Shandong Co., Ltd., Beijing Lejin System Integration Co., Ltd., China Boqi Environmental Protection (Holdings) Co., Ltd. y Red , Educación Amarilla y Azul.

Según el informe, la auditoría de Deloitte a la mencionada empresa involucró cuestiones como la "liberación de aviones" y la manipulación de cantidades reales.

El denunciante se centró en el comportamiento ilegal de auditoría de "liberar aviones". El llamado "vuelo" se refiere a los auditores que afirman haber realizado ciertos procedimientos de auditoría sin completar realmente el trabajo requerido.

El denunciante afirmó que en el sitio de auditoría previa a la auditoría anual de 2016 de Sinotrans Shandong Co., Ltd., la persona a cargo, sus colegas y el equipo de auditoría le pidieron repetidamente que "liberara el avión". .

En este informe se destacó la Educación Roja, Amarilla y Azul, que ha despertado la opinión pública por el maltrato infantil. A finales de noviembre de 2017, se produjo un incidente cruel en un jardín de infancia del distrito de Chaoyang, Beijing, propiedad de Red, Yellow and Blue, en el que un niño fue apuñalado con una inyección y una maestra de jardín de infancia le dio pastillas blancas desconocidas.

El incidente denunciado por el denunciante ocurrió en 2017. El denunciante declaró que desde el 19 de junio de 2017 hasta el 23 de junio de 2017, en el sitio de auditoría anual de Educación Roja, Amarilla y Azul de 2016, el denunciante encontró que las fechas o montos en muchos manuscritos no coincidían con los comprobantes reales, y luego fue instigado por los miembros del proyecto de auditoría para Hay muchos lugares en el manuscrito ¿La información del comprobante es consistente? ¿Se completan todas las columnas y el número del comprobante se completa al azar?

Además, los antiguos colegas del denunciante también descubrieron que los gastos de gestión de la escuela de formación de Beijing de RB se reembolsaban básicamente por el consumo en el extranjero de los hijos de los altos ejecutivos y del presidente de la junta directiva. Los gerentes y socios de Deloitte descubrieron este problema en la auditoría del año anterior, pero en la auditoría de cotización posterior, los gastos de gestión se enumeraron como elementos contables que no requirieron pruebas detalladas, sino que simplemente se revisaron y aceptaron. Tarjeta educativa de belleza roja, amarilla y azul.

El denunciante afirmó que desde 2018, se ha comunicado con la gerencia de Deloitte y con Deloitte Reputation and Comprehensive Risk Management (RRG) más de 30 veces durante 2 años, solicitando a Deloitte que mejore la calidad de la auditoría para manejar adecuadamente el incidente reportado. y hacer una reevaluación justa del impacto del incidente relevante en mi calificación de desempeño. Sin embargo, a partir de ahora, todo el personal involucrado en los incidentes reportados que todavía está trabajando en proyectos de auditoría para acciones A, acciones H y acciones estadounidenses, y ha sido ascendido en consecuencia.

El denunciante declara que si Deloitte (excluyendo partes específicas) no responde de manera recíproca y justa dentro de los 10 días posteriores a la recepción del documento del informe, el denunciante tomará las acciones de seguimiento que correspondan hasta que el problema surja adecuadamente. . ?Respuesta de la empresa?

Debido al estatus de la industria de Deloitte, este incidente fermentó rápidamente y la discusión de la opinión pública también fue muy acalorada. Una vez ocupó el segundo lugar en la lista de búsqueda más candente de Weibo.

La opinión pública se divide básicamente en dos grupos. Un grupo cree que se espera que cada vez haya más jóvenes así, para que las reglas puedan cambiarse poco a poco; el otro grupo cree que el denunciante es un "joven tonto" y cree que el auditado paga los honorarios de la auditoría; Por motivos de rendimiento, es difícil para una empresa hacer las cosas completamente de acuerdo con las reglas. "Volar el avión" es simplemente la regla tácita por defecto dentro de la industria.

La declaración oficial de Deloitte respondió: Hemos notado que actualmente circulan varias dudas en las plataformas de redes sociales sobre los proyectos de auditoría individuales de Deloitte Beijing en 2016 y 2017. De hecho, nuestra firma ha recibido previamente asuntos relevantes reportados por un empleado a través de canales internos y ha llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre este asunto. No hemos encontrado ninguna evidencia que afecte la idoneidad de nuestro trabajo de auditoría. Por lo tanto, el trabajo de auditoría relevante respalda nuestro. opinión de auditoría. Investigaremos cualquier inquietud que recibamos. Deloitte emitió un comunicado de la compañía, diciendo que realizó una investigación exhaustiva y no encontró evidencia que afecte la idoneidad de nuestro trabajo de auditoría. También afirmó que nos reservamos el derecho de emprender acciones legales contra la difusión de información falsa relacionada con Deloitte.

Después de que se publicó la declaración, los internautas la cuestionaron y dijeron: ¿Está bien comprobarlo por mi cuenta? Posteriormente, el portavoz de la Comisión Reguladora de Valores de China, Gao Li, dijo en respuesta a las preguntas de los periodistas que la Comisión Reguladora de Valores de China ha notado este incidente. La Oficina Reguladora de Valores de China correspondiente recibió el informe y actualmente está verificando que Deloitte también debe realizarlo. un autoexamen y hará un seguimiento.