¿Quién fue el filósofo griego que expresó dudas sobre la existencia de Dios porque no podía percibir la existencia de Dios?

Barclay

Barclay es uno de los principales representantes del empirismo británico. Heredó el empirismo de Locke y se dio cuenta de las contradicciones inherentes a su filosofía. tener cosas fuera de la mente conducirá inevitablemente a las consecuencias del escepticismo y el ateísmo. Por lo tanto, se centró en el factor subjetivismo de la filosofía de Locke y trató de probar la existencia de Dios desde un punto de vista empirista. Barclay sirvió como obispo en la iglesia durante mucho tiempo, por lo que la gente también lo llamaba "Obispo Barclay".

George Berkeley (1685-1753) era originario de Inglaterra. Nació en Irlanda en 1685. Ingresó en el Trinity College de Dublín a la edad de 15 años. Obtuvo excelentes calificaciones y era inteligente y estudioso. Después de graduarse en 1704, permaneció en la escuela como investigador. Comenzó a estudiar la doctrina del "no materialismo". En 1709, fue nombrado "diácono" por la iglesia estatal y, en 1710, se convirtió en "pastor" de la iglesia estatal. Para fortalecer la educación de los nuevos inmigrantes y difundir el evangelio entre los pueblos indígenas, Barclay persuadió al Parlamento británico para que planificara el establecimiento de una universidad en las Bermudas, América del Norte, para implementar sus ideales educativos. Llegó a Rhode Island, América del Norte en. 1729, pero luego abandonó el plan debido a la falta de financiación gubernamental, luego donó las donaciones recaudadas a la Universidad de Harvard y la Universidad de Yale, y regresó a Inglaterra en 1731. En 1734, Barclay fue nombrado obispo de Croyne, Irlanda, cargo que ocupó durante casi 30 años. En 1752, trasladó con su familia a Oxford y murió de una enfermedad al año siguiente. Barclay mostró su talento filosófico muy temprano y sus principales obras filosóficas las escribió cuando tenía veintitantos años. Sus principales obras filosóficas incluyen: "Nuevo tratado sobre la visión" (1709), "Principios del conocimiento humano" (1710) y "Tres diálogos de Hylas y Philonus" (1713).

En opinión de Barclay, las contradicciones en la filosofía de Locke dejan oportunidades para que las aprovechen el escepticismo y el ateísmo, lo que representa una gran amenaza no sólo para las creencias religiosas, sino también para la ciencia. Por tanto, su propósito es muy claro, que es eliminar los factores materialistas en la filosofía de Locke, demostrar la existencia de Dios de forma empírica y servir a la fe.

1. Idealismo sensacional

Barclay heredó y transformó los principios básicos del empirismo de Locke como punto de partida de su filosofía, pero el propósito de su filosofía no son sólo los aspectos epistemológicos. A primera vista, la principal obra filosófica de Barclay, "Principios del conocimiento humano", es una obra de epistemología, pero en realidad tiene como objetivo demostrar el no materialismo y su objetivo final es probar la existencia de Dios. Su proceso argumentativo consiste en considerar las cosas sensibles y las cosas mismas como la misma cosa, desde la existencia de las ideas que se perciben hasta la existencia que se percibe, y luego distinguir entre las ideas percibidas y la mente que percibe las ideas, demostrando así que existencia de la entidad de espiritualidad.

(1) La existencia de las ideas radica en ser percibidas

Nuestra cognición contiene dos factores, uno es el objeto de la cognición, que es la "idea", y el otro es el Objeto de cognición. Sujeto, algo que conoce o percibe una idea, es decir, la mente, el espíritu o el alma. Al igual que Locke, Barclay creía que el objeto del conocimiento humano son las "ideas". Según la diferencia de origen, las ideas se pueden dividir en tres tipos: "Resultará obvio para cualquiera que haya observado los objetos del conocimiento humano que estos objetos son ideas reales impresas por los sentidos o son el resultado de diversas emociones". del corazón humano. Las ideas percibidas a través de la acción de otros se forman, finalmente, por medio de la memoria y la imaginación, es decir, mezclando, descomponiendo o simplemente representando aquellas ideas primitivas conocidas por los métodos anteriores. [1] Estos tres conceptos en realidad se pueden dividir en dos categorías, uno son conceptos sensoriales (incluidos los dos primeros) y el otro son conceptos formados por la mente al combinar y descomponer conceptos sensoriales.

Sin embargo, no importa qué tipo de idea sea, sólo existe en la entidad activa que puede ser percibida, es decir, la mente: "La idea sólo existe en esta cosa, o es percibida por esta cosa, porque la existencia de las ideas reside en ser percibidas." [2] En otras palabras, el objeto de la cognición son las ideas, que sólo existen en la mente. No pueden existir de forma independiente sin la mente, por lo que la existencia de las ideas radica en ser percibidas.

(2) La existencia debe ser percibida

En opinión de Barclay, dado que la existencia de las ideas radica en ser percibidas, significa que la existencia de las cosas sensoriales radica en ser percibidas, por lo que Todo existe para ser percibido. Porque "tener una idea y percibir una idea son exactamente la misma cosa" y "de hecho, el objeto y el sentimiento son la misma cosa". [3] Por tanto, la existencia de las cosas debe percibirse. También se puede decir que la existencia debe percibirse. La gente suele pensar que las cosas que percibimos tienen una existencia objetiva fuera de nuestra mente y existen independientemente de nuestra conciencia. Barclay cree que aquí hay una contradicción obvia: "Porque, aparte de lo que utilizamos con nuestros sentidos, ¿qué otros objetos hay además de lo que usamos? ¿Y qué podemos percibir, entonces, más allá de nuestras propias ideas o sensaciones, no es eso obviamente irrazonable?”[4]

Entonces, ¿por qué, por un lado, admitimos que la existencia? de los conceptos se percibe, pero por otra parte pensamos que hay algo fuera de los conceptos. ¿Qué pasa con las entidades reales? En opinión de Barclay, esto se debe enteramente a la maldad de las "ideas abstractas". Piensa que las cosas sensibles tienen una existencia real fuera de la mente debido al papel de las ideas abstractas. La gente piensa que todas las cosas concretas tienen propiedades sensibles específicas, mientras que las ideas abstractas son propiedades generales que están separadas de las propiedades sensibles específicas de las cosas. Barclay, partiendo del punto de vista del nominalismo, cree que sólo hay varias propiedades especiales en el corazón de las personas. Es imposible formar ideas abstractas separadas de ideas particulares. Puesto que sólo existen ideas sensibles especiales y no existen ideas abstractas, las cosas sensibles y su percepción son la misma cosa, y la existencia de las cosas consiste en ser percibidas. "Así como no puedo ver ni sentir una cosa aparte de la sensación real de ella, así tampoco puedo concebir en mi mente ninguna cosa sensible aparte de mi sensación o percepción de ella. Realmente hablando, el objeto y el sentimiento son uno y el mismo. Por lo tanto, los dos no pueden separarse el uno del otro." Entonces Barclay declaró: "Todas las estrellas del cielo, todos los muebles de la tierra, en resumen, todos los objetos que componen el universo, no tienen existencia fuera de la mente; su existencia debe ser percibida o conocida". ]

Barclay considera las cosas como compuestos de ideas sensoriales, por lo que la existencia de las ideas radica en ser percibidas, lo que equivale a decir que la existencia de las cosas radica en ser percibidas.

(3) La existencia debe ser percibida y percibida

Si seguimos el principio de "la existencia debe ser percibida", definitivamente conducirá a un solipsismo extremo, pero Barclay obviamente quiere decir Aquí no. En su opinión, hay tres tipos de existencia en el universo: la primera es la idea que existe sólo en la mente del perceptor; la segunda es el espíritu creado que puede percibir la idea, es decir, mi mente y la mente de quien la percibe; todos los demás; el tercero es el Espíritu eterno e infinito, que es Dios.

Como se mencionó anteriormente, hay dos factores en la cognición. Uno es el objeto de la cognición, que es la idea, y el otro es el sujeto de la cognición, que es la mente que percibe la idea. Si las ideas son pasivas y su existencia radica en ser percibidas, entonces se puede decir que el espíritu es activo y su existencia radica en ser percibidas. "No podemos formarnos ninguna idea de un alma o un espíritu". [6] La idea de un cuerpo activo no puede ser similar ni representada por ninguna idea. Las palabras voluntad, corazón, alma y espíritu no representan algunas ideas, o no representan ninguna idea. completamente diferente de la idea. "Esta cosa no es una idea ni algo similar a una idea, sino algo que percibe ideas, intenta ideas y discute ideas. El llamado yo, es decir, lo que representa la palabra "yo", es lo mismo que el alma. o entidad espiritual. [7]

Por lo tanto, Berkeley cree que la diferencia entre mente e ideas es la siguiente: “Todos los objetos de la mente que no pueden ser pensados ​​son igualmente completamente pasivos, y su existencia sólo radica en ser percibidos como; porque el alma o espíritu es un cuerpo activo, su existencia no consiste en ser percibida, sino en sentir ideas y pensamientos”.

[8] Se puede ver que la expresión más precisa del principio "existir es ser percibido" debería ser: "existir es ser percibido y percibido".

Por tanto, cuando decimos “ser es ser percibido”, no nos referimos a mentes individuales, sino a todas las mentes. Por una cosa, si yo no la percibo, no quiere decir que no exista, porque hay otros Espíritus que la perciben. Incluso si no lo percibimos, hay una mente infinita en el mundo que lo está sintiendo, Dios. En la superficie. Barclay parece utilizar la existencia de Dios para evitar las limitaciones del solipsismo, pero en realidad su propósito es probar la existencia de Dios a través de esto. "Existir es ser percibido" no significa que existe si lo percibo y no existe si no lo percibo. Más bien, todo tiene cualidades sensibles, por lo que podemos percibirlas. En cuanto a estas cualidades sensibles, no son creaciones nuestras, sino obras de Dios.

Se puede observar que la razón por la que Barclay quiere negar la realidad objetiva de las cosas no es para demostrar el subjetivismo y el solipsismo, sino para salvaguardar la realidad objetiva de las ideas. Porque, en su opinión, reconocer la realidad objetiva de la materia y simplemente considerar los conceptos como productos subjetivos son las causas fundamentales del escepticismo, el materialismo y el ateísmo. Por lo tanto, intentó por todos los medios eliminar los factores materialistas de la filosofía de Locke y se dedicó a la construcción del "no materialismo".

2. Inmaterialismo

Barclay cree que la raíz de todo materialismo, escepticismo y ateísmo reside en el concepto de materia: “La doctrina de la 'materia' o 'entidad tangible', es el pilar principal del 'escepticismo'; de la misma manera, todos los intentos blasfemos del 'ateísmo' y de la 'irreligión' también se basan en este fundamento." "Las entidades materiales siempre han sido las mejores amigas de los 'ateos', no hace falta decirlo. sus extraños sistemas dependen obvia e inevitablemente de ello; por lo tanto, una vez que se retira esta piedra angular, todo el edificio no puede evitar colapsar, por lo que no debemos prestarle especial atención. Lo absurdo de cada despreciable secta atea." [9] Esta es la razón por la que Barclay hizo todo lo posible para disolver el concepto de materia.

(1) Crítica a la teoría de las dos naturalezas de Locke

Barclay utilizó las contradicciones de la filosofía de Locke para defender su idealismo.

Como se mencionó anteriormente, Locke creía que los objetos tienen dos propiedades y la mente puede formarse ideas sobre estas dos propiedades. Las cualidades primarias son inherentes a los objetos y las ideas sobre las cualidades primarias son similares a ellos. La relación entre los dos es "copia" y "prototipo". La cualidad secundaria es la "capacidad" que utiliza la cualidad primaria para producir conceptos sensoriales como el color, el sonido, el sabor, etc. en nuestra mente. Aunque estas "habilidades" son propiedad de los objetos, los conceptos que provocan son subjetivos, no existen. "prototipo" similar a él. Barclay criticó los pensamientos anteriores de Locke.

En primer lugar, "las ideas sólo pueden ser similares a las ideas". No se pueden combinar cosas diferentes. Por lo tanto, las ideas no pueden ser similares a cosas que existen fuera de la mente que no son ideas. Las cosas son Pueden ser percibidas por los sentidos porque son ideas en sí mismas. Locke cree que la calidad primaria es algo que existe fuera de la mente en una entidad en la que no se puede pensar. El concepto de calidad primaria es su "copia", lo que equivale a decir que los conceptos pueden ser similares a cosas no conceptuales. Contradictorio.

En segundo lugar, las cualidades secundarias son inseparables de las cualidades primarias. Es imposible para nosotros percibir o imaginar las cualidades primarias de un objeto sin involucrar sus cualidades secundarias. Las llamadas extensión, forma, movimiento y otras propiedades son inconcebibles sin todas las propiedades sensibles. Dondequiera que existan cualidades secundarias, también deben existir cualidades primarias. Dado que las cualidades secundarias sólo existen en el corazón, las cualidades primarias también existen sólo en el corazón.

Finalmente, las llamadas cualidades primarias son todas determinaciones cuantitativas, y todas las determinaciones cuantitativas están relacionadas con los sentidos y no tienen existencia fuera de la mente. Por ejemplo, se reconoce que lo grande, lo pequeño, lo rápido, lo lento, etc. no existen fuera de la mente humana, porque son completamente relativos y cambian con los cambios en la estructura o posición de los órganos sensoriales.

[17]

Barclay se dio cuenta de las limitaciones de la teoría mecanicista de la filosofía moderna y trató de deshacerse del dilema del dualismo, que tiene su racionalidad. Sin embargo, partió del empirismo de Locke, utilizó el no materialismo para resolver las contradicciones de su filosofía, implementó el monismo objetivando los factores subjetivistas e incluso utilizó esto para demostrar la existencia de Dios. En cierto sentido, ni Locke ni Barclay son empiristas completos, porque uno de ellos admite que hay cosas fuera de la mente y el otro habla de entidades espirituales, los cuales violan los principios básicos del empirismo. En este sentido, el empirista verdaderamente concienzudo es Hume, pero su empirismo concienzudo produjo un resultado incompleto, que es un "escepticismo leve".