¿Por qué la división de PetroChina es un tema candente?

Inmediatamente después, también fue investigado Jiang Jiemin, quien alguna vez fue presidente de PetroChina y actualmente es director de la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales y subsecretario del comité del partido. Con la exposición del "caso nido" de PetroChina, el sistema de monopolio de PetroChina y los muchos problemas que trae también se han convertido en el blanco de la crítica pública. Los hechos han demostrado que cualquier fortaleza, por fuerte que sea, acabará siendo traspasada. Dadas las numerosas deficiencias del sistema energético nacional, es difícil para PetroChina escapar de este acuerdo. Aunque el gobierno central siempre ha estado supervisando a los líderes de las empresas estatales, incluidas diversas normas, reglamentos y documentos, se puede decir que es extenso. Sin embargo, los hechos y los resultados muestran que la combinación de empresas estatales e industrias monopolísticas, especialmente monopolios de políticas no comerciales, se ha convertido cada vez más en un caldo de cultivo para la corrupción. También pone de relieve los dos principales inconvenientes de las operaciones económicas actuales, a saber, la corrupción y el monopolio. , sin mencionar que esto resulta en una reducción de la eficiencia. Sin embargo, un influyente medio de comunicación nacional publicó recientemente un artículo titulado "No se puede achacar toda la culpa al monopolio del caso de corrupción de PetroChina". Se argumentó que en los últimos cinco años, 32 de los países han fusionado invariablemente sus dos o tres compañías petroleras originales. Una familia. Debido a que la competencia en la industria petrolera mundial es feroz sin precedentes, sólo haciendo que la empresa sea más grande podrá volverse más fuerte y ganar más voz e iniciativa. En este contexto, ¿deberíamos dividir PetroChina en una docena de empresas más pequeñas? El autor planteó la pregunta anterior después de explicar que "el caso PetroChina no tiene nada que ver con el 'monopolio'". Aunque el autor del artículo niega rotundamente que "el caso PetroChina no tenga nada que ver con el "monopolio", diciendo que se basa en la premisa de que PetroChina es un monopolio natural, pero PetroChina es precisamente un monopolio administrativo, y sus "máximos líderes " y los "máximos líderes" de las agencias gubernamentales pueden "intercambiar" directamente, siempre ha sido un "fenómeno normal" que los ejecutivos de empresas estatales participen en intercambios políticos entre cuadros. De hecho, la cuestión de la "división de PetroChina". " coincide con el mismo tema que se discute acaloradamente actualmente. En el caso de PetroChina, el "caso nido" fue "un solo bote". Después de eso, algunos expertos o internautas pidieron "dividir PetroChina" como una de las principales prioridades. Lo que se dice es que la mejor manera de eliminar el monopolio del mercado es eliminar al monopolista. "Dividir PetroChina" se ha convertido en una forma de eliminar por completo el mercado petrolero. La forma más eficaz de monopolizar es cuando una determinada industria o empresa forma un monopolio y. Crea una situación adversa para la ecología política y el mercado de consumo, hay muchos ejemplos famosos en los Estados Unidos a principios del siglo XX. Además de Standard Oil Company, también están U.S. Steel Company, American Tobacco Company, etc. Fue uno de los primeros fideicomisos de los Estados Unidos y fundó la Standard Oil Company en Ohio en 1870. A finales de 1879, controlaba el 90% de la industria de refinación de petróleo de los Estados Unidos. En 1882, el Standard Oil Trust. , el primer fideicomiso del mundo, monopolizó el 95% de la capacidad de refinación de los Estados Unidos, el 90% de su capacidad de transporte de petróleo y el 25% de su producción de petróleo. En 1890, el senador estadounidense ayudó al Congreso. aprobó un proyecto de ley que amenazaba la libre competencia en el mercado, la Ley Sherman. En 1892, un tribunal de Ohio ordenó la disolución de Standard Oil y Rockefeller trasladó el foco de la empresa a Nueva Jersey en 1906. El gobierno federal de Estados Unidos demandó a Standard Oil. En 1911, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que Standard Oil tenía un monopolio. Finalmente, se ordenó su disolución y división en más de 30 ramas. El enfoque de Estados Unidos hacia el monopolio corporativo hace más de 100 años tiene ciertas lecciones. En la actualidad, muchos países han promulgado leyes antimonopolio y el gobierno asume la responsabilidad de prevenir el surgimiento de monopolios y restringirlos cuando sea inevitable. Esto requiere que el gobierno, como proveedor de mecanismos de competencia en el mercado, debe mantener la equidad. *** Los intereses deben desempeñar el papel de árbitro trascendente. Por lo tanto, para evitar el alto monopolio de PetroChina sobre la energía nacional y la corrupción de funcionarios de alto rango, lo que los tomadores de decisiones gubernamentales tienen que hacer es “dividir a PetroChina”. y formarlo. Muchas compañías petroleras participan en la competencia del mercado. Los graves problemas de corrupción en PetroChina no son de ninguna manera accidentales, sino el resultado inevitable de enormes lagunas en el sistema y los mecanismos. La cuestión central es romper el monopolio y revitalizar lo "estancado". agua" de las empresas estatales. ". De hecho, cuando Fu Chengyu se hizo cargo de CNOOC, ya había tomado la iniciativa en la reforma institucional. Por ejemplo, CNOOC escindió su negocio de servicios petroleros y se convirtió en una empresa petrolera de fama mundial. La razón por la que la "escisión de PetroChina" se ha convertido en un tema candente es que al menos todos crean que es hora de que PetroChina se separe. Hay una frase así en el informe de trabajo del gobierno de las "Dos Sesiones" nacionales de este año. que es necesario profundizar la reforma de áreas clave y la reforma del sistema.