Las empresas emergentes en nuevos mercados inflan los precios de sus acciones y luego compran empresas líderes en mercados antiguos a múltiplos elevados.
Time Warner, cuyas filiales incluyen la revista Time & Life, Warner Bros. Pictures, CNN, TNT, HBO y sistemas de cable, tiene una cuota de mercado del 20% en Estados Unidos. Time Warner es la empresa de medios más grande del mundo, con ingresos globales que superan los 20 mil millones de dólares y 130.000 usuarios domésticos. Online en Estados Unidos proporciona principalmente servicios de conexión a Internet y cuenta con 20 millones de usuarios de Internet. Representa el 11% del total de usuarios de Internet del mundo (se estima que son alrededor de 1,75 millones) y es la empresa de servicios de Internet más grande del mundo. Dos empresas importantes, nuevos medios y viejos medios, anunciaron su fusión en 2001, lo que representa la combinación de red y entidad. Esta fusión es una combinación de integración vertical e integración horizontal.
En primer lugar, en la fusión de AOL Time Warner, ¿cuáles se pueden considerar integración horizontal y cuáles vertical?
Los oleoductos estadounidenses necesitan urgentemente cables de alta velocidad. Lo ideal es que el sistema de televisión por cable esté instalado y conectado en cada hogar; Time Warner también pretende adaptar sus propios cables con el desarrollo de ellos. dirección de la tecnología de la comunicación, pero no puede mantenerse al día con las nuevas tecnologías y tendencias. Las dos compañías integrarán recursos a través de la fusión para fortalecer sus ventajas competitivas originales en los negocios principales de Internet y medios.
(1) Integración horizontal:
Al fusionar AOL Time Warner, AOL puede proporcionar el rico contenido de programas de Time Warner a los clientes a través de Internet, aumentando el valor de sus servicios y transformándolos de una empresa pura de servicios de Internet en un sitio web integral que puede ofrecer una variedad de contenidos, y Time Warner también aprovechó esta fusión para ocupar un lugar en el mercado interactivo en línea.
(2) Integración vertical:
AOL fusionada puede acceder a los 13 millones de suscriptores del sistema de cable de Time Warner y permitir a los clientes pasar a través del sistema de cable de Time Warner para acceder a Internet más rápido, de modo que que AOL puede integrar la distribución de su contenido de manera similar, Time Warner ha aumentado AOL y Time combinando los canales de Internet de AOL para llegar a los clientes de AOL y luego distribuir su contenido de programación. El número de clientes y canales de marketing entre las empresas de Warner...
En segundo lugar, ¿cuáles son los beneficios de esta fusión y cómo aumentar la rentabilidad de la empresa fusionada? ¿Puedes ver algún riesgo?
(1) AOL puede obtener la red de televisión por cable que necesita desesperadamente, utilizar el contenido diverso y rico proporcionado por Time Warner para mantener la lealtad de los usuarios estadounidenses y crear una alta barrera de entrada que sea difícil de superar para los competidores. superar Time Warner La empresa puede ingresar a este mercado antes que otros conglomerados de medios (Disney, etc.). ) y transmitir contenidos multimedia a través de Internet. Después de la fusión, AOL Time Warner puede abarcar sistemas y canales de televisión por cable, navegación por televisión por cable, portales, películas, música, libros, revistas y diversas compras en línea, es decir, todas las necesidades de información, entretenimiento y compras están cubiertas. Es decir, cuando usted paga a AOL Time Warner por el servicio, otras compañías pagan a AOL Time Warner por el derecho a comunicarse con usted, y todas esperan que la fusión genere enormes flujos de efectivo y mayores ganancias para la nueva compañía.
(B) America Online Time Warner Inc. puede aumentar la rentabilidad de la empresa mediante los siguientes métodos.
1. Integración horizontal
(1) Reducir costos:
Como se mencionó en el caso al inicio de este capítulo, el costo de construir una red es mayoritariamente arreglado. Siempre que se complete la ingeniería de la red, se puede decir que el costo de las operaciones de transmisión posteriores es casi cero, lo que permite a la empresa disfrutar de una gran ventaja de costos y al mismo tiempo tener el mayor número de clientes, porque los costos fijos de establecer y mantener la red están impulsados por la enorme cantidad de clientes Amortizados. La cuota media por cliente es extremadamente baja. Al permitir que los consumidores accedan a la red a través del equipo de televisión por cable original de Time Warner, se pueden reducir los costos de construcción de la red y se espera que una gran cantidad de clientes después de la fusión puedan compartir los costos fijos, reduciendo así el costo unitario de los clientes del servicio de red. lograr economías de escala y mejorar la capacidad de rentabilidad.
(2) Valor añadido:
Según McKinney, profesor de estudios de medios de la Universidad de Illinois, ninguna empresa de informática, telecomunicaciones o medios de comunicación en aquel momento podía proporcionar información completa y completa. -que abarcan servicios de red. Según una encuesta de Electronic Media realizada en 1998, el 83% de los estadounidenses desearía un paquete de servicios (productos grupales) que incluyera televisión por cable, teléfono y acceso a Internet proporcionado por una sola empresa.
Se pueden ofrecer grupos de productos de información y servicios más exclusivos según las necesidades específicas de los consumidores, diferentes orígenes familiares o diferentes regiones. Los clientes sólo necesitan tratar con un único proveedor, lo que también puede aumentar la evaluación de los productos de la empresa por parte de los clientes.
(3) Incrementar el poder de negociación de los compradores;
Como se mencionó en el punto anterior, después de la fusión, los consumidores solo pueden tratar con un único proveedor, y AOL también puede pasar por Time Warner Los ricos y diversos canales de comunicación de la compañía han mantenido con éxito la lealtad de los usuarios, lo que hará que los consumidores dependan más de AOL Time Warner. Tendrán la oportunidad de aumentar los precios y obtener más ganancias.
2. Gestión unificada verticalmente
(1) Establecer barreras de entrada:
AOL Time Warner mediante integración hacia atrás de equipos básicos (equipos de televisión por cable) e integración hacia adelante. aprovecha los canales de ventas de cada uno para crear altas barreras de entrada para nueva competencia. Si nuevos competidores quieren unirse a la competencia en el mercado de banda ancha, deben considerar invertir mucho dinero en la construcción de equipos de red o buscar otros socios poderosos. Y una vez que los consumidores se acostumbran a un solo proveedor, si quieren cambiar de marca o tecnología (AOL proporciona una interfaz de usuario muy simple), es posible que tengan que pagar el costo de cambio deseado, por lo que los hábitos y hábitos de los consumidores.
(2) Reforzar la inversión en activos profesionales:
Time Warner posee el 40% de las acciones de Road Runner, un servicio de red de alta velocidad. Después de la fusión de las dos empresas, no sólo se construyó el equipo de televisión por cable, sino que la velocidad de Internet puede ser más de 1.000 veces más rápida que la de los módems tradicionales. Puede desarrollar servicios más rápidos y diversificados que los competidores, reducir los costos de creación de valor y. diferenciar los productos se ha convertido en la base de la ventaja competitiva.
(3) De hecho, la fusión de los dos gigantes definitivamente enfrentará muchos problemas y restricciones en términos de integración horizontal e integración vertical, lo que se convertirá en un riesgo para Time Warner en AOL.
1. Integración horizontal:
(1) Las culturas corporativas son completamente diferentes:
Diferentes organizaciones tienen diferentes culturas corporativas, que representan diferentes puntos de vista y opiniones. AOL y Time Warner, uno es un grupo de medios nuevo con una historia de 20 años de servicios de Internet, y el otro es un grupo de medios antiguo con una tradición centenaria, están destinados a ser muy diferentes. Cómo integrarse en la nueva cultura corporativa después de la fusión se convertirá en un desafío. Si bien la mayoría de los observadores señalan que Time Warner fue adquirida por AOL y que Time Warner efectivamente ganó soberanía sobre el liderazgo después de la fusión, ¿puede la cultura corporativa tradicional hacer lo mismo?
(2) Pérdida de personal directivo:
Después de las fusiones, muchas empresas inevitablemente tendrán el problema de la superposición de talentos, especialmente las grandes empresas como AOL Time Warner. Después de la fusión, cómo hacerlo. integrar los mismos talentos que originalmente pertenecían a dos empresas diferentes para que puedan utilizar sus fortalezas en la empresa recién establecida durante el período caótico al comienzo de la fusión sin perder mano de obra es también lo que AOL Time Warner debe considerar. .
(3) Sobreestimación de los beneficios de las fusiones y adquisiciones:
Se estima que AOL puede utilizar el equipo de Time Warner para llegar a 13 millones de clientes después de la fusión, y en términos de medios de comunicación, después Después de la fusión, * * * es probable que el número de clientes supere los 100 millones y el valor total posterior a la fusión alcance los 350 mil millones de dólares. AOL adquirirá Time Warner por 180 mil millones de dólares, pero los ingresos después de la fusión son realmente los previstos. enorme. ¿Puede AOL Time Warner realmente usar su poder de mercado al extremo, o simplemente usar múltiples canales para permitir que la mayoría de las personas reciban información similar, o lo que ven a través de AOL es el contenido de la revista Time y Warner Movies, y en lugar de brindar una información más rica, Internet más diversificada, AOL puede pagar de más por las adquisiciones al sobreestimar los beneficios de las mismas.
(4) Conflictos con agencias gubernamentales antimonopolio;
La fusión de líderes de medios y empresas emergentes de Internet ha tenido un gran impacto tanto en los medios como en Internet. Los funcionarios antimonopolio en Estados Unidos y la UE pueden creer que la fusión le daría a AOL Time Warner un monopolio u oligopolio, y luego intervendría y conduciría a un conflicto frontal.
2. Gestión unificada vertical
(1) Incertidumbre en la demanda:
Cuando AOL se fusionó con Time Warner, creyó que el rápido desarrollo de Internet llegaría allí. Hay mayor demanda, pero ignora otros factores (como el posterior desarrollo de la industria, etc.).
). Así como Cisco sobreestimó la demanda y acumuló una gran cantidad de inventario, AOL Time Warner también tuvo que pensar detenidamente en el problema cuando la burbuja de las puntocom creó un enorme problema de inventario.
(2) Costos burocráticos:
AOL y Time Warner eran empresas muy exitosas en ese momento. Poner a los hombres fuertes de las dos empresas bajo el mismo techo puede limitar el grado de integración y también puede hacer que los empleados de ambas partes desconozcan la herencia del poder, lo que resultará en costos burocráticos ineficientes bajo gestión, haciendo que el valor creado por la fusión sea bastante significativo. limitado.
En tercer lugar, ¿por qué cree que la FTC está preocupada por esta fusión? ¿Es razonable?
Cuando la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) estaba escuchando el caso de fusión entre AOL y Time Warner, sus competidores dijeron a la FTC que el nuevo AOL Time Warner podría abusar de su poder de mercado, es decir, AOL. Time Warner puede aumentar su precio de venta, perjudicando los derechos de los consumidores, o utilizar guerras de precios para obligar a los competidores a retirarse y luego aumentar los precios, mientras que sus principales competidores, como Yahoo, Microsoft, Disney, etc. , adoptó una actitud más proactiva para encontrar objetivos de fusión adecuados en el mercado.
Después de la coordinación entre las dos partes, la FTC decidió exigir a AOL Time Warner no sólo que se comprometiera a abrir su sistema de televisión por cable a sus competidores, sino también que firmara un acuerdo de transacción con ellos. Aunque AOL Time Warner aceptó los términos, la mayoría de los operadores sintieron que no confiaban en que AOL Time Warner cumpliera su promesa. Como resultado, en la industria de los medios se han producido fusiones de diferentes tamaños, pensando que es mejor confiar en los demás que en uno mismo. Por ejemplo, la comunicación Wink es un ejemplo exitoso. Ha firmado contratos de cooperación con empresas de televisión por cable, productoras y anunciantes, y se espera que el número de espectadores en los Estados Unidos alcance los 3 millones a finales del año 2000.
Luego, utilizamos el ejemplo de WorldCom en el capítulo 9 para ver cuán aterradora es una empresa monopolista. WorldCom estaba a un paso de fusionarse y ofrecía un conjunto de productos que incluía servicio inalámbrico, servicio telefónico de larga distancia y servicio de Internet. Sin embargo, como las autoridades antimonopolio creen que esto permitirá a WorldCom poseer el 80% del negocio de telefonía de larga distancia y el 53% del tráfico de Internet, WorldCom puede derrotar fácilmente a sus competidores y disfrutar exclusivamente de los resultados. Por eso me opongo a la fusión de WorldCom y Sprint. Sin embargo, AOL Time Warner, propietaria de Internet, medios electrónicos y medios impresos, puede derrotar fácilmente a sus competidores y monopolizar el mercado.
Finalmente, a partir de dos análisis, podemos ver si la fusión de AOL Time Warner merece la pena. Como se mencionó anteriormente, el 83% de los estadounidenses desearía un paquete de servicios (productos grupales) que incluya televisión por cable, teléfono y acceso a Internet proporcionado por una sola empresa. Sin embargo, para la mayoría de los inversores en acciones, una empresa de Internet "pura" es mucho mejor que una híbrida. A partir de estos dos análisis, podemos ver que el éxito o el fracaso de AOL Time Warner radica en si AOL Time Warner fusionada puede proporcionar un mejor valor y contenido de producto. Este es otro factor que preocupa a la FTC. En un mercado exclusivo, a menudo se sacrifican los derechos de los consumidores.
Basándose en el análisis anterior, este grupo resume el impacto negativo de la fusión de AOL Time Warner:
AOL Time Warner disfrutará exclusivamente de los resultados de la industria global de redes y medios.
Los competidores pueden salir del mercado debido a guerras de precios.
AOL Time Warner, que tiene una competencia flexible, puede centrarse en la cantidad de productos e ignorar los hábitos de consumo y la calidad de los consumidores.
Los consumidores pueden pagar precios más altos por el consumo.
Por lo tanto, el grupo cree que las preocupaciones de la FTC sobre la fusión de AOL y Time Warner son legítimas..
Posdata:
Alguien puso a AOL La fusión de AOL Time Warner Inc. fue llamada la "Boda del Siglo", pero de hecho, todos sabemos que la boda terminó en un fracaso. ¿Cuál fue el motivo del fracaso? De hecho, la combinación de nuevos medios y viejos medios enfrenta posibles riesgos de integración horizontal e integración vertical. En el momento de la fusión, Time Warner era el director ejecutivo de la nueva empresa, pero durante las negociaciones entre las dos partes, hubo rumores de que AOL insistió en dejar que Pittman fuera el director de operaciones, de lo contrario la fusión sería imposible. hizo que el mercado fuera más competitivo, especialmente con Microsoft, otro gigante en la industria de la información de televisión por cable.
Microsoft también ha formado una alianza estratégica en el campo de la televisión por cable y ha establecido WebTV. Microsoft también posee una participación accionaria en Road Runner. También formó alianzas estratégicas con compañías telefónicas regionales para desarrollar servicios de acceso a Internet de alta velocidad y se convirtió en un fuerte competidor de America Online Time Warner Inc.
En segundo lugar, cuando AOL adquirió Time Warner Inc. .), la mayor parte de sus activos han desaparecido, y con el surgimiento de la burbuja de Internet, el precio de las acciones de AOL se desplomó, contrayéndose aproximadamente un 465.438+0% (principalmente debido a la disminución de la confianza de los inversores), mientras que los usuarios de acceso telefónico de AOL perdieron un total de 846.000 usuarios. y perdió 54.200 millones de dólares en el primer trimestre. Sólo puede describirse como heroico. Debido a diferencias culturales, valores, competidores, interferencia de la FTC y otros factores, AOL y Time Warner finalmente fracasaron en 2003, y los problemas de AOL seguirán acosándolos.
Según el libro de texto, el 30% de las 700 adquisiciones a gran escala realizadas entre 1996 y 1998 crearon valor; el 70% de ellas no crearon valor o incluso sufrieron pérdidas. En 2000, hubo 9.900 fusiones y adquisiciones transfronterizas que involucraron a empresas globales que costaron casi 1 billón de dólares, y más del 70% fueron integraciones horizontales. ¿Por qué la integración estratégica horizontal con una tasa de fracaso tan alta atrae a muchas industrias a seguir su ejemplo? La razón principal es que a través de la integración horizontal, la industria ha aumentado la concentración y los beneficios que puede aportar son bastante atractivos. Como economías de escala, aumento del valor del producto, etc. Quienes están convencidos de que tienen la capacidad de integrar la industria a menudo descubren que no es una tarea fácil a la hora de implementarla. Las restricciones de las leyes antimonopolio hacen que las empresas retrocedan en lugar de avanzar. AOL Time Warner es el mejor ejemplo.