¿Cuáles son los veinte principios de Van Dyne en el razonamiento?
1. A la hora de resolver el misterio, el lector debe tener igualdad de oportunidades que el detective. Todas las pistas deben registrarse claramente.
2. Salvo las técnicas criminales que el asesino inevitablemente utilizará con el detective, el autor no debe utilizar deliberadamente engaños o artimañas para engañar al lector.
3. No es apropiado añadir interés romántico a la trama, no sea que emociones irracionales interrumpan un experimento puramente intelectual. La cuestión actual es llevar al asesino ante la justicia, no llevar a un hombre y una mujer atormentados por el amor al altar del matrimonio.
4. No es apropiado convertir al propio detective, o incluso a un miembro de la autoridad de búsqueda, en un asesino. Equivale a engañar a otros pretendiendo que un centavo de cobre brillante es cinco dólares. moneda de oro.
5. Asegúrate de utilizar el razonamiento lógico para decidir quién es el criminal. No se puede decidir por casualidad, coincidencia o incluso confesión desmotivada. Porque varios métodos para resolver crímenes bajo el pretexto de una coincidencia equivalen a llevar deliberadamente a los lectores de la historia a realizar búsquedas ciegas innecesarias y luego decirles, después del fracaso, que "lo que buscaste con tanto ahínco estaba en tu poder desde el principio". " La actitud de tales autores es tan mala como la travesura.
6. Los detectives están obligados a aparecer en las novelas de misterio. Un detective no puede ser llamado detective a menos que investigue el caso. Su misión es recopilar todas las pistas, quitar los capullos basándose en estas pistas y, finalmente, localizar al personaje que cometió el acto malvado en el primer capítulo del libro. Un detective que no analiza estas pistas y no llega a una conclusión ya no se parece a un colegial que mira el final de su libro de texto de aritmética para encontrar la solución. No se puede decir que haya resuelto el problema.
7. Las novelas de misterio necesitan absolutamente cadáveres. Y cuantas más sospechas haya sobre este cadáver, mejor. Pequeños crímenes sin asesinato es escaso e inadecuado, y dedicar trescientas páginas a un delito distinto del asesinato sería una exageración. En resumen, debes recompensar a los lectores por su tiempo y energía. Los estadounidenses son fundamentalmente humanos y los asesinatos brutales son suficientes para despertar venganza y miedo. Todos quieren que los perpetradores sean llevados ante la justicia. "No importa cuáles sean las circunstancias cuando ocurre un asesinato atroz" (como Prince's Revenge), incluso los lectores más amables que nadie lo seguirán con legítimo entusiasmo.
8. Se deben utilizar métodos estrictos y naturales para resolver el caso. En las novelas de misterio, es tabú buscar adivinación de los dioses, leer la mente, usar magia para bajar la cabeza o usar una bola de cristal. En una competencia intelectual basada en un razonamiento razonable, los lectores tienen muchas oportunidades, pero si quieren competir con el mundo real, tienen que buscar en el mundo metafísico de la cuarta dimensión. Se puede decir que han perdido el punto de partida. .
9. Sólo puede haber un detective, es decir, el protagonista del razonamiento, al igual que Deus ex machina, el dios del rescate en los antiguos dramas bélicos griegos, es único. Reunir las cabezas de tres o cuatro detectives, o incluso de todo el grupo de detectives, para resolver un problema es suficiente para distraer el interés. No sólo cortará la línea lógica y directa, sino que también le privará indebidamente de la capacidad de combinar sus habilidades. propia mente con la mente del detective para participar en operaciones inteligentes. Si hay más de un detective, el lector no podrá distinguir quién es su rival en el razonamiento. Esto equivale a pedirle al lector que corra contra un equipo de corredores de relevos.
10. El asesino debe ser un personaje que haya desempeñado un papel mayor o menor en toda la historia. En otras palabras, debe ser un personaje con el que los lectores estén familiarizados y relacionados. Al culpar a un personaje insignificante del libro en el último capítulo, el autor equivale a exponer su falta de capacidad para competir intelectualmente con los lectores.
11. El autor no debe elegir a los sirvientes -como amas de llaves, mozos de cuadra, sirvientes, cazadores, cocineros- como delincuentes. Esto equivale a superficialidad y evasión de cuestiones y argumentos nobles, y es una solución demasiado fácil. Esto hará que los lectores se sientan insatisfechos y será una pérdida de tiempo. El asesino debe ser un personaje muy importante y, normalmente, alguien sospechoso es el mejor. Si todo el crimen fuera solo un acto de bajo nivel cometido por sirvientes y similares, el autor no necesitaría registrarlo en forma de libro.
12. No importa cuántos asesinatos ocurran en una serie de asesinatos, sólo puede haber un asesino.
Por supuesto, el asesino puede tener asistentes insignificantes o incluso asesinos, pero una sola persona debe asumir toda la responsabilidad. El autor debe dejar que los lectores pongan todo su amor y odio en un solo personaje malvado.