Clasificación de la naturaleza de las empresas japonesas

No se puede decir simplemente que sea de propiedad privada o estatal, ¡en realidad es una participación mutua!

La legalización de la propiedad corporativa es un cambio importante en la historia de las relaciones de capital en el Japón de la posguerra. Sobre la base de la propiedad de persona jurídica, el operador tiene control sobre el capital real de la persona jurídica de la empresa, y la relación principal-agente entre el operador y el capitalista individual tradicional se transforma en una relación de capital de persona jurídica. Como agente de una persona jurídica, el operador desempeña las funciones del capital de la persona jurídica. Su comportamiento y motivación están subordinados a la persona jurídica y al capital de la persona jurídica. Es el portador personificado y la herramienta de la persona jurídica y del capitalista institucionalizado. Por tanto, el llamado control de operador sólo puede ser el fenómeno del control de personas jurídicas corporativas. Comunidad empresarial amigable&g5X6^q9b L-i/V@

Comunidad empresarial amigablen/E(x2q| M#n

'Y#s ^6k [Xz"i0[Resultados texto completo]

Con el desarrollo del capital descentralizado en las grandes empresas, ha habido una separación de propiedad y control, y los operadores han tomado el control de la empresa, lo que resultó en la "Revolución de los Operadores". Sin embargo, la estructura de capital de la modernidad. Las grandes empresas japonesas han experimentado una transición de la propiedad descentralizada a la concentración, al capital de persona jurídica, de la propiedad accionaria única convencional a la propiedad mutua, por lo que no se desarrolla en la dirección de la descentralización. participación mutua de personas jurídicas, ¿quién es el sujeto controlador de la empresa, si está controlada por un individuo, por un operador o por una empresa, es decir, cómo se asignan los derechos de propiedad y control cuando es propiedad de una persona jurídica? persona jurídica. 9 Esta pregunta es de gran importancia para comprender la naturaleza de las empresas japonesas y luego comprender a toda la comunidad empresarial japonesa PK: F L1E)Kk3l.R

1. La visión de los negocios de la economía neoclásica. y el estatus de los operadores Comunidad empresarial amigable 5pw#P e8b0b$p0|t[W

La economía neoclásica cree que las empresas, como propiedad privada, son propiedad de los inversores, y las empresas existen para los inversores, y los intereses de las empresas pertenecen Para los inversores, incluso en las sociedades anónimas modernas, donde los derechos de propiedad y de gestión están muy separados, los operadores son sólo accionistas y su comportamiento se basa y se limita a la maximización de los intereses de los accionistas. con los accionistas y tener intereses consistentes. Esta visión soberana de los negocios les da a los accionistas una posición dominante en la empresa, define esencialmente la subordinación del operador

z$J, D"f;p0Mb0 La característica principal de. Las empresas capitalistas clásicas es que el propietario del capital es también el supervisor de los derechos residuales de la empresa. El propietario es también el operador, y los administradores especializados nombrados por él no son quienes toman las decisiones de riesgo, sino sólo los ejecutores de las funciones. determinado por el propietario del inmueble. Si estos gerentes especializados tienen ciertas características de operadores, entonces sólo pueden ser apéndices de los derechos de propiedad de los dueños de negocios, y sus características de comportamiento son bastante completas y completas en forma de contratos entre los dueños de negocios y los gerentes especializados. . Sin embargo, a medida que se expande el alcance de las transacciones y la acumulación de capital continúa aumentando, la escala de la empresa también se expande. Debido a las limitaciones de su energía, conocimiento profesional, tiempo y capacidades organizativas, los propietarios tienen que renunciar al poder de gestión de la empresa. empresa y confiarla a un operador profesional. De esta forma, el empresario tiene una relación contractual principal-agente con el operador especializado. En virtud de esta relación contractual, el principal autoriza al operador del agente a realizar actividades comerciales en beneficio de los trabajadores del principal: accionistas. El operador controla el funcionamiento de los activos de la empresa y la asignación de los recursos internos de la empresa durante sus actividades comerciales, pero el operador no tiene derechos de reclamación residuales. El estatus y el poder del operador también los determinan los accionistas del propietario. En este sentido, no existe un conflicto esencial entre los accionistas como depositarios y los operadores como agentes. Está extremadamente claro que la fuente y la base del poder del agente provienen de los accionistas.

di2T"da: H0 2. "Operador Cibernético" de la comunidad empresarial japonesa amigable con las empresas $y/Tt)`:_2LB, i

En Japón, la estructura de propiedad de las personas jurídicas La comprensión básica de la estructura de control empresarial bajo el gobierno japonés es el control de operadores. Los representantes importantes de esta teoría son Okumura Hiroshi y Sanhe Ko. Debido a sus diferentes interpretaciones sobre la naturaleza de la propiedad accionaria de las personas jurídicas, aunque ambos defienden el control de operadores, su teoría es la misma. Los fundamentos son diferentes. Hay diferentes opiniones teóricas sobre la comprensión de la naturaleza de la comunidad de amistad E KCd]n\

(1) Comunidad de amistad "Operador cibernético" de Okumura Hiroshi uoqY/X,} D*. F

Hiroshi Okumura fue uno de los primeros economistas en Japón en estudiar la legalización de la propiedad corporativa. Ya a principios de la década de 1970, Hiroshi Okumura notó la disminución en el porcentaje de participación de los capitalistas individuales en las empresas japonesas modernas. y la disminución de la propiedad corporativa de las grandes empresas a medida que la proporción de acciones de los principales accionistas continúa aumentando, plantea la teoría de la transformación de Japón del capitalismo individual al capitalismo corporativo. Señaló: "El Japón moderno, estrictamente hablando, comenzó a transformarse. El capitalismo japonés se transformó en capitalismo corporativo en 1955. "Friends Business Community r"mS)T4``

Hiroshi Okumura cree que debido a la desintegración del chaebol después de la guerra, las acciones de las empresas japonesas se han descentralizado. Sin embargo, aprovechando la liberalización del capital como una oportunidad, para evitar que el capital extranjero adquiera y fusione empresas japonesas, las empresas japonesas han implementado la estabilización de los accionistas mediante la propiedad mutua. De esta manera, la propiedad accionaria comenzó a cambiar de propiedad dispersa a propiedad de personas jurídicas, y gradualmente se formó un sistema de participación mutua de personas jurídicas. El cambio profundo provocado por este sistema de participación mutua de personas jurídicas es la formación de grandes empresas y sus grupos que apoyan el sustento de la economía japonesa, utilizando el capital como vínculo. Las personas que dominan y controlan las empresas japonesas y sus grupos ya no son grandes accionistas individuales sino operadores sin propiedad. Okumura Hiroshi cree que la propiedad de personas jurídicas es lo mismo que la propiedad de personas físicas, y su propósito es obtener ganancias, especular e implementar funciones de control. Sin embargo, en el caso de participación mutua entre personas jurídicas, la empresa persona jurídica no utiliza las acciones como valores de control ni con fines lucrativos ni especulativos. De esta manera, la propiedad mutua inevitablemente generará control mutuo y dominio mutuo entre personas jurídicas y empresas. Sin embargo, dado que una persona jurídica, como personificación virtual, no tiene voluntad ni capacidad para actuar, sus requisitos y propósitos deben implementarse con la ayuda de personas físicas. De esta forma, el representante de la empresa, es decir, el operador, debe convertirse en agente de la empresa persona jurídica y ejercer control sobre la empresa poseída. Sin embargo, debido a la participación mutua, el control también es bidireccional, lo que inevitablemente conducirá a la confianza mutua entre las dos partes. Esto significa que las empresas no interfieren entre sí y los operadores no ejercen control ni dominio. De esta manera, el operador de la empresa se desintegra realmente del dominio y control de la otra empresa, gana independencia y forma el control del operador. De esta manera, Okumura Hiroshi estableció su propio modelo teórico de control de operadores analizando la legalización del capital corporativo japonés, es decir, "teóricamente, en primer lugar, existe una propiedad mutua de las personas jurídicas, y sobre esta base, los operadores representativos llevan control y control mutuos". Control, y este control y dominio mutuos utiliza la confianza mutua como medio para lograr el control y dominio del operador sobre la empresa. ”'Friends Business Community 8Z"q3L#U_8L C g

El capital se transfiere de la propiedad dispersa a las personas jurídicas. La propiedad concentrada no sólo permite que los no propietarios dominen y controlen las empresas, sino que también en Japón, donde las empresas corporativas forman la base de las operaciones sociales, políticas y económicas, la transferencia de empresas. El control inevitablemente traerá cambios en el tema del control social, que antes de la guerra estaba dominado por individuos, los Chaebols basados ​​en la propiedad o la propiedad familiar controlan el sustento de la economía de Japón y determinan el destino y la dirección del país y la nación. Debido a la extrema debilidad de los capitalistas individuales en el Japón de la posguerra, las empresas corporativas se han convertido en capitalistas en el sentido de equidad. Sin embargo, la persona que domina y controla la sociedad japonesa debería ser la propia empresa jurídica. En la persona jurídica, su poder sólo puede ser ejercido por el operador. Por lo tanto, el operador no es sólo el dominador y controlador de la empresa, sino también el dominador y controlador de toda la sociedad. Es sólo que los administradores japoneses dominan. La sociedad ya no son los directivos de una determinada empresa, sino el círculo financiero compuesto por los directivos de las grandes empresas.

Dado que estos operadores son sólo representantes de los principales accionistas de la persona jurídica, "no es un operador separado de todos, sino un operador que representa a todas las personas jurídicas y domina y controla la empresa y la sociedad sobre la base de la persona jurídica". propiedad. Este tipo de dominio y control todavía se combina con la propiedad, pero el sujeto de esta propiedad ya no es un accionista persona física en el sentido tradicional sino un accionista persona jurídica. Aquí, Okumura Hiroshi todavía enfatiza esencialmente la combinación de propiedad y control, en lugar de la separación de propiedad y control. Incluso si una persona jurídica se convierte en accionista mayoritario, todavía es difícil deshacerse de las limitaciones de la naturaleza de la propiedad. Como resultado, el Japón moderno es en realidad capitalismo corporativo, y su esencia es un capitalismo dominado y controlado por operadores. Juego de comunidad empresarial amigable;uerr: N8v\

(2) "Manager Cybernetics" de Sanheko

"uamp;b.v}~"ZlJ7M0 Alrededor de las empresas japonesas de la posguerra Todos los fenómenos de legalización estructural, El profesor Mitohe es uno de los principales académicos que promueve esta investigación tanto desde el punto de vista teórico como empírico. En la década de 1970, Sannohe adoptó el método de análisis de la estructura corporativa de Bailey y Means y seleccionó las 200 empresas no financieras más grandes de Japón en tres períodos: 1936, 1955 y 1966 para analizar la estructura de propiedad y control. Basándose en los resultados del análisis empírico, el profesor Mitohe señaló que "la propiedad de los principales accionistas individuales se ha dispersado, pero, por otro lado, la propiedad accionaria se concentra en instituciones o sistemas". Por lo tanto, Mitohe presentó su teoría básica. proposición, es decir, Las características patrimoniales de las grandes empresas japonesas modernas son la descentralización de la propiedad individual y la concentración de la propiedad institucional. En otras palabras, la característica fundamental de la estructura patrimonial de las empresas japonesas modernas es la institucionalización.

u;W?MnIfI0 La palabra "institución" es un concepto extremadamente importante en la teoría de Sanhe Gong. En opinión del Sr. Sanhe, una institución es un organismo organizativo y una existencia social reconocida por la sociedad. Se puede decir que una institución como organismo organizativo es un sistema social. Específicamente, las instituciones incluyen organizaciones como el estado, los gobiernos locales, las escuelas, los inversores institucionales y las empresas. La propiedad institucional se refiere a todas las formas de propiedad distintas de la propiedad personal. En Japón, se refiere principalmente a instituciones financieras, entidades corporativas, fideicomisos de inversión, compañías de valores y entidades gubernamentales. Dado que las empresas corporativas han constituido las instituciones y organizaciones centrales de la sociedad japonesa moderna, la legalización del capital social se ha convertido en la principal forma de propiedad en la sociedad japonesa moderna. Comunidad empresarial amigable: to^]2b~Mm@

Basado en análisis e investigaciones empíricos, Sanhu Gong presentó su propia hipótesis teórica sobre la relación entre la propiedad institucional y el control empresarial: “Entre las 200 empresas más grandes, el propietario dominante es la institución, y el control del operador se forma a partir de la propiedad institucional. Se puede decir que la propiedad institucional, es decir, el control del operador, tiene tres categorías, es decir, el sistema familiar tiene características específicas cuando la familia empresarial mantiene su. capacidades operativas. Control corporativo en el caso de un accionista institucional dominante y control restringido del operador en ausencia de un accionista institucional dominante específico". "'Comunidad empresarial de amigos: K9@!{wrrQ!f\

En la hipótesis del axioma de los tres hogares, ¿cómo se convierten los operadores en accionistas institucionales, los sujetos mayoritarios de la empresa, y cuál es la base de su control? Esto Es inevitable resolver el problema del control corporativo. En las empresas tradicionales con accionistas individuales importantes, los capitalistas individuales controlan el funcionamiento de la empresa para maximizar sus intereses, y la empresa se convierte en un medio de enriquecimiento personal, lo cual es a la vez. reconocida y legal en la sociedad capitalista. Pero cuando una institución se convierte en un accionista importante, la institución es diferente de un individuo; es una existencia social con un propósito social claro, y esto determina que aunque la institución. Puede convertirse en el organismo principal, no puede convertirse en quien domina y controla la organización. El profesor Mitohe dijo: “La respuesta es simple. Como órgano organizativo, una institución tiene su propio órgano y órganos de toma de decisiones, es decir, una organización de gestión. Este tipo de organización de gestión es la clase dominante y el organismo de control. El puesto y el estatus de la organización de gestión existen en la propia organización. Las personas adecuadas y reconocidas para el puesto ocupan su puesto como operadores e implementan funciones de gestión. La implementación de esta función de gestión es el dominio y control de la empresa.

El control institucional por parte de los operadores es control del operador. No se basa en la propiedad invertida por el operador personalmente sino en su ocupación del puesto de operador, es decir, el puesto de gestión de la organización. …La base principal para la dominación y el control de los operadores reside en sus posiciones y estatus, y los primeros ocho elementos de sus posiciones y estatus son sus habilidades”.

O] n;i S)cH [0 It No es difícil ver que, al igual que Mitohe e Hiroshi Okumura, ambos captan la estructura de control de las empresas japonesas modernas desde la perspectiva de la legalización e institucionalización corporativa, y sus conclusiones son el control del operador, pero la base de los dos es diferente, incluso opuesta. La teoría del control del operador de Okumura Hiroshi se basa en la propiedad accionaria de las personas jurídicas para determinar el estado del sujeto del control del operador. La implementación de sus derechos de control sigue siendo inseparable de la propiedad de la propiedad. La combinación de propiedad personal y derechos de control constituye un individuo. La esencia del capitalismo corporativo es la combinación de los derechos de control del operador y la propiedad de la persona jurídica. La propiedad sigue siendo la base central de la sociedad. Sin embargo, Sanhukong busca la base del control del operador basada en la propiedad y transforma el estado de gestión del operador. y su propia capacidad se utilizan como base para determinar su condición de sujeto de control. De esta manera, la separación de los derechos de control del operador y la propiedad de la propiedad se produce cuando el capital individual se convierte en capital institucional. La sociedad basada en el capital individual es una sociedad impulsada. por la propiedad y el capital, mientras que la sociedad basada en la equidad institucional se separa del capital y la propiedad y forma una sociedad basada en organizaciones. Por lo tanto, se reconoce a Sanhu como, debido a la institucionalización de la equidad, la sociedad moderna se está transformando de una sociedad centrada en la propiedad. a una sociedad centrada en la organización, Sannohe propuso una teoría de control de operadores completamente diferente a la de Hiroshi Okumura, que reflejaba su actitud hacia la legalización y la institucionalización de la propiedad empresarial. Diferentes puntos de vista. Friendly Business Community 6Y G~9TPS9X

La legalización de la propiedad corporativa es un cambio importante en la historia del desarrollo de las relaciones de capital en el Japón de la posguerra e incluso en los países capitalistas desarrollados de hoy, ya sea el operador de Okumura Hiroshi. La cibernética o los tres La teoría del control del operador de Hu Gong enfatiza que la personificación legal y la institucionalización del capital social permiten a los operadores empresariales obtener independencia y autodisciplina. Sin embargo, de hecho, en la estructura de persona jurídica del capital empresarial moderno, aunque los operadores. tener control organizacional sobre los derechos de la empresa, pero al mismo tiempo, también debemos ver que el operador es solo la personificación del capital corporativo. Su independencia y autodisciplina no son el resultado de su propio movimiento, sino los requisitos inherentes de. el movimiento real del capital corporativo, y su independencia y autodisciplina son condicionales

o9Wi](m g0 En primer lugar, los derechos y el estatus de los operadores japoneses no están determinados por los accionistas sino por los capitalistas corporativos.

h]S\5y]0 En las empresas modernas, debido a La descentralización del capital social ha separado los derechos de propiedad y gestión de las empresas en la ley y en la realidad, y los derechos de control de las empresas también se han separado de la propiedad. En gran medida, la cuestión es ¿a quién se transfieren estos derechos de propiedad? Un punto determina la naturaleza de los accionistas, de los operadores y de todo el sistema empresarial.

amp; m/k: [4P: Y, D0H0 La transferencia de los derechos de gestión de las empresas a los operadores comerciales es un requisito para la complejidad y eficiencia de la producción y la operación. Dado que esta separación de derechos de propiedad y gestión se basa en la combinación de derechos de propiedad y control, no tiene un impacto esencial en la naturaleza de la propiedad. Es decir, la combinación de derechos de propiedad y control es el requisito previo para la separación de propiedad y gestión. derechos. Por tanto, la separación de ambos es un ajuste positivo de las relaciones de producción que adopta el capital debido a los atributos de la productividad. La separación de los derechos de control de los accionistas ha vaciado los derechos de propiedad. Sin embargo, los derechos de control separados de los accionistas no se transfieren a los operadores sino a la propia empresa. Esto se debe a que los capitalistas individuales: si los derechos de control del capital se transfieren a los empresarios, sin duda cultivarán la oposición y los sepultureros de su propia clase. Sin embargo, si los derechos se transfieren a las empresas y éstas se convierten en sujetos de los derechos del capital, los mismos. La clase capitalista creará un mundo que puede durar para siempre. El objeto materializado que garantiza sus intereses.

Aunque este objeto carece del pensamiento de una persona física, sí contiene el espíritu del capital. En la competencia del capital, acumula riqueza continuamente, expande la fuerza del capital y se convierte en una especie de movimiento de expansión eterna. Aunque los capitalistas están alienados de su movimiento, pueden obtener satisfacción y eternidad en el movimiento del capital. Además, desde el punto de vista jurídico, una empresa tiene los atributos de una persona natural, asume ciertos derechos y obligaciones civiles como una persona natural, y tiene las características jurídicas de convertirse en sujeto de propiedad y control sustancial. Por tanto, si todavía hay capitalistas en la sociedad capitalista moderna, entonces "los capitalistas de hoy no son industriales individuales, sino sociedades anónimas". La comunidad empresarial amigable t {b~*w8M^!K)g5samp; en sí misma; para ser precisos, es la propia empresa con una organización operativa basada en su propiedad y que ejerce el control en su nombre. "Esto significa que los derechos residuales de reclamación de propiedad y los derechos de control corporativo originalmente controlados por los capitalistas han sido transferidos a la propia empresa, y la empresa se ha convertido en un capitalista en el sentido de persona jurídica, es decir, las funciones del capitalista también han sido De esta manera, en Bailey y Mi El modelo en el que los derechos de propiedad se transfieren de los accionistas a los operadores en la teoría de Mearns se transforma en un modelo en el que los accionistas transfieren los derechos de propiedad a la propia empresa, y la propia empresa se convierte en el centro de. derechos de propiedad en los modelos de Bailey y Means todavía existe una relación principal-agente, por lo que en la estructura de derechos centrada en la empresa, la relación principal-agente ocurre entre la empresa y el operador, y el estado y los derechos del operador no están determinados por. los accionistas sino por la naturaleza de la persona jurídica de la empresa

L P5_SRamp;^0Friends Business Community 2A-h)m1e T/{-gE

En segundo lugar, el control directivo de los japoneses. empresas es una forma fenómeno de control del capital corporativo E@s_"b$D^rjh

En una sociedad anónima, una vez que la posición de operador es ocupada por el accionista mayoritario, el control del La empresa estará en manos del propietario y el control del propietario se convierte en la forma de control típica de la empresa. Sin embargo, con toda la objetivación y autosuficiencia de la empresa, la persona jurídica corporativa se ha convertido en una entidad real materializada en el movimiento económico en lugar de simplemente una virtualidad y abstracción jurídica. La materialización de la propiedad corporativa ha convertido a las propias corporaciones en capitalistas.

zv}4K9{!v0 '''Los capitalistas corporativos son capitalistas institucionalizados y sus funciones capitalistas son implementadas por la propia organización de gestión de la empresa, es decir, la empresa, como todos los capitalistas, implementa sus capitalistas funcionales. por la propia organización de gestión de la empresa. Corresponde a la organización institucionalizada de gestión y funcionamiento inherente a la misma. Como organización de gestión de capitalistas funcionales, su voluntad de expresar el capital corporativo y el trabajo contratado se implementa e implementa específicamente a través de los operadores de la empresa. El operador es la persona que ocupa el puesto más alto o más alto en la organización gestora. Este operador toma las más altas decisiones estratégicas para la empresa dentro del alcance de sus propios derechos, controla todas las actividades comerciales de la empresa y se convierte en el representante legal de la empresa en las actividades económicas externas. Obviamente, un operador especializado se convierte en operador porque ocupa el núcleo del sistema de control organizacional y su puesto no lo crea él mismo. Lo que puede crear esta posición, darle estatus y potenciarla sólo puede ser el capital conjunto reunido en una empresa legal. Cuanto más grande es la empresa, mayor es el poder del operador. Este poder está subordinado a la organización interna de la empresa y no al operador individual. Una vez que el operador deja este puesto, pierde su condición de operador y la mayor parte de su poder ya no existe. Incluso si el operador puede decidir su propio sucesor, no puede transmitirlo a sus compinches, sino que debe transmitirlo a personas con capacidades comerciales que sean consistentes con los requisitos del sistema de control de la empresa. Por lo tanto, los operadores de la empresa no pueden tener tal poder y estatus ni formal ni de hecho, y los operadores no son en modo alguno los propietarios de facto de la empresa. El control del operador es en realidad un sistema de control ejercido por el operador en nombre de la empresa en función de su propiedad sustancial, utilizando como medio su propia organización operativa.

El control del operador no es un control separado de la propiedad, sino un control basado en la propiedad sustancial de una persona jurídica. A primera vista, el control del operador parece provenir de su propia capacidad, pero de hecho, su poder de control sólo puede estar contenido en el capital de la persona jurídica, es decir, el propio capital conjunto. Por lo tanto, el llamado control del operador sólo puede ser un fenómeno en el que los activos de la empresa, es decir, el capital real (los medios de producción de la empresa, la fuerza laboral y la combinación de ambos) están controlados por todos los sujetos sustanciales: las empresas. personas jurídicas. El operador parte de los accionistas. La independencia y la autodisciplina adquiridas allí son en realidad una forma de autosuficiencia y autodisciplina corporativa.

;k W'y'PU0

7KE-e"HrJ0 En tercer lugar, el comportamiento y las motivaciones de los operadores de empresas japonesas están inherentemente restringidos por las motivaciones del capital corporativo. Comunidad empresarial amigable n Y G) XXZD

M e#C7`*i u lZ~0 En las empresas japonesas autosuficientes, los accionistas están excluidos del sistema empresarial y los gerentes están incluidos en el sistema empresarial. Esto hace que los administradores de la empresa sean libres. Sin el control de los accionistas, la relación principal-agente entre accionistas y operadores se transforma en la relación entre personas jurídicas corporativas y operadores. La libertad de los operadores del control de los accionistas significa que los operadores están libres de las limitaciones y limitaciones de los accionistas. Principio de maximización de ganancias. Los operadores con el objetivo de maximizar las ganancias generalmente deben poner los intereses de los accionistas en primer lugar en sus operaciones, y mantener una alta proporción de los dividendos de los accionistas se ha convertido en el foco de sus operaciones comerciales. maximizar la distribución de beneficios de los accionistas, también debe maximizar la acumulación de la empresa, porque la acumulación de la empresa tiene la naturaleza de capital del propietario y no es incompatible con los intereses de los accionistas por naturaleza, es otra manifestación de la maximización de los beneficios de los accionistas. Si la maximización de la distribución de beneficios de los accionistas no puede maximizar la acumulación de la empresa, será difícil preservar el estatus del operador. Por lo tanto, el estatus del operador será difícil de mantener. Sin embargo, cuando la empresa es independiente, el operador es el agente de la empresa. persona jurídica, y su comportamiento está restringido y controlado por el capital real de la empresa. El objetivo que persigue el operador es maximizar las ganancias de la empresa en lugar de maximizar las ganancias de los accionistas, lo que significa que los operadores pueden deshacerse de las limitaciones y el control de los accionistas. cuando la empresa es independiente, pero no pueden deshacerse de las limitaciones del principio de beneficio, es solo que los operadores han pasado de buscar la maximización de las ganancias de los accionistas a La búsqueda de maximizar las ganancias de la empresa está determinada por el propósito real de la empresa. movimiento de capital. Comunidad de Amistad *raR6Gn_(E

Bajo la condición de que la propiedad de la persona jurídica de la empresa sea sustantiva, la empresa ha ganado independencia y se ha convertido en Una existencia social es una organización en perpetuo movimiento, pero esta organización ha sobrevivido. y se desarrolló en feroz competencia con otras entidades de capital desde su nacimiento. Para mejorar su competitividad, debe continuar expandiéndose. La escala y el nivel de la propia acumulación de capital deben garantizarse maximizando las ganancias. La escala y el nivel de acumulación de capital de la empresa no solo pueden aumentar directamente el capital propio de la empresa, sino también aumentar la capacidad crediticia de la empresa y movilizar más capital social. garantizado, el crecimiento de la empresa se verá restringido. No solo perderá en la competencia por el capital, sino que el precio de las acciones de la empresa caerá, lo que acelerará el colapso y la quiebra de la empresa, aunque los operadores de la empresa pueden deshacerse del control. accionistas, no pueden liberarse del principio de beneficio si los operadores no pueden alcanzar el nivel máximo de beneficios que satisfaga los requisitos competitivos de la empresa, incluso si los accionistas no pueden hacerlo, por su posición como operador, el propio operador renunciará debido. a la presión del capital. En Japón, hay muy pocos gerentes que son despedidos por los accionistas debido a una mala gestión, pero hay muchos gerentes que se ven obligados a dimitir debido a una mala gestión.

6L!B!e-\i[0

"Z, R bXb0x3u0 En resumen, en Japón, la relación de derechos de propiedad entre grandes empresas y operadores independientes ha reemplazado la relación entre accionistas y operadores, los operadores tienen control sobre el capital real de la persona jurídica de la empresa.

Sin embargo, este tipo de control por parte de los operadores sólo puede ser el fenómeno del control de personas jurídicas corporativas. Las acciones y motivaciones del operador están subordinadas a la persona jurídica de la empresa y al capital de la persona jurídica, por lo que la función de control del operador en sí tiene el carácter de agente persona jurídica, y sus actividades de control tienen el carácter de labor de dirección. Sin embargo, por otro lado, como agente legal de la empresa y controlador real del capital real, el operador está ubicado en la cima de la organización de gestión de la empresa, ocupando la posición central del sistema de persona jurídica corporativa independiente y desempeñando Las funciones del capital de persona jurídica. Desde esta perspectiva, el operador es un órgano y componente del capitalista legalizado e institucionalizado, y es el portador personificado y la herramienta del capitalista legalizado e institucionalizado. A diferencia del trabajo asalariado, él mismo tiene la naturaleza de un capitalista funcional.