El empleado de Pinduoduo fue despedido después de llevarse su ordenador a casa para ir a trabajar, y la empresa le concedió 170.000 yuanes en compensación
Proteger los secretos comerciales de la empresa y proteger la autonomía laboral de los empleados siempre han sido conflictos potenciales en el lugar de trabajo.
Con la recurrencia de la epidemia en los últimos dos años, muchas personas se han acostumbrado a trabajar desde casa. Sin embargo, no todas las empresas permiten a los empleados de todos los puestos llevar ordenadores de la empresa al trabajo desde casa.
En diciembre de 2020, un empleado de operaciones de Pinduoduo se llevó su ordenador a casa para ir a trabajar y fue despedido decisivamente por la empresa. Sin embargo, el tribunal consideró que se trataba de un despido ilegal.
1. Breve introducción al caso
Acusado: Pinduoduo (Shanghai) Network Technology Co., Ltd.
Demandante: Wang, nacido en 1994, trabaja en un puesto de operaciones de categoría en el departamento de promoción de inversiones, con un salario mensual de 25.000 yuanes antes de su renuncia. El horario de trabajo es de 6 días al día y 1 día libre (el sábado es libre), y el horario de trabajo es de 11:00 a 20:00 todos los días (incluidas dos comidas, por un total de 2 horas), y el sistema OA toma asistencia.
El empleado alegó:
El demandado alegó:
Los motivos del despido del empleado: primero, incumplimiento de las obligaciones de confidencialidad, segundo, negativa del trabajo de la empresa preparativos.
2. Comunicación entre los empleados y RR.HH.
La sentencia publicó los registros de conversación entre Pinduoduo HR "Qianxue" y el demandante Wang. Estos registros son una de las bases de la sentencia del tribunal.
El primer párrafo son los comentarios de los empleados. Antes de que terminara la conversación con RR.HH., la cuenta se canceló, lo que indica que ya no podía funcionar normalmente (equivale a que el backend de la empresa pase unilateralmente por el proceso de renuncia).
Párrafo siguiente, los empleados informaron que el control de acceso estaba bloqueado y no podían acudir al área de la oficina de RRHH a procesar materiales. Además, la entrevista de Recursos Humanos de Pinduoduo dura hasta las 8 p.m. y luego habla con los empleados (lo cual es bastante difícil). A juzgar por la conversación, la comunicación fue agradable en ese momento.
Transcripción de la conversación del 9 de diciembre. RR.HH. le informó al empleado que trajera la computadora para borrar los datos y le dijo que lo recogería abajo (porque el control de acceso de los empleados estaba bloqueado), pero el empleado todavía estaba confundido.
RR.HH. le dijo al empleado: "Debido a ajustes comerciales, su puesto ya no existe" (de hecho, en el aviso de despido y la queja, la empresa citó violaciones disciplinarias de los empleados como motivo).
A juzgar por el diálogo, los empleados se sintieron algo ofendidos y la comunicación con RR.HH. fue bastante satisfactoria.
3. Investigación in situ del tribunal
En este caso, el tribunal acudió personalmente a Pinduoduo Company para una investigación in situ, lo cual es relativamente raro. El tribunal investigó principalmente tres cosas:
1. , proceso de solicitud de horas extras de los empleados, el demandante en este caso también presentó reclamaciones por horas extras retrasadas, pago de horas extras de vacaciones y otras reclamaciones.
2. Cierre de cuenta tras la salida de los empleados de la empresa.
3. Derechos de control de acceso de los empleados.
A juzgar por la investigación judicial, se confirmó que una vez que un empleado ingresa al proceso de renuncia, la cuenta de Knock se bloquea y el contenido no se puede restaurar.
4. Opiniones y sentencias judiciales
El tribunal de primera instancia emitió tres opiniones sobre la acusación de Pinduoduo de “violación de la confidencialidad” de los empleados y violaciones disciplinarias:
Primera Punto, el contrato laboral no estipula directamente que "te despedirán si traes tu computadora a casa".
El segundo punto es que Pinduoduo HR solo requiere que los empleados mantengan la confidencialidad, pero el sistema cancela directamente las cuentas de los empleados, lo que hace que los empleados no puedan proporcionar mano de obra.
El tercer punto es que no hay pruebas de que los empleados filtraran secretos. En resumen, no se establece la acusación de infracción disciplinaria.
En cuanto a la infracción disciplinaria por "negarse a obedecer los acuerdos de la empresa", el tribunal también consideró que la acusación no estaba probada:
La segunda instancia coincidió básicamente con la opinión de la primera instancia. tribunal y enfatizó dos puntos:
Primero, se notificó al empleado que trajera la computadora el mismo día y el mismo día lo despidió. No había fundamento para el despido.
El segundo punto es que el incumplimiento del compromiso de seguridad de los datos no es motivo de rescisión del contrato y carece de apoyo institucional.
Finalmente, el fallo del tribunal es el siguiente:
El contrato de este empleado en abril de 2018 se firmó con la empresa Hangzhou de Pinduoduo, y no se transfirió a Shanghai hasta septiembre de 2020. Además, los empleados también solicitaron el pago de horas extras, bonificaciones de fin de año y otros asuntos, que no se discutieron más.
5. Resumen
Un empleado de operaciones se llevó su computadora a casa y fue despedido. Desde la perspectiva de un transeúnte, sintió que la empresa estaba “esforzándose demasiado”.
A juzgar por los materiales de primera y segunda instancia, el empleado no tiene evidencia de filtración de información y no tiene intención de cambiar de trabajo... Si este empleado no aboga por el "despido ilegal", pero en los llamamientos para el "restablecimiento de las relaciones laborales", es posible que el empleado la línea sea diferente.
Por supuesto, los secretos comerciales y los activos de datos de la empresa deben protegerse, pero la "autonomía laboral de los empleados" no debe sacrificarse unilateralmente y el "espacio de trabajo flexible de los empleados" debe reducirse al extremo. Por ejemplo, en el último trimestre, los empleados de Pinduoduo en Shanghai han estado "trabajando desde casa" a gran escala. En este momento, ¿existe una nueva visión sobre la "seguridad de los datos"?
También vi noticias hoy de que una empresa de juegos en Shenzhen ha instalado cámaras de vigilancia individuales en cada estación de trabajo. A la empresa le preocupa que el juego se filtre antes de su lanzamiento. Obviamente sospechoso de violar la privacidad personal de los empleados, después de que se expuso el incidente, se retiró la cámara.
Este también es un ejemplo clásico de "fuerza excesiva".
La relación entre los empleados y la empresa no debe ser de enemigo o enemiga, ni tampoco de hoz y puerro.
Información del caso
Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Shanghai (2021) Shanghai 01 Minzhong N° 14707
Tribunal Popular del Distrito de Changning de Shanghai (2021) República de Shanghai 0105 de China No. 8785
¡Mary Kay China reasignó empleados sin autorización y recibió una compensación de 770.000!