Revisiones de documentos de Basilea II
La Comisión comunicó esta decisión de diversas formas durante el proceso de modificación del Acuerdo. Por ejemplo, el comunicado de prensa del 22 de julio de 2002 introdujo las modificaciones al segundo borrador del borrador de consulta. Además, el documento de orientación técnica QIS3 también presenta los motivos de la revisión. Por lo tanto, este artículo sólo introduce la revisión del primer pilar (es decir, la parte de requisitos de capital mínimo) del documento de orientación técnica del 5 de junio a octubre de 2002. Esto también ayuda a los lectores a realizar un seguimiento de los cambios en el nuevo protocolo y centrarse en los cambios más importantes. Según los requisitos del marco IRB, los bancos pueden utilizar pérdidas esperadas (EL) en activos ponderados por riesgo. Para la mayoría de los riesgos, la pérdida esperada de un activo ponderado por riesgo es igual a 12,5 X PD X LGD X EAD. El comité revisó nuevamente el tratamiento de los preparados comunes en el documento de orientación técnica QIS3. El Comité tiene previsto ajustar los criterios para determinar el exceso de reservas generales que pueden incluirse en el capital de nivel 2. El exceso de reservas puede continuar compensando los requisitos de capital del IRB uno por uno, pero sólo en la medida en que las pérdidas esperadas de los requisitos de capital del IRB excedan el monto máximo de reservas elegibles en el capital de Nivel 2.
El Comité señaló que existen diferentes opiniones sobre la relación entre las reservas generales y las pérdidas esperadas, particularmente las reservas generales que ya están incluidas en el capital de Nivel 2. Sin embargo, el uso de otros métodos para manejar dichas provisiones afectará la proporción entre el capital de Nivel 1 y el capital total. Desde una perspectiva práctica, este impacto equivale a redefinir lo que constituye capital regulatorio. En el proceso de revisión de Basilea II, la Comisión decidió hace tiempo no adoptar esta medida. El Comité continúa creyendo que las modificaciones a la composición del capital deben ser una consideración integral de todos los aspectos de la composición del capital.
El Comité revisó su enfoque estándar para tratar los préstamos vencidos, teniendo en cuenta, hasta cierto punto, el papel de las provisiones. Los préstamos vencidos tienen diferentes ponderaciones de riesgo después de tomar en cuenta el tamaño de las reservas especiales en relación con los saldos de los préstamos (después de deducir las reservas especiales y las hipotecas o garantías calificadas). Por ejemplo, cuando la reserva especial no es inferior al 20% del saldo del préstamo, la ponderación de riesgo del préstamo es 100. Sin disposiciones especiales, los préstamos vencidos tienen una ponderación de riesgo de 150. Además, si un crédito vencido está garantizado con garantías no reconocidas por la Ley Normalizada y la reserva especial alcanza el 15 del saldo del crédito vencido, la ponderación de riesgo del crédito será 100.
Exposición Minorista Cíclica Calificada (QRRE).
La pendiente de la curva de ponderación por riesgo para las exposiciones minoristas circulares admisibles se ha modificado en función de los resultados del análisis de impacto cuantitativo. El coeficiente relativo máximo se reduce de 0,15 en el documento de orientación QIS3 a 0,11. Además, la función permite que las ganancias marginales futuras compensen las pérdidas esperadas en un 75%.
El comité cree que los requisitos de capital relativamente bajos de QRRE pueden incentivar a los bancos a cambiar la forma en que prestan a los consumidores. En particular, este enfoque puede llevar a los bancos a establecer operaciones de préstamos minoristas mediante préstamos renovables (como tarjetas de crédito) en lugar de préstamos personales a largo plazo sin garantía.
QIS3 no requiere que los bancos predigan el impacto potencial de la emisión de tarjetas de crédito sin realizar préstamos personales a largo plazo sin garantía. Estos cambios en los préstamos minoristas pueden dar lugar a que sus requisitos de capital sean inferiores al nivel que la Comisión considera apropiado tras tener en cuenta los resultados del QIS3. El Comité considerará el impacto de este cambio como parte de una futura revisión de Basilea II y del piso de capital general durante el período de transición.
En términos generales, los miembros del comité monitorearán cuidadosamente la clasificación de los préstamos bancarios y garantizarán la coherencia en la ejecución mediante inspecciones u otros medios. En particular, deberían trabajar para garantizar que los bancos no reclasifiquen los préstamos para reducir los requisitos de capital.
Véanse los párrafos 202 a 203 y 299 a 300 para más detalles. Como medida transitoria, el comité también recomendó que la LGD para préstamos minoristas garantizados por propiedades residenciales sea 10. Debido al largo carácter cíclico subyacente de los precios de la vivienda, los datos a corto plazo no pueden reflejarlo con precisión.
Por lo tanto, durante el primer período de transición de tres años de implementación de la Ley IRB, la LGD de los préstamos minoristas garantizados por vivienda residencial no será inferior a 65.438 00, y esto será válido para todas las subpartidas de este tipo de préstamo. . Durante el período de transición, la Comisión reconsiderará sus resultados.
La Junta también tomó medidas para establecer la cantidad de capital requerido para hipotecas residenciales según la Ley de Normas y la Ley de la Junta de Inmigración y Refugiados. Utilizando el enfoque estandarizado, un préstamo garantizado por la vivienda existente, próxima a venderse o arrendada del prestatario tiene una ponderación de 35.
Véanse los párrafos 235 y 45 para más detalles. (Préstamos Profesionales, SL)
La Ley IRB trata los préstamos profesionales como una subpartida de los préstamos corporativos. Los préstamos especiales se refieren a financiación prevista para un único proyecto, cuyo reembolso está estrechamente vinculado al funcionamiento del correspondiente conjunto de activos o garantía. En el caso de los préstamos profesionales, las propiedades comerciales se enumeran por separado en los tres borradores porque, en comparación con otros tipos de préstamos profesionales, la tasa de pérdida de dichos préstamos es más volátil y se denominan bienes raíces comerciales de alta volatilidad.
El documento técnico QIS 3 establece que los bancos que no pueden estimar los valores de PD según el método IRB corporativo deben incorporar las calificaciones internas de sus préstamos profesionales en los cinco niveles especificados por las autoridades reguladoras. El primer tramo tiene su propia ponderación de riesgo. Las autoridades reguladoras estipulan que la ponderación de riesgo de este tipo de préstamos es mayor que la de otros préstamos profesionales debido a sus mayores riesgos potenciales. Este artículo establece los requisitos para su inclusión en documentos estándar de supervisión para referencia de los bancos.
Como cuestión de discreción nacional, el tercer borrador permite el uso de bancos con calificaciones de supervisión, otorgando ponderaciones de riesgo preferenciales a las exposiciones al riesgo "fuertes" y "buenas". Las condiciones incluyen que el plazo restante de los préstamos profesionales sea inferior a 2,5 años, o que las autoridades reguladoras determinen que las características de riesgo del banco, como los préstamos, son significativamente más estrictas que los estándares de inclusión de las regulaciones regulatorias pertinentes. (Bienes raíces comerciales de alta volatilidad, HVCRE)
Lo anterior presenta el método de procesamiento de HVCRE. El tercer borrador explica con más detalle el contenido de la Ley Básica del IRB y la Ley Superior sobre la autodeterminación nacional. El objetivo es aumentar la sensibilidad al riesgo en este ámbito. Los enfoques IRB Junior y Advanced tratan a las HVCRE en todos los aspectos de la misma manera que el enfoque IRB trata los préstamos corporativos, con funciones separadas de ponderación de riesgo. Los bancos que no puedan estimar la LGD y la LGD de HVCRE deben aplicar los parámetros prescritos por los reguladores para los préstamos corporativos. Después de la publicación del segundo documento de trabajo sobre titulización en junio de 2002 y octubre de 5438, el Comité siguió fortaleciendo los intercambios con la industria sobre titulización, especialmente sobre el uso del enfoque de titulización basado en calificaciones internas. En la última consulta, los bancos expresaron su apoyo a los principales elementos técnicos de la fórmula de supervisión, pero cuestionaron algunos elementos, a saber, el tratamiento por parte del regulador de las posiciones altamente subprime, las posiciones con secuencias de reembolso extremadamente altas y, por extensión, las posiciones con una calidad crediticia extremadamente alta. anular. Como información general, las fórmulas regulatorias se desarrollan principalmente para que los bancos originadores determinen los requisitos de capital para posiciones de titulización no calificadas. Otros bancos también pueden utilizar esta fórmula, siempre que tengan información detallada sobre los correspondientes grupos de activos y obtengan la aprobación regulatoria, ya que la fórmula requiere el monto de capital del método IRB como principal parámetro de entrada.
En el tercer borrador, la Comisión volvió a enfatizar que las posiciones con un grado muy alto de subordinación deberían deducirse del capital. Los bancos patrocinadores deben deducir del capital todas las posiciones que caigan por debajo del piso KIRB. Asimismo, los bancos que invierten en titulizaciones establecidas por terceros deben deducir de su capital las posiciones sin calificación y de bajo crédito. El Comité cree que esta disposición es necesaria para incentivar a los bancos a no mantener ni asumir posiciones potencialmente de alto riesgo. Para la mayoría de posiciones en titulizaciones, el requerimiento de capital propuesto por el modelo de riesgo de crédito asociado a la fórmula regulatoria es cero. El Comité cree que todas las formas de titulización plantean un cierto grado de riesgo crediticio para los bancos y, por lo tanto, el mínimo de requisitos de capital seguirá estando fijado en 56 puntos básicos cuando se utilice la fórmula de supervisión. En general, basándose en los aportes de la industria, la Comisión ha simplificado el esquema regulatorio.
En cuanto a la conveniencia de liquidez, se han introducido algunos cambios en el marco de titulización y se han completado los criterios para determinar la conveniencia de liquidez. Los requisitos de capital para los bancos IRB también han cambiado. Cuando dichos bancos proponen facilidades de liquidez, deben calcular continuamente el KIRB correspondiente a la exposición al riesgo del conjunto de activos. En caso contrario, este riesgo deberá deducirse del capital.
El método utilizado para calcular KIRB depende de la categoría de exposición al riesgo correspondiente. Por ejemplo, los bancos deben calcular el capital IRB para la exposición de cada empresa en el conjunto de activos (es decir, un enfoque "abajo hacia arriba"). Por el contrario, si el conjunto de activos solo incluye activos minoristas o cuentas por cobrar comerciales calificadas, el requerimiento de capital se puede calcular para todo el conjunto de activos (es decir, un "enfoque 'de arriba hacia abajo'").
Los representantes de la industria acogieron con satisfacción el uso de un "enfoque de arriba hacia abajo" para determinar los requisitos de capital según la fórmula regulatoria. Sin embargo, consideran que su ámbito de aplicación es limitado, ya que sólo se aplica a créditos no garantizados con plazos restantes inferiores a un año. En caso contrario, la cuenta por cobrar debe estar garantizada. Teniendo en cuenta que la titulización implica créditos no garantizados con vencimientos más largos, el requisito de vencimiento de un año puede flexibilizarse en casos individuales. Los bancos pueden utilizar un "enfoque de arriba hacia abajo" para calcular los requisitos de capital siempre que los reguladores lo consideren demasiado complejo. Si se utiliza un "enfoque de arriba hacia abajo" fuera del marco de titulización, el período restante de un año sigue siendo válido.
Si no es realista que los bancos utilicen el "método de arriba hacia abajo" y el "método de abajo hacia arriba" para calcular KIRB, en algunos casos, con el consentimiento de las autoridades reguladoras, el método bancario estándar puede utilizarse temporalmente para calcular la liquidez Capital calificado conveniente. Para alentar a los grandes bancos internacionalmente activos y a los bancos con altos riesgos operativos a adoptar el enfoque AMA, altamente sensible al riesgo, la Comisión planea permitir la adopción parcial del enfoque. El tercer borrador propone que siempre que todos los riesgos importantes del banco puedan incluirse sobre una base consolidada global, el banco puede utilizar el método de índice básico o el método estandarizado para calcular el riesgo operativo de algunas empresas, y utilizar el AMA para calcular el riesgo operativo de otros negocios. A menos que las autoridades reguladoras especifiquen lo contrario, una vez que a un banco se le permite utilizar un método de cálculo del riesgo operativo más avanzado, no se le permite utilizar otros métodos de cálculo más simples.
Otro ajuste realizado por la AMA es reconocer el seguro como una herramienta de mitigación del riesgo operativo al calcular el capital regulatorio. Sujeto al cumplimiento de los estándares mínimos del tercer borrador, el seguro de un banco puede representar el 20% del requisito de capital por riesgo operativo.
Los resultados del QIS3 del Comité muestran que el capital requerido por los bancos nacionales del G-10 para calcular el riesgo operativo utilizando métodos simples (método del índice básico y método estandarizado) está generalmente en línea con el objetivo de capital regulatorio mínimo actual. de 65.438 02 . Sin embargo, existen diferencias significativas entre los bancos de diferentes países. Un análisis en profundidad encontró que la razón de este cambio radica en la relación entre el ingreso total y el riesgo crediticio causado por los ingresos por intereses de préstamos. Para algunos bancos, los requisitos de capital basados en los ingresos brutos requieren un cálculo doble de los requisitos de capital por riesgo de crédito.
Para evitar esta situación, las autoridades reguladoras nacionales pueden decidir permitir que los bancos adopten otro método estándar, siempre que las autoridades reguladoras crean que este método es más eficaz, como evitar la doble contabilización de diversos riesgos. . El enfoque estándar introduce un coeficiente basado en el total de negocios minoristas y corporativos (préstamos y otros activos de cuentas bancarias, no ingresos totales), suponiendo que los coeficientes de otros negocios se mantengan constantes. Además, el banco no desglosó los ingresos totales de las seis líneas de productos, sino que utilizó un coeficiente conservador de 18 para calcular los ingresos totales relativos, encontrando así un requisito de capital más conservador.