¿Stalin creó la hambruna?

1. La aparición de la hambruna A mediados y finales de la década de 1920, la Unión Soviética inició la construcción de la industrialización socialista y luego lanzó el movimiento de colectivización agrícola. En el proceso de industrialización socialista, en 1931, la producción agrícola en la Unión Soviética disminuyó y la productividad laboral rural también disminuyó significativamente. A principios de 1932, comenzó la hambruna en los Urales y Siberia occidental, y pronto en 44 distritos de Ucrania. La hambruna cesó una vez en el verano de este año y otra vez en el otoño, que duró hasta finales de 1933. La hambruna se produjo en importantes zonas productoras de cereales de la Unión Soviética: Ucrania, la cuenca del río Volga, el Cáucaso Norte, la Región del Suelo Negro, los Urales, Siberia Occidental y Kazajstán (en ese momento era una región autónoma que se unió a Rusia). . La hambruna afectó a unos 50 millones de personas y sus víctimas fueron principalmente agricultores. Nunca se ha conocido el número de personas que murieron a causa de la hambruna de 1932-1933. En los libros de texto, la radio, la televisión y los sitios web de información ucranianos se dice que 7 millones, 100.000 o incluso 150.000 ucranianos murieron en la hambruna. [4] El presidente ucraniano, Viktor Yushchenko, incluso anunció en discursos públicos que Ucrania perdió 65.438 0/4 de sus habitantes durante la hambruna. [5] En los últimos años, con la publicación de documentos sobre la hambruna, los académicos rusos y ucranianos han producido estimaciones cada vez más objetivas del número de muertos en la hambruna. La estimación común actual del número de muertos por la hambruna es de entre 6 y 8 millones, de los cuales aproximadamente un tercio provienen de Ucrania. La cifra específica es de entre 2 y 3 millones. [⑥] Dado que la cuestión de la hambruna en 1932-1933 fue planteada por primera vez por expatriados ucranianos exiliados en América del Norte, las primeras investigaciones sobre esta cuestión en los círculos académicos occidentales se centraron principalmente en la situación de la hambruna en Ucrania, especialmente en la Ucrania rural, que era limitada. hasta cierto punto proporciona una perspectiva de investigación macroscópica sobre este tema. A lo largo de los años, basándose en investigaciones sobre la escala, el alcance y el número de personas que murieron a causa de la hambruna, los líderes ucranianos y algunos académicos no han escatimado esfuerzos para resaltar la magnitud del desastre y el número de muertes en Ucrania para demostrar que la hambruna tenía como objetivo a los ucranianos. El hecho es que Ucrania fue efectivamente la región más gravemente afectada durante la hambruna de 1932-1933, pero esa hambruna no sólo fue un desastre para los ucranianos, Rusia, Kazajstán, el norte del Cáucaso y otros lugares también sufrieron enormes pérdidas, y la hambruna casi Afectó a todas las zonas productoras de cereales de la Unión Soviética. Por lo tanto, en la Unión Soviética en ese momento, la hambruna sólo ocurría en áreas productoras de granos y áreas no productoras de granos, y había trabajadores urbanos y residentes rurales, pero "no había fronteras nacionales ni politismo" [7]. Ucrania siempre ha sido la principal zona productora de cereales de Rusia, con una gran población agrícola y pérdidas relativamente grandes. Sin embargo, "Ucrania fue particularmente afectada, no porque los ucranianos vivieran allí, sino simplemente porque era la principal región productora de cereales de la Unión Soviética". [8] Por lo tanto, para confundir la situación e incitar al odio contra Stalin y el soviet socialista Unión Europea, exagerar el número y la magnitud de las muertes por hambruna en Ucrania, e incluso decir que la hambruna en Ucrania sólo ocurre para exterminar a los ucranianos, esta actitud es obviamente ideológica y nacionalista ucraniana, lo que también afecta la comprensión de la gente sobre la verdad histórica de este tema. . saber.

2. ¿Cuál es la causa de la hambruna? Las causas de la hambruna son un tema importante que se discute en los círculos académicos rusos, ucranianos y occidentales. Al principio, desde diferentes puntos de vista ideológicos, parecía haber sólo dos puntos de vista sobre las causas del hambre: desastres naturales o desastres provocados por el hombre. Sin embargo, debido a diferentes posturas políticas, los dos eran incompatibles: admitir los desastres naturales era hacerlo. defender a Stalin; afirmar los desastres provocados por el hombre, lo que significa criticar a Stalin, criticar el sistema socialista soviético y afirmar que el gobierno soviético utilizó el hambre para exterminar a los ucranianos; De hecho, a menudo hay muchos factores que contribuyen a la ocurrencia de acontecimientos históricos, y los criterios para juzgar personajes o acontecimientos históricos sólo pueden basarse en hechos históricos. Al discutir las causas de la Gran Hambruna en la Unión Soviética de 1932 a 1933, debemos pensar racionalmente desde todos los ángulos basados ​​en hechos históricos, en lugar de utilizar posturas políticas para "estimar" y "juzgar" las conclusiones. En resumen, las principales causas de la hambruna son: Desastres naturales: Fallas en las cosechas de alimentos en 1931-1932.

Históricamente, la Rusia zarista antes de la Revolución de Octubre siempre había sido un país agrícola en comparación con los países capitalistas occidentales avanzados. La productividad agrícola es baja y "dependiendo del clima" es básicamente una descripción de la agricultura rusa. Según las estadísticas de los actuales académicos rusos, durante la era zarista, había un año de sequía en la Rusia rural cada diez años aproximadamente. [9] Después de la Revolución de Octubre, la producción agrícola en la Unión Soviética se desarrolló hasta cierto punto. Especialmente durante el período de la Nueva Política Económica, se movilizó el entusiasmo de los agricultores por la producción y la producción de cereales aumentó considerablemente. La producción total de cereales de la Unión Soviética en 1930 aumentó más de tres veces en comparación con la anterior a 1921. Sin embargo, en términos de la industrialización socialista de la Unión Soviética, la producción agrícola en la Unión Soviética todavía estaba relativamente atrasada en ese momento, y la producción de cereales cayó significativamente en los dos años de 1931 y 1932 (ver la figura a continuación). La sequía es una de las razones de la disminución de la producción de alimentos. Debido al vasto territorio de la Unión Soviética, el grado de sequía varía de un lugar a otro. En 2003, Peter Simononko, líder del Partido Ucraniano de la Producción, pronunció un discurso en la Asamblea Nacional y dijo que la causa principal de la hambruna en Ucrania en 1932-1933 fue la sequía. ⑩ Algunos estudiosos han confirmado con cifras que en 1932-1933 las malas cosechas causadas por la sequía en Ucrania fueron mucho más graves que las de 1931. La cosecha de cereales en 1932 fue sólo el 35,8% de la de 1930. En otras palabras, una razón muy importante de la hambruna en Ucrania de 1932 a 1933 fueron los desastres naturales. [11] Por lo tanto, ya sean factores naturales o provocados por el hombre, efectivamente ha habido una situación sin cosecha en los últimos dos años. Ilustración de la producción total de los principales cultivos alimentarios en la Unión Soviética [12] (millones de toneladas) Fuente: Según "Palgrave World Historical Statistics: European Volume 1750-1993" de B.R. Mitchell, traducido por He Liping, Beijing: Economic Science Publishing House, 2002, número 3693 Uno de los "desastres provocados por el hombre": el avance repentino de la colectivización provocó la resistencia de los campesinos y la destrucción de los campesinos ricos trajo enormes pérdidas a la producción agrícola. Mientras la Unión Soviética aceleraba la construcción de una sociedad industrial, la agricultura atrasada se convertía en un obstáculo para la industrialización. En el XV Congreso de la Unión Soviética en 1927, después de afirmar los logros del plan de industrialización, Stalin planteó la cuestión del atraso en la producción agrícola y señaló la salida a esta situación de atraso: "La salida consiste en transformar a los pequeños agricultores dispersos. No había otra salida para la transformación en una granja conjunta a gran escala basada en la agricultura pública y un sistema agrícola colectivo basado en la alta tecnología”. [13] En consecuencia, la Unión Soviética comenzó a implementar la agricultura a fines de la década de 1920. . Durante el proceso de colectivización, los campesinos ricos fueron privados de sus propiedades, "destruidos" y reubicados por la fuerza, lo que provocó descontento entre los campesinos ricos, y algunos campesinos medios no estaban dispuestos a entregar su propiedad privada a las granjas colectivas. Como resultado, los agricultores representados por campesinos ricos comenzaron a sacrificar ganado y almacenar cereales. El historiador polaco Isaac Deutscher describió una vez la situación de aquella época: "En los primeros meses de la colectivización, ellos (los campesinos) sacrificaron más de 6.543.805 cabezas de ganado vacuno, aproximadamente 40 millones de ovejas y cabras, 700 diez mil cerdos y cuatro millones de caballos, reduciendo el número de cabezas de ganado. en más de la mitad. "Los kulaks fueron los primeros en sacrificar ganado... Para evitar que los trabajadores de la colectivización llevaran su ganado a los graneros públicos, sacrificaron ganado y guardaron grano. Los almacenes se llenaron de carne para matar de hambre al enemigo. hasta la muerte”. [14] Para evitar que los campesinos ricos “estropearan” la comida, el gobierno soviético aceleró el ritmo de la colectivización. En la primavera de 1930 se implementó la colectivización general y se castigó a los campesinos ricos. Algunos kulaks fueron fusilados y la mayoría fueron exiliados por sus familias. Los campesinos ricos exiliados se convirtieron en "inmigrantes especiales". Algunos de ellos murieron en el exilio y otros murieron porque no pudieron adaptarse al clima del exilio. Las muertes de "inmigrantes especiales" se convirtieron en víctimas de la hambruna de 1932-1933 en la Unión Soviética. [15] Y aquellos campesinos que fueron obligados a unirse a las granjas colectivas no cumplieron plenamente. Al dejar de trabajar solos, para atacar las granjas colectivas recién establecidas, "despilfarraron" sus propiedades, sacrificaron una gran cantidad de ganado y escondieron cereales como "estrategia dilatoria". De esta manera, lanzaron una "contienda silenciosa". " con el poder soviético. Como resultado del enfrentamiento de los campesinos con el gobierno, los campesinos se enfrentaron "... a un hambre crónica y terrible: ni caballos en las granjas colectivas, ni semillas.

Los miembros de las granjas colectivas rusas, ucranianas y europeas fueron a Asia Central a comprar caballos pero regresaron con las manos vacías, por lo que tuvieron que arar sus pocas vacas y bueyes. Durante 1931-1932, grandes extensiones de tierra quedaron desoladas y la gente pasaba hambre en todas partes. "[16] Objetivamente hablando, la colectivización agrícola, como política agrícola del gobierno soviético, se produjo durante el proceso de implementación, e incluso trató violentamente a los agricultores, lo que llevó a la resistencia campesina. Esta fue la toma de decisiones y la implementación del gobierno en el proceso. de la industrialización socialista en la Unión Soviética. Un grave error, y el enfrentamiento entre el gobierno soviético y los agricultores fue una razón importante para la hambruna. El segundo "desastre provocado por el hombre": el gobierno se llevó todos los excedentes de cereales de los agricultores y los utilizó.

A partir de 1931, la productividad laboral rural y la producción de cereales en la Unión Soviética disminuyeron. Al mismo tiempo, el programa de recolección de cereales del gobierno no disminuyó, sino que aumentó, según las estadísticas. con 1932-1933-1930, las reservas de cereales en la región de Moscú aumentaron en 45,3, aumentaron en 46,1, el Cáucaso Norte aumentó en 56,3 y la zona fronteriza de Nizhgorod aumentó en 56,3 [17] En 1932, Ucrania se unió a la * * República. e hizo un plan por adelantado para entregar alrededor de 400 millones de puds de grano. La cosecha no fue buena y el plan fue rebajado repetidamente. En febrero de 1933, sólo se habían recogido 26,1 millones de puds [18] Incluso este grano se recogió en bruto. significa: un grupo de trabajo enviado por el gobierno lo encontró en las casas de los agricultores. Los agricultores fueron multados por no entregar el grano escondido (y otros productos). El presidente de la granja colectiva, e incluso los líderes del gobierno local. Sin alimentos, muchos campesinos murieron de hambre. Según las estadísticas, el número de habitantes rurales disminuyó en 30,9 (aunque no sólo a causa del hambre), 23 en la cuenca del Volga. , y 20,5 en el Cáucaso Norte. La superficie disminuyó en 20,4 [19] Además, no se trataba sólo de agricultores comunes, “muchos miembros del partido casi murieron de hambre en ese momento. «[20] Con respecto al plan de compra de cereales del gobierno soviético y el daño causado a los agricultores por el comportamiento rudo del gobierno local durante el proceso de recolección de cereales, Victor Kondrashin, director del Departamento de Enseñanza e Investigación de Historia de la Patria de la Universidad Pedagógica Estatal de Penza, PhD en historia, profesor Lo confirma con cifras: “En 1933 se enviaron al extranjero 18 millones de toneladas de cereales. Si estos cereales fueran para consumo humano, aunque no se salvaran, alcanzarían para alimentar a 6,9 millones de personas. Sucedió que el hambre mató a tanta gente. "[21] Estas estadísticas aún no son completamente seguras. Sin embargo, es concebible que la cosecha de cereales de la Unión Soviética haya disminuido entre 1931 y 1932, pero esto no significa que millones de personas morirán de hambre. El gobierno compró un exceso de cereales en Además de las razones principales mencionadas anteriormente, la hambruna se vio agravada por errores en la planificación y en el proceso de requisición de cereales por parte de los gobiernos locales. El aumento de la población urbana y las políticas del gobierno soviético hacia las personas hambrientas después de la Gran Hambruna también exacerbaron la hambruna hasta cierto punto. La industrialización socialista requirió una gran cantidad de trabajadores, muchos agricultores se mudaron a las ciudades y la población urbana aumentó rápidamente. La situación específica es: “En 1922, sólo el 16% de la población del país (soviético) vivía en ciudades. Con el proceso de industrialización en la Unión Soviética, las ciudades se expandieron rápidamente y más de 60 millones de residentes rurales emigraron a las ciudades. El número de residentes rurales que ingresan a las ciudades es igual al crecimiento demográfico total del país entre 1926 y 1960. En menos de una generación había llegado una vida urbana "rural". "[22] Las ciudades en rápida expansión requieren una gran cantidad de alimentos, y la producción agrícola soviética está muy atrasada. La atrasada economía campesina en pequeña escala de 25 a 26 millones de hogares no puede sustentar a la población urbana en rápido aumento. Las ciudades casi siempre están bajo amenaza de hambre, y los agricultores La carga de la producción de alimentos se hizo cada vez más pesada Después de que se produjera la hambruna en algunas zonas agrícolas, la gente salió a mendigar [23] En ese momento, el Comité Central de los Bolcheviques Unidos y el Pueblo Agrícola Pansoviético. El Comité consideró que este movimiento de población estaba influenciado por los socialrevolucionarios y La campaña contra el poder soviético, instigada por entrometidos polacos, ordenó medidas administrativas y represivas en todas partes, incluidas medidas en el transporte, para detener el éxodo masivo de campesinos.

Un documento central publicado recientemente por el Ministerio de Seguridad de Rusia el 5438 de junio a 0933 de octubre mencionaba que la región del Cáucaso Norte, el Comité Central del Partido de la Producción de Ucrania (bolcheviques), el Comisariado Popular Agrícola de Ucrania, la región de Moscú, la región central del suelo negro , y los estados occidentales deberían incluirse en el ferrocarril. En términos de transporte, se tomarán medidas para evitar que los agricultores se vayan de forma privada. [24] Las carreteras también están llenas de guardias fronterizos y hay puestos de control por todas partes. El principal objetivo del poder soviético era suprimir la información. De hecho, cuando se implementaron estas medidas, la inmigración masiva ya había comenzado, por lo que ya se había extendido la voz sobre la hambruna. La mayoría de aquellos que se preparaban para huir de las zonas hambrunas fueron repatriados, excepto algunos destacados "contrarrevolucionarios" que fueron castigados. Sin embargo, todavía hay algunas personas que evitan al gobierno y se van en secreto. Sin embargo, esta migración a veces ignora las condiciones climáticas y el entorno geográfico. Algunas personas mueren de hambre y frío en el camino, exacerbando el grado de hambruna y muerte. Posteriormente, al contar el número de personas que murieron a causa de la hambruna, el Consejo Político Nacional y la Oficina de Registro de Hogares tuvieron opiniones diferentes sobre la cantidad de personas que habían migrado a causa de la hambruna. [25] Sin embargo, en general, las medidas del gobierno para restringir el movimiento de personas hambrientas en áreas de hambruna hicieron que la hambruna fuera más grave. En resumen, a partir de la divulgación de materiales de archivo y basándose en diversos documentos, no es difícil llegar a la conclusión de que la hambruna en la Unión Soviética de 1932 a 1933 fue causada por diversas razones: la sequía provocó la pérdida de cosechas debido a la sequía; política de aceleración de la industrialización y colectivización Durante el proceso de "aventura" y "ataque por todas partes", los campesinos ricos e incluso los campesinos medios estaban descontentos y destruidos, la cosecha de cereales disminuyó, el Estado no redujo el plan de exportación de cereales ni redujo las reservas de cereales; , y las granjas colectivas quitaron todo el grano de manos de los agricultores. Estos factores llevaron a una "hambruna repentina". [26] En lo que respecta a la razón principal, la aparición de la hambruna se debe en realidad a "desastres provocados por el hombre". En tercer lugar, trate los hechos históricos de manera racional y objetiva: ¿Creó Stalin la hambruna? Como líder de la Unión Soviética socialista en ese momento, Stalin fue responsable de la hambruna. Tales como errores en la formulación de planes nacionales, industrialización socialista apresurada, movimiento de colectivización apresurado, castigo a los campesinos ricos, planes excesivos de reservas de cereales, restricciones a la emigración de personas hambrientas después de una hambruna, etc. Pero aquí es necesario aclarar dos preguntas: ¿Por qué Stalin y el gobierno soviético formularon políticas de industrialización y colectivización? ¿Stalin planificó y creó la hambruna para "exterminar" a los ucranianos u otras minorías? En primer lugar, desde la perspectiva del propósito y el efecto, algunas decisiones tomadas por Stalin y el gobierno soviético estuvieron determinadas por el entorno nacional e internacional que enfrentaba el país soviético. Rodeada de países capitalistas, la Unión Soviética intensificó la industrialización socialista frente a la guerra mundial, que determinó que el país debía dedicar recursos financieros y materiales limitados a la construcción industrial. La industrialización requiere maquinaria y equipo modernos, fondos suficientes y personal técnico, lo que es difícil de lograr sólo con la fuerza interna. Como dijo Stalin: "Rusia es un país económicamente atrasado. Si no intercambia sus propias materias primas por maquinaria y equipo occidentales, será difícil organizar el transporte, desarrollar la industria y electrificar la industria urbana y rural por sí sola". 27] El gobierno soviético enfrentó La tarea más importante es transformar varios sectores de la economía nacional con tecnología y equipos modernos y avanzados, lo que requiere la introducción de equipos extranjeros. Esto coincidió con la crisis económica del mundo capitalista. Para transmitir la crisis y deshacerse de ella, los principales países capitalistas han reforzado la protección arancelaria, han implementado barreras arancelarias y han hecho todo lo posible por restringir las importaciones. En particular, estos países llevaron a cabo acuerdos de transferencia en el comercio internacional, lo que provocó un fuerte deterioro en las relaciones de acuerdos internacionales y trajo grandes dificultades a las capacidades de pago externo de la Unión Soviética. Para superar las dificultades y asegurar la importación de grandes cantidades de maquinaria y equipo, el gobierno soviético tuvo que hacer todo lo posible para organizar la exportación de alimentos, petróleo, metales preciosos y madera. De 1929 a 1932, la Unión Soviética exportó 4,8 millones de toneladas de cereales, cifra que aumentó a 5,2 millones de toneladas en 1931, ganando 444,5 millones de rublos en divisas. [28] Para garantizar la producción y las exportaciones de cereales, el gobierno soviético aceleró la colectivización y aumentó la adquisición de cereales. En algunas zonas, para completar la tarea de comprar cereales, las autoridades no dudaron en utilizar medios administrativos y violentos para quitarles todo el grano a los agricultores, lo que provocó hambrunas. Para asegurar la industrialización, el movimiento de colectivización fue demasiado lejos a nivel local. Fueron estos comportamientos brutales los que despertaron el descontento y la resistencia entre los agricultores, lo que llevó a la confrontación entre los agricultores y el gobierno. Por lo tanto, en las discusiones de muchos académicos y comentaristas políticos occidentales, la política de colectivización se convirtió en la causa directa de la hambruna.

A este respecto, un sociólogo estadounidense concluyó objetivamente después de la Segunda Guerra Mundial: "Si se tiene un poco de perspectiva histórica, es fácil ver que si la Unión Soviética no hubiera implementado de antemano una industrialización intensiva y si su gran número de granjas hubieran Si no se hubiera mecanizado, este país probablemente perecería en la Segunda Guerra Mundial”. [29] Alexander Zinoviev, un crítico del estalinismo, filósofo e historiador, lo expresó más claramente en una entrevista a mediados de los años 1980: “No. colectivización), nuestro país puede colapsar." [30] De hecho, Stalin se dio cuenta de esto en ese momento: "Estamos entre 50 y 100 años por detrás de los países avanzados. Deberíamos recorrer esta distancia dentro de diez años, o lo haremos. ser derrotado por el enemigo.” [31] Sin embargo, la expectativa inicial de Stalin era utilizar la crisis capitalista para aumentar la exportación de alimentos a cambio de maquinaria y equipo para acelerar la industrialización. Este enfoque coincidió con una grave sequía agrícola en la Unión Soviética, una reducción en la producción de cereales y la oposición de los campesinos ricos al régimen soviético. En esta circunstancia, el movimiento de colectivización en el campo se aceleró y se arrebató todo el grano a los agricultores, lo que provocó hambrunas en las zonas agrícolas. Pero en lo que respecta a todo el proceso, "esta hambruna repentina no fue planeada de antemano por los líderes, ni el 'avance precipitado' en el campo fue causado por Stalin y otros [32] En otras palabras, bajo amenaza". del imperialismo y la guerra. El régimen soviético debía optar por acelerar la industrialización, y la colectivización agrícola era inevitable. Cuando el país no cumplió plenamente con las condiciones, la hambruna se convirtió en el resultado inevitable de la industrialización y colectivización aceleradas. En segundo lugar, hasta el momento no hay pruebas de que Stalin provocara la hambruna y llevara a cabo un genocidio. Es innegable que Stalin tenía una responsabilidad ineludible por la hambruna causada por políticas estatales inapropiadas, especialmente las políticas de colectivización. Pero algunos estudiosos no están de acuerdo con esta afirmación. Karpov, el autor de "Mariscal Stalin", creía que al comienzo del plan de colectivización, Stalin no quería tratar con dureza a los campesinos y también criticó los excesos locales en algunos artículos. Entonces, ¿quién provocó la desviación del movimiento de colectivización? Karpov señaló que se trataba de los trotskistas de la oposición de Stalin, porque “la oposición difundió rumores e inventó todo tipo de tonterías espantosas. Se decía que todo en la granja colectiva era público, e incluso la esposa necesitaba un certificado o una tarjeta sólo por un tiempo. los miembros de la granja colectiva deben dormir bajo la misma colcha, incluso las aves de corral y los animales pequeños están colectivizados, etc. Todo esto es objetable y hace que la gente sea reticente a unirse a la granja colectiva, que es exactamente el objetivo de los elementos de la oposición. "Fueron los excesos ultrarrevolucionarios de los trotskistas los que crearon desconfianza y llevaron al caos del movimiento de colectivización. Karpov también concluyó: "Hoy en día, la gente está acostumbrada a decir que Stalin cometió todos los excesos y la prepotencia durante el período de colectivización, pero los documentos y los hechos no lo prueban". [33] En los últimos años, con la publicación de diversos materiales de archivo, cada vez más académicos rusos han dejado de lado los sentimientos personales y han evaluado la responsabilidad de Stalin en la hambruna basándose en hechos históricos. Algunos estudiosos utilizaron ejemplos para mostrar que Stalin y el gobierno soviético no solo no organizaron específicamente la matanza de ucranianos, sino que también tomaron algunas medidas para reducir las pérdidas por hambruna después de que ocurriera la hambruna. [34] Algunos investigadores admitieron que Stalin era responsable de la hambruna, pero negaron que Stalin matara intencionalmente a agricultores y enfatizaron que "no le agradaba Stalin en absoluto y no quería defenderlo en absoluto". [35] “Stalin planeó y creó la hambruna”: esto es casi una conclusión entre algunos académicos y políticos en Occidente o Ucrania. Sin embargo, hasta ahora nadie ha podido aportar pruebas concluyentes de esta afirmación. Por lo tanto, un académico ucraniano propuso: "El terrible mal del Kremlin requiere instrucciones para ejecutarlas, y estas instrucciones se guardan en los archivos. Pero Stalin no pudo dejar a nadie con pruebas que demuestren por qué adoptó el terror del hambre [36]. Obviamente, esto es así". sólo un juicio. La credibilidad de esta sentencia se puede evaluar con las palabras de un estudioso: "Hasta ahora, no se ha encontrado ningún documento que pueda confirmar la premeditación y el plan para eliminar a los ucranianos como raza y utilizar el hambre para exterminar a los ucranianos. Por lo tanto, hacer este proceso de inferencia (refiriéndose al genocidio de los ucranianos) incluye especulaciones, suposiciones e insinuaciones "[37] Por lo tanto, en la actualidad, faltan bases fácticas y jurídicas suficientes para acusar a Stalin de "genocidio".

En resumen, se pueden sacar al menos tres conclusiones: primero, en la Unión Soviética se produjo una hambruna a gran escala entre 1932 y 1933, y los "desastres provocados por el hombre" fueron la principal causa de la hambruna. Independientemente de la implementación específica de políticas nacionales o de gobiernos locales, la hambruna fue una profunda lección histórica dejada por la Unión Soviética durante el período de construcción socialista; en segundo lugar, al analizar las causas de la hambruna, es necesario analizar el período de Stalin a la luz; del entorno histórico de la época, los errores e incluso los errores cometidos por el partido y el país al formular e implementar políticas socialistas de industrialización y colectivización agrícola no pueden atribuirse a Stalin, en tercer lugar, al menos hasta el momento, no hay evidencia de que Stalin haya causado; hambruna en Rusia o Ucrania para lograr el propósito de exterminar a los ucranianos u otros grupos étnicos. El periodista liberal británico Scott dijo una vez: "Los hechos son sagrados, la interpretación es libre". [38] Respecto a la cuestión de la responsabilidad de Stalin en la Gran Hambruna de la Unión Soviética de 1932-1933, desde mediados del siglo pasado hasta el presente, los círculos académicos occidentales , Ucrania Hay opiniones divergentes en el mundo académico, la política y los círculos académicos rusos, y la diversidad de opiniones refleja verdaderamente la "libertad de interpretación". Sin embargo, debería ser deber y obligación de los historiadores respetar los hechos históricos. Sólo cuando se habla con "hechos sagrados" se puede ser verdaderamente convincente. No hay pruebas de que Stalin asesinara a los ucranianos, pero es un hecho indiscutible que la Unión Soviética se industrializó y se convirtió en una potencia mundial. Por lo tanto, después de que Gorbachov criticara y negara a Stalin en el último período de su administración, y durante el período posterior al colapso de la Unión Soviética, surgió en Rusia una tendencia social de reevaluación de Stalin. [39] Los rusos de hoy extrañan a Stalin y la era de Stalin, y consideran a Stalin como el líder de una gran potencia y un símbolo de la salvaguardia de los derechos e intereses nacionales. Durante el último año o dos, los nuevos libros de texto de historia de las escuelas secundarias rusas aprobados por el Ministerio de Educación ruso han argumentado que las acciones de Stalin estaban justificadas porque era el líder de un gran país que enfrentaba la guerra. [40] Esta visión no sólo refleja la tendencia social actual de que Rusia necesita un líder poderoso, sino que también refleja la racionalidad del pensamiento histórico ruso. La actitud científica hacia la historia de nuestro país es tratar y evaluar racionalmente las figuras históricas y ubicarlas en el entorno histórico de ese momento. Al evaluar las figuras históricas, debemos utilizar los hechos para hablar, en lugar de encubrir la historia o distorsionar los hechos históricos.