Incidente de viaje

En el incidente de abuso infantil, entre las tres partes, Ctrip, el maestro de jardín de infantes involucrado y los departamentos relevantes del jardín de infantes para padres e hijos, los departamentos relevantes del jardín de infantes para padres e hijos tienen la mayor responsabilidad. Ctrip también es responsable de la mala supervisión. La responsabilidad de la maestra de jardín de infantes involucrada es, por el contrario, la más pequeña de las tres.

A partir de los siguientes tres aspectos, explico por qué creo que los departamentos pertinentes del parque para padres e hijos tienen la mayor responsabilidad:

El responsable del parque para padres e hijos revisó El comportamiento en el video frente a los reporteros es sofisma, con un líder así, el comportamiento del maestro involucrado no será sorprendente:

01 Dado que Ctrip no tenía las calificaciones para administrar una guardería, el Se detuvo la primera operación de guardería. Con la recomendación de los departamentos pertinentes, la calificada "Academia para niños" intervino para albergar el parque para padres e hijos de Ctrip y pudo reabrir.

El umbral de entrada para la industria nacional de jardines de infancia es muy alto. Existen mecanismos de acceso y métodos de supervisión claros, así como ciertos requisitos para los requisitos del sitio, las calificaciones relevantes de los maestros y las instalaciones de hardware. La persona relevante en el vídeo parece ser un profesor, pero el responsable del parque para padres e hijos objeta que se trata de la señora de la limpieza. ¿Cuáles son las responsabilidades laborales de la tía de la limpieza? ¿Puede la señora de la limpieza ser tan cruel con un niño que no tiene capacidad de resistir? ¿Puedo preguntar por qué a la tía de la limpieza se le permite desempeñar el papel de maestra? ¿Están calificados todos los maestros del jardín de infancia para padres e hijos?

02 Se nota en el vídeo que la profesora implicada trató bruscamente al niño, empujándolo al suelo y tirándolo a la mesa. Entre los tres profesores presentes, los otros dos se limitaron a mirarlo y. No dio el primer paso. Verifique el tiempo para ver si el niño está herido. El maestro en cuestión, después de levantar al niño, no comprobó inmediatamente si estaba herido o asustado, sino que lo encerró firmemente con ambas manos y continuó regañándolo. La actuación de las tres personas mencionadas anteriormente puede ilustrar un problema: el fenómeno del abuso infantil existe en los jardines de infancia desde hace mucho tiempo y los profesores se han acostumbrado a él.

Cuando un niño se porta mal, el maestro le da mostaza y le rocía los ojos y la boca con desinfectante. El periodista entrevistó a los niños, quienes dijeron que los alimentarían cuando lloraran, y más de un maestro los había alimentado. Estas prácticas pervertidas fueron descritas por el responsable como "dar a los niños un poco de mostaza" y "desinfectarlos después de defecar". Esto es lo que los responsables llaman trabajo duro.

Como adulto, si nunca has probado el wasabi, puedo entender que no sepas comerlo. Como profesora en Shanghai, una ciudad de primer nivel, ¿no lo sabes? ¿Los niños de dos o tres años necesitan probar la mostaza? Creo que lo que necesita comer un niño de dos o tres años y cómo comerlo es de sentido común básico para un maestro de jardín de infantes. Si ni siquiera sabes estas cosas, ¿este tipo de maestro de jardín de infantes cumple con los requisitos?

Como responsable de la industria de la educación durante más de diez años, ni siquiera tengo la capacidad básica para seleccionar personas y las habilidades comerciales más básicas de mis empleados no están a la altura. ¿Cómo puedo avergonzarme? Después de defecar, son las manos las que hay que desinfectar, entonces ¿por qué rociar los ojos y la boca de los niños? ¿Quién creería la explicación anterior?

Si haces lo mejor que puedes para confundir el bien y el mal y distorsionar los hechos, ¿dónde está el resultado moral? ¿Dónde está la sinceridad en resolver el asunto? Después de que ocurrió el incidente de abuso infantil, Ctrip fue el primero en hablar, mientras que el parque para padres e hijos optó por permanecer en silencio. Al día siguiente, el responsable del parque para padres e hijos fue entrevistado por los periodistas. No dio una solución efectiva de inmediato. En cambio, ofreció una débil defensa por el video filtrado. Lo que el responsable dijo durante la entrevista. muchas personas. Se puede observar que la calidad de los docentes en sus instituciones educativas es preocupante.

03 "Academia para niños" es el cuerpo principal del parque para padres e hijos. Creo que las tarifas anuales pagadas por Ctrip y las tarifas mensuales de custodia pagadas por los padres no son grandes en total. La intención original de Ctrip de administrar un jardín de infantes es resolver las necesidades de los empleados y es un bienestar. Por lo tanto, Ctrip proporciona el lugar para administrar el jardín de infantes y la tarifa del lugar, que es la mayor parte del costo de funcionamiento del jardín de infantes. también se renuncia. Recaudar dinero pero no proporcionar los servicios correspondientes, sino permitir que los empleados abusen de los niños es algo que sólo una persona desalmada puede hacer.

En resumen, creo que los departamentos pertinentes de parques para padres e hijos tienen la mayor responsabilidad.