Una revisión de la investigación en contabilidad ambiental en empresas turísticas

Resumen: La investigación sobre contabilidad ambiental ha pasado por más de 30 años de altibajos, y se han formado dos modelos bajo el marco del modelo de maximización guiado por La utilidad de la toma de decisiones y el análisis de la economía política. Hay tres contextos verticales y tres discusiones horizontales. Partiendo del marco teórico de la maximización de la riqueza social, este artículo explora los objetivos de la contabilidad ambiental en diferentes niveles y etapas. Al mismo tiempo, señala las tres formas principales de consecuencias económicas en el proceso de mejora de la contabilidad ambiental, y la importancia del ciclo de consecuencias económicas verdes para la construcción de la contabilidad ambiental.

Desde la década de 1950, con el rápido desarrollo de la economía global, los recursos se han agotado rápidamente y la contaminación ambiental se ha vuelto cada vez más grave. Especialmente en la década de 1980, las cuestiones medioambientales pasaron de ser cuestiones regionales a ser cuestiones globales, y la "revolución verde" penetró gradualmente en todos los ámbitos de la sociedad. Algunos afirman que "la contabilidad está estrechamente relacionada con el daño ambiental" y que "ninguna empresa ha obtenido nunca beneficios sostenibles". Está profundamente obsoleto seguir separando estrictamente cuestiones filosóficas como la sostenibilidad, la equidad intergeneracional y la protección ambiental de la empresa secular que se especializa en cómo explicar estas cuestiones. Hoy en día, los requisitos de la responsabilidad contable han trascendido el ámbito de las relaciones interpersonales y contractuales y se han extendido al nivel de las relaciones sociales. Dado que la contabilidad financiera es la piedra angular para reflejar y monitorear estas relaciones, debe desempeñar un cierto papel en el medio (Daniel B. Thornton, 1993).

1. Revisión de la literatura

Desde mediados de la década de 1970, la exploración de la contabilidad ambiental ha pasado por más de 30 años de altibajos (Parker, 1986). Desde la divulgación voluntaria de la empresa hasta la presentación de informes obligatorios a terceros; desde los apéndices de los informes anuales hasta diversas formas de informes independientes, desde los informes financieros hasta los informes no financieros, su contenido parece abarcarlo todo (Gray, Kouky y Lavers, 1995); siempre se enfrenta a una situación embarazosa: los intentos de la comunidad práctica no se basan en muchas características deterministas importantes de la contabilidad tradicional (Gray, 2000) la investigación de la comunidad teórica tampoco ha logrado formar un contexto lógico coherente (Ullmann, 1985); .

Como reiteraron más tarde Gray et al., los objetos de reconocimiento contable tradicional deben contener cuatro características relevantes: entidades contables, eventos económicos, términos financieros y usuarios que toman decisiones de servicios, al menos cuando se trata de cuestiones de contabilidad ambiental. Muestra desviaciones considerables en tres aspectos: en primer lugar, la contabilidad ambiental se centra en cuestiones sociales y ambientales en lugar de simples cuestiones económicas; en segundo lugar, la contabilidad ambiental utiliza ampliamente un lenguaje financiero no estándar; en tercer lugar, los usuarios de información distintos de los usuarios de la inversión en el mercado de valores se han convertido en los principales; objetivos de servicio de los estados contables ambientales.

Por lo tanto, al abordar la relación entre la contabilidad ambiental y la contabilidad tradicional y definir el alcance de la contabilidad ambiental, los círculos teóricos se han formado básicamente dos ideas: Primero, bajo los mismos supuestos y marco conceptual, tratar la contabilidad ambiental. Como complemento a la contabilidad tradicional y con la esperanza de integrarla con muchos estudios contables convencionales existentes, se insiste en que los inversores en el mercado de valores sean los principales usuarios de la información ambiental, mientras que sus efectos sociales son limitados (Gray et al., 1987; Ma Xiu, 1984). , 1993). En segundo lugar, los informes de contabilidad social y ambiental se consideran la principal forma de intercambio de información entre las empresas y la sociedad (Preston, 1975, 1981, 1983). Sin embargo, la contabilidad tradicional suele considerar su amplio contenido y sus diversos métodos de divulgación vagos y poco fiables (Puxty, 1986, 1991).

Según este contexto, durante mucho tiempo se ha creído que la falta de conclusiones sustantivas y sistemáticas (Mathews, 1987, 1993; Mintzberg, 1983) puede resumirse a grandes rasgos al menos en dos marcos teóricos: el alcance de la investigación está relativamente concentrado; una exploración de la utilidad de la toma de decisiones y un enfoque más amplio desde la perspectiva de la economía política.

La visión de la utilidad en la toma de decisiones sostiene que la forma definitiva de probar la utilidad de la información de los informes de contabilidad ambiental es centrarse en su impacto en la toma de decisiones de los inversores (Dierkes & Antal, 1985), lo que constituye la idea principal de investigación actual (Gray et al., 1995). Belkaoui (1984) y otros estudiaron la importancia de diversos tipos de información proporcionada por los usuarios de los estados contables tradicionales a través de un cuestionario ordenado, y creyeron que la divulgación de la contabilidad ambiental es de importancia "moderada".

Al mismo tiempo, también hay abundantes resultados en la investigación sobre el impacto de la información ambiental en el comportamiento de los precios de las acciones (Opeler, 1984; Belkavi, 1980; Bowman, 1973), pero no se pueden llegar a conclusiones consistentes.

Además, Gray et al. (1995) crearon el marco de análisis teórico de la economía política y formaron dos ramas: la teoría de las partes interesadas y la teoría de la legitimidad. Creía que la economía política, como disciplina que estudia la interacción entre diversos intereses, manipuladores objetivo y mecanismos especiales de intercambio (Zald, 1970, p. 233), no sólo se centra en el comportamiento informativo de las transacciones de mercado, sino que, lo que es más importante, utiliza analizar el desempeño comercial bajo varios modelos de contratos no de mercado. Es conveniente aclarar la mediación, modificación y transformación de las relaciones entre grupos de interés diversificados, y proporciona una base analítica para la explicación de la contabilidad ambiental mediante la teoría del accionista y la teoría de la legitimidad.

La teoría de los accionistas coloca a los accionistas en una posición dominante en los informes de contabilidad ambiental y cree que la administración debe atender y satisfacer las necesidades de los accionistas si quiere buscar el éxito sostenible (Ullmann, 1985; Roberts, R.W., 1992). Cuanto más fuerte sea el control de los accionistas, más ajustes realizará la empresa debido a las intenciones de los accionistas, lo que determina el contenido y el alcance de las divulgaciones contables ambientales. En este sentido, la contabilidad ambiental puede verse como un diálogo de negociación entre accionistas y empresas (Roberts, R.W., 1992).

La teoría de la legitimidad es diferente. Considera que la dirección debe considerar dos aspectos al formular las políticas de la empresa: en primer lugar, la medición ambiental básica; en segundo lugar, la política de divulgación ambiental. Aunque los objetivos de ambos son los mismos, buscando legitimar las actividades corporativas (Gray et al, 1995), el calibre puede ser diferente. Se genera así la premisa de la teoría de la legitimidad. Cuando el valor corporativo percibido por el público es inconsistente con el valor corporativo real, la gerencia adoptará un enfoque más activo para cambiar y guiar al público y, en última instancia, unificarlo.

Lindblom resumió cuatro estrategias para que la dirección busque legitimidad basándose en el tipo de diferencia entre el valor corporativo percibido y el valor corporativo real: Primero, cuando la diferencia de valor surge de la empresa. Cuando hay un desempeño deficiente, la empresa tratar de educar e informar al público relevante sobre los cambios sustanciales en el comportamiento corporativo que causan la diferencia de valor; en segundo lugar, cuando la diferencia de valor surge de la mala comprensión del comportamiento corporativo por parte del público, la empresa sólo necesita intentar cambiar la percepción que el público relevante tiene sobre las empresas; cognición sin ajustar su propio comportamiento; tercero, las empresas también tienen incentivos para manipular la percepción pública, cambiando así el enfoque y encubriendo los efectos adversos; cuarto, cuando las empresas creen que las responsabilidades del público relevante hacia la empresa son expectativas poco realistas o incorrectas; tienden a corregir esta expectativa.

En resumen, no es difícil encontrar que la particularidad de la contabilidad ambiental ha llevado a la formación de dos contextos para su investigación en general, conformando dos sistemas de utilidad para la toma de decisiones y de investigación en economía política, respectivamente. . Discutido desde una perspectiva vertical. Desde una perspectiva horizontal, el problema no es más que extenderse desde la discusión tradicional sobre la maximización de la riqueza de los accionistas hasta la maximización de la riqueza gerencial y la maximización de la riqueza social.

De principio a fin, el concepto de utilidad de la decisión no ha renunciado a su insistencia en los objetos contables tradicionales, lo que hace que la teoría se base en la maximización de la riqueza de los accionistas (SWM) en un sentido estricto. La teoría de la legitimidad claramente tiene el mismo punto de partida que el modelo de maximización de la riqueza gerencial (MWM). Findlay y Whitemore expresaron su premisa de que la gestión reflejará el desempeño corporativo más beneficioso manipulando o evitando la divulgación completa de las medidas dentro del alcance. Además, los modelos de maximización de la riqueza social se han utilizado ampliamente en las prácticas de contabilidad ambiental, a diferencia de los modelos deterministas y de pequeña escala anteriores. Introduce el concepto de cuentas sociales silenciosas durante mucho tiempo, enfatizando que las empresas no existen en el vacío, sino que son parte del funcionamiento de la sociedad (Jaggi y Zhao, 1996). Ramanathan (1976) interpretó esta interdependencia en un contexto más amplio como un contrato social entre la organización, la sociedad y las partes interesadas más amplias. Las empresas operan de una manera que maximiza la riqueza de la sociedad y deriva su estatus legal en relación con la sociedad. Se puede suponer que los contratos sociales están implícitos y diversas leyes sociales pueden hacer que los contratos específicos sean más explícitos. A través de estas leyes implícitas o explícitas, la sociedad proporciona reglas para las responsabilidades contables de las organizaciones y amplía el alcance de los accionistas corporativos. Los estados, los gobiernos y las organizaciones de lobby desempeñan un papel crucial en la elaboración de estas leyes y la interpretación de las reglas del juego. Incluso con el reconocimiento de la teoría de la inversión social de Bruyn, se ha unificado una comunidad más amplia de intereses, incluido el entorno natural mismo y los intereses de la próxima generación.

Entre ellos, los inversores sociales, que sirven de vínculo entre el pasado y el futuro, creen que pueden maximizar el valor social y el valor económico al mismo tiempo.

La teoría del accionista ha hecho un intento útil en este sentido. Reconociendo el papel principal de varios grupos de accionistas en las decisiones de contabilidad ambiental corporativa, la teoría de los accionistas puede atribuirse en cierto sentido al modelo de maximización de la riqueza social. Sin embargo, es inevitable que sus objetos de investigación todavía tengan limitaciones, lo que resulta en que sea solo una parte social. del modelo de maximización de la riqueza. Más importante aún, ignora las diferencias en los requisitos de contabilidad ambiental de los diferentes niveles de partes interesadas en la discusión y carece de discusiones organizadas sobre el proceso verde. Por lo tanto, bajo el marco del modelo de maximización de la riqueza social, el autor comenzará con la discusión de los objetivos de la contabilidad ambiental, enfatizará la naturaleza, nivel y etapa de los objetivos de la contabilidad ambiental, y luego introducirá la aplicación de la teoría de las consecuencias económicas en el campo de la contabilidad ambiental. contabilidad.

2. Nueva comprensión de los objetivos de la contabilidad ambiental

En términos generales, los objetivos contables se refieren al punto de partida y al destino de la operación del sistema contable, expresados ​​como metas esperadas, que dependen de la naturaleza de la contabilidad y el entorno objetivo al que se enfrentan. La comprensión más intuitiva de la base teórica de los objetivos de la contabilidad ambiental no es más que el proceso de combinar la teoría de la sostenibilidad y la teoría de la contabilidad. Esta combinación no es sólo la superposición de formas externas, sino también la conexión de la lógica interna. No sólo incluye la elección del alcance, sino que también depende de la correspondencia de niveles; no es sólo una cuestión de espacio, sino también de una categoría de tiempo;

El concepto de sostenibilidad tiene su origen en la ingeniería forestal y desde entonces ha sido ampliamente utilizado en otros campos. En términos generales, la sostenibilidad significa que la sociedad no puede utilizar más recursos naturales de los que el entorno natural puede producir (Gray, 1996:61; Bebbington, 1997). El desarrollo sostenible se define como la satisfacción de las necesidades de las personas contemporáneas, sin sacrificar el desarrollo del prójimo. la capacidad de una generación para satisfacer sus propias necesidades. Esta teoría contiene la premisa de que se deben priorizar las necesidades básicas de la próxima generación de pobres del mundo (Welford y Couldson, 1993), teniendo en cuenta las limitaciones de los niveles tecnológicos y la organización social para satisfacer las necesidades de las generaciones actuales y futuras. . Debido a los distintos grados de aceptación de esta premisa, la teoría de la sostenibilidad se puede dividir en dos niveles principales: sostenibilidad fuerte y sostenibilidad débil. Una sostenibilidad débil significa que un determinado grupo puede agotar los recursos naturales y degradar el medio ambiente natural siempre que pueda compensar la pérdida de seres humanos (habilidades, conocimientos y tecnología) y de capital artificial (edificios, maquinaria y equipos). Desde esta perspectiva, el capital natural y el capital artificial reciben el mismo trato. Si se puede sustituir el capital humano y las empresas pueden racionalizar el uso continuo de recursos no renovables, entonces una sostenibilidad débil será más beneficiosa para las empresas individuales. Sin embargo, existe una considerable incertidumbre sobre el potencial de sustitución entre los recursos naturales y los artificiales. Esta incertidumbre no sólo se refleja en el nivel técnico, sino también en la propia tecnología. Por ejemplo, el debate sobre la naturaleza antieconómica de muchos reactores de tipo dividido nunca ha cesado (Common, 1995: 45-46). Por lo tanto, sobre la base de la irremplazabilidad, la irreversibilidad, la justicia y la diferencia, se debe prestar suficiente atención a la protección de los recursos naturales no renovables altamente sostenibles (Beder, 1996: 159-60). Sin embargo, no importa cuál de los dos puntos de vista anteriores se convierta en la guía teórica de la contabilidad ambiental, el objetivo final del desarrollo sostenible no cambiará, que es construir y desarrollar una sociedad sostenible que pueda existir durante incontables generaciones (Meadows, 1992: 250). .

Por lo tanto, el objetivo central de la contabilidad ambiental puede afirmarse como medir, publicar e informar los cambios de las partes interesadas desde el desarrollo sostenible hasta la sociedad sostenible. Según el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible, el desarrollo sostenible incluye la búsqueda activa de la riqueza económica, la calidad ambiental y la equidad social (Elkington, 1999: 18). Por lo tanto, las empresas deben explicar este proceso desde la perspectiva del "resultado final" social, económico y ecológico. Como dice Atkinson, las empresas que buscan sostenibilidad no sólo deben centrarse en un resultado financiero único, sino también trabajar hacia un resultado final tridimensional. Pero, inevitablemente, la integración de la sostenibilidad en la filosofía gubernamental es lenta y a menudo se pasa por alto la integración de la sostenibilidad en el liderazgo de las empresas. Aunque se anima a las organizaciones a centrarse en los “tres resultados” (impacto social, impacto económico e impacto ambiental) (Elkington, 1998; 1999:18), el resultado financiero todavía influye en el pensamiento corporativo y sigue siendo el principal impulsor de las acciones corporativas en la actualidad. (Ditz et al., 1995: 6).

Esto obliga a las personas a empezar a buscar objetivos comerciales más viables para muchas empresas en esta etapa. A diferencia del concepto de desarrollo sostenible, la eficiencia económica y ecológica ha sido reconocida por la alta dirección corporativa como un objetivo apropiado (ver OCDE, 1998b; Smith-Henny, 1992 The Business Council for Sustainable Development (BCSD) Lograr beneficios económico-ecológicos es). Se define como la capacidad de las empresas para proporcionar bienes y servicios que sean competitivos en valor, satisfagan las necesidades humanas y garanticen la calidad de vida, al tiempo que reducen gradualmente los impactos ecológicos y la intensidad de los recursos a lo largo del ciclo de vida hasta al menos el nivel estimado de capacidad de carga de la Tierra. Obviamente, deberíamos ignorar los factores de la dimensión social por el momento y centrarnos en los beneficios económico-ecológicos, centrándonos más en la investigación de factores que influyen directamente y que son relativamente fáciles de medir. Esta elección no es una negación de los objetivos del desarrollo sostenible. Por el contrario, la medición de la información sobre los beneficios económico-ecológicos puede servir como base para la medición de las empresas y un fuerte desarrollo sostenible. Este objetivo de eficiencia económico-ecológica ignora el desempeño social de la empresa y no se define de manera tan amplia como el desarrollo sostenible, pero representa el primer paso práctico hacia la consecución de una "sostenibilidad fuerte".

Al mismo tiempo, los objetivos de beneficio económico-ecológico no interfieren con los requisitos macro y micro básicos de los objetivos de contabilidad ambiental. Por el contrario, ayuda a simplificar y aclarar la relación lógica interna entre las actividades contables que reflejan información económica y los objetivos integrales del desarrollo sostenible. Se puede utilizar una cadena lógica para describir de manera integral el papel penetrante de la contabilidad ambiental en el desarrollo sostenible desde una perspectiva tridimensional original y niveles macro y micro: desarrollo sostenible de la sociedad humana -> desarrollo coordinado de la economía, la sociedad, la población y los recursos ->; >; la base radica en -> el grado de desarrollo y utilización de los recursos naturales; el desarrollo y utilización racional de los recursos para servir a la humanidad ->; se necesita un buen ciclo ecológico como base -> ciclo ecológico -> la parte principal del ciclo económico Los vínculos son inversión, producción, uso, consumo, reciclaje, compensación y distribución ->; existen conexiones tanto económicas como lógicas entre estas conexiones ->; -> lograr buenos beneficios económicos y ecológicos; necesita un completo sistema de contabilidad y gestión que sirva de base y garantía. Ahora bien, introducir objetivos de beneficio económico-ecológico para reorganizar esta lógica sólo resalta las dos partes del ciclo ecológico y el ciclo económico, y mejora los tres conjuntos de conexiones lógicas entre el ciclo ecológico mismo, el ciclo económico mismo y los ciclos ecológico y económico. . Al mismo tiempo, también se hace eco de la discusión anterior sobre el papel de la contabilidad ambiental en el campo macro de la contabilidad social, proporcionando una interfaz fluida y profunda. Durante 1983, el Banco Mundial alentó activamente la revisión del sistema de contabilidad actual, la adición de proyectos ambientales y el establecimiento de cuentas auxiliares ambientales que coincidieran con el Sistema de Cuentas Nacionales de las Naciones Unidas. En 1989, el gobierno chino revisó la "Agenda de China para el siglo XXI - Libro Blanco sobre la población, el medio ambiente y el desarrollo de China en el siglo XXI" en un intento de incorporar factores ambientales en el sistema de contabilidad para que los indicadores de contabilidad económica nacional reflejen verdaderamente la tasa de crecimiento de la economía nacional. A juzgar por el proceso de desarrollo de la contabilidad ambiental en esta etapa temprana, la medición bidimensional de la ecología y la economía es el foco y la consideración urgente de la contabilidad socioeconómica y la contabilidad de indicadores sociales en esta etapa.

Además, en el proceso de introducción de las actuales metas de beneficios económico-ecológicos, es necesario aclarar aún más la relación entre los beneficios económicos y los beneficios ecológicos dentro de las metas. Se trata de aclarar los conceptos de desarrollo sostenible y crecimiento sostenible. Ver el desarrollo sostenible como crecimiento sostenible es un fenómeno puramente reciente (Sachs, 1992). De hecho, si se considera a la empresa como un sistema social, su supervivencia también es resultado del desempeño económico. El desarrollo sostenible obliga a las organizaciones, empresas y gobiernos ambientalistas a reconocer que los factores ambientales pueden tener efectos adversos a largo plazo en el desempeño económico, factores que no han recibido suficiente atención en el pasado. Pero “desarrollo” tiene más significado que “crecimiento” porque “desarrollo” define el papel de la sociedad pero no excluye la “disminución sostenida” de la productividad económica (Maunders y Burritt, 1991: 9). Por lo tanto, si se ignoran los beneficios sociales del desarrollo sostenible, los objetivos de contabilidad ambiental basados ​​en beneficios económico-ecológicos en realidad implican y reconocen la suposición de "esto o lo otro" de los beneficios económicos y ecológicos de una empresa. Es decir, a menos que las empresas puedan seguir la mejora fuerte y sostenible de los beneficios económico-ecológicos y esforzarse por lograr la "estrategia sin arrepentimientos" defendida por las empresas y las agencias gubernamentales, pueden lograr una situación en la que todos salgan ganando (Wally &: Whitehead). , 1994), de lo contrario la economía y la ecología Uno de los múltiples actores hará una concesión.

3. Consecuencias Económicas de la Contabilidad Ambiental

Las "Consecuencias Económicas" es una teoría que analiza el avance y retroceso de todas las partes interesadas y surgió en la década de 1970. Se centra en el impacto de los informes contables en el comportamiento de toma de decisiones de partes interesadas como empresas, gobiernos, sindicatos, inversores y acreedores. Se cree que las consecuencias de las acciones de estos individuos o grupos afectan los intereses de otros grupos. Por lo tanto, la teoría sostiene que los emisores de normas contables deben tener en cuenta las consecuencias adversas de sus anuncios al decidir cuestiones contables.

Si analizamos los puntos de partida de la teoría de las consecuencias económicas y la investigación de la contabilidad ambiental, parece haber una sorprendente superposición en el tiempo entre ambas. Antes de la década de 1960, las publicaciones financieras rara vez abordaban controversias contables, y en general se aceptaba que la contabilidad era un parámetro constante, si no fijo, en el funcionamiento y la gestión de las empresas. La década de 1970 fue claramente el año en que la sociedad estadounidense insistió en que las instituciones debían rendir cuentas por sus consecuencias sociales, ambientales y económicas, y los interesados ​​en las actividades de establecimiento de normas contables eran conscientes de esta clara tendencia pública (Stephen, 1978). Se puede argumentar que es esta oportunidad la que ha acelerado la participación de muchos seguidores de la información ambiental, incluidas organizaciones de lobby y agencias ambientales, en la estandarización de los sistemas de contabilidad ambiental. Por otro lado, también se puede argumentar que el enorme espacio y la incertidumbre en la formulación y divulgación de normas de contabilidad ambiental, así como los conflictos de intereses cada vez más feroces involucrados, han atraído a potenciales acaparadores de intereses. Estos grupos externos han intervenido en el desarrollo de estándares adoptando estándares que van más allá de las mediciones contables tradicionales y las revelaciones justas. Sus preocupaciones sobre las consecuencias económicas superan con creces los anuncios de contabilidad ambiental.

Por tanto, cuando la teoría de las consecuencias económicas penetre profundamente en el campo de la contabilidad ambiental, la interacción entre ellas será inevitable. El supuesto de efecto neutral en la formulación de políticas contables sólo puede ser una expectativa ideal. La forma más positiva de la contabilidad ambiental es lograr un equilibrio de intereses dentro de un rango aceptable bajo la guía de los objetivos comerciales. En este sentido, las consecuencias económicas de la contabilidad ambiental no son sólo un proceso dinámico de compensación en el proceso de establecimiento de normas, sino también un resultado estático de una revelación imperfecta de información ambiental, así como un nuevo ciclo de consecuencias económicas desencadenadas por estos mediados de siglo. -intentos de término.

Como importante recurso no renovable, el petróleo y el gas natural, como representantes de factores ambientales, se introdujeron formalmente por primera vez en las normas contables. El proceso de formulación de esta norma ha atraído especial atención por parte de diversas partes interesadas, y la controversia sobre sus métodos contables también ha estado ampliamente influenciada por la teoría de las consecuencias económicas. Durante más de 20 años, desde la década de 1960, un foco de debate ha sido la elección del método de contabilidad para los costos de exploración en la industria del petróleo y el gas. El costeo de absorción (costeo completo) y el método de esfuerzos exitosos tienen sus pros y sus contras, pero no se ha llegado a un consenso. Entre ellos, el método de costeo por absorción cree que todos los costos incurridos en el descubrimiento de reservas (con algunas excepciones) deben capitalizarse, incluido el costo de la perforación fallida, es decir, el costo de los pozos secos debe incluirse en el costo de todo el petróleo explorado con éxito. pozos en la operación de producción. Sin embargo, las reglas para los costos del éxito son diferentes. Sostuvo que era difícil considerar los pozos secos como un activo. Por lo tanto, sólo es necesario capitalizar los costos de los pozos explorados con éxito y contabilizar los costos de los pozos secos. Está claro que los costos del petróleo y el gas registrados mediante estos dos métodos difieren significativamente. En el pasado, las discusiones sobre las consecuencias económicas se han centrado en gran medida en las preocupaciones de las empresas de petróleo y gas más pequeñas que exploran de forma independiente. Juntos, utilizaron su considerable influencia política para persuadir con éxito a la Junta de Principios de Contabilidad de posponer la consideración de esta delicada cuestión.

Sin embargo, como un intento de contabilidad ambiental, el desarrollo de estándares en realidad involucra a otras partes interesadas verdes. Aunque su influencia no es lo suficientemente fuerte como para competir con los principales grupos de interés de las compañías de petróleo y gas para influir completamente en los resultados del establecimiento de normas, su presencia al menos representa otra voz diferente en las consecuencias económicas. En gran medida, la elección del método de contabilidad representa la tendencia de las partes interesadas verdes a apoyar otras industrias como la industria del petróleo y el gas y las energías alternativas limpias, derivada de su enfoque en los beneficios intergeneracionales. No sólo eso, esta tendencia también transmitirá un incentivo positivo o negativo dentro y fuera de la industria, incluso en forma de capital y tecnología. Un cálculo de costos exitoso tiende a producir menos beneficios netos que un cálculo de costos completo. Si el método del costo del éxito se adopta ampliamente en la industria, puede considerarse como un apoyo político para las nuevas energías y una actitud de compensación urgente para el reciclaje ecológico. Lo mismo ocurre dentro de la industria, especialmente en las empresas más pequeñas activas en la exploración. Los bajos ingresos netos reportados les dificultan recaudar fondos, promoviendo así el flujo de fondos hacia grandes empresas con una conciencia ambiental general relativamente fuerte y medidas de protección ambiental relativamente completas.

Por lo tanto, si los actores ecológicos tienen suficiente influencia, la elección de los métodos de contabilidad de la información ambiental determinará, hasta cierto punto, la posición competitiva y las perspectivas de una industria y sus fuerzas internas.

Además, las consecuencias económicas de la contabilidad ambiental también se reflejan en la implementación voluntaria o espontánea de objetivos de contabilidad ambiental y la divulgación de información ambiental en las prácticas actuales. Aunque hay muchas maneras de discutir la divulgación de información ambiental, antes de que se forme un estándar unificado, la comunidad práctica ha comenzado a emitir juicios basados ​​en sus propias necesidades y a realizar varios intentos fuera de los estándares. La siguiente tabla es un resumen completo de Gray basado en la estrecha relación entre las partes interesadas y las empresas. En particular, las divulgaciones ambientales proporcionadas por personas internas a personas externas incluyen informes de sostenibilidad, dejando la tarea de distinguir entre inversionistas éticos al divulgador y al externo que necesita la información relevante. Todo esto demuestra que actualmente las empresas consideran la selección de información ambiental como un arte de abordar la relación entre ética e intereses. Cualquier decisión que tome la dirección sobre la divulgación de información ambiental mostrará su preferencia después de estudiar exhaustivamente las necesidades relevantes y las posibles consecuencias, y se considerará que el enfoque final tiene más ventajas que desventajas.

Escritorio

Usuarios de información ambiental y reporteros de información ambiental

Insiders, outsiders

Insiders factores ambientales impactan los datos

Sistema de Gestión Ambiental

Prueba de Accionistas

Definición de Responsabilidad Social

Revisión de Objetivos y Valores

Informes de Supervisores de Asociación de Información de Gestión de Reputación

Información de proveedores externos

Consultores medioambientales

Gestión de cuentas de responsabilidad social

Encuestas de mercado y accionistas

Imagen Feedback Cognitivo

Divulgaciones periódicas en informes anuales a personas externas

Liquidación silenciosa de cuentas sociales

Informes ambientales independientes

Informe de desarrollo sostenible

Información del socio de la alianza

Expresión de orientación al valor

Educación para los accionistas

Informe ambiental de la organización sin fines de lucro Divulgación ambiental externa

Inversión ética

Encuesta a consumidores

Informe de organizaciones de lobby

Información de organizaciones de protección ambiental

Respuesta de los medios

Divulgación de participación de la competencia

Informe sindical

De hecho, similar a los diversos intentos realizados por la comunidad de práctica en la tabla anterior, independientemente de si están directamente involucrados en el Comité de Normas Financieras y La expansión de los métodos de comunicación. para terceros interesados ​​(incluida principalmente la distribución generalizada de borradores de licitación, la celebración de simposios y audiencias, etc.) eventualmente se incluirán en las consideraciones de los futuros emisores de normas. La divulgación ambiental puede entenderse vívidamente como un vector multidimensional (Wu Shuipeng et al., 2002), que incluye el contenido de la información, la forma organizativa, la redundancia de la información, la credibilidad de la información, la explicación del divulgador, el medio de divulgación y el momento de la divulgación, etc. Su valor y alcance dependerán de los vectores pasados ​​y de las limitaciones del marco de contabilidad financiera.

El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera publicó su famoso "Espectro de Información" en 1984. Este diagrama resume el contenido de contabilidad financiera existente y futuro en cinco niveles de divulgación. El alcance, de pequeño a grande, es: primero, el alcance de los estados financieros, el reconocimiento y la medición, y los anuncios de conceptos, incluidos los estados financieros, los estados de ingresos y de resultados integrales, los estados de flujo de efectivo y las declaraciones de inversión y distribución de los propietarios; en segundo lugar, las notas a; los estados financieros (y notas finales), incluidas políticas contables, contingencias, métodos de inventario, número de acciones en circulación, medición alternativa (valor de mercado de los artículos basado en el costo histórico), etc., información complementaria, incluida la divulgación de cambios de precios (financieros); Junta de Normas de Contabilidad No. 33 Anuncio Enmienda); cuarto, otros métodos de información financiera, incluida la discusión y análisis de la gestión, cartas a los accionistas, etc. En quinto lugar, otra información, incluidas discusiones sobre competencia y cartera de pedidos, informes de analistas, estadísticas económicas y nuevos artículos sobre la empresa, etc. De acuerdo con los requisitos del Formulario 10-K de la Comisión de Bolsa y Valores (Regla S-K de la SEC). En su conjunto, las dos primeras partes constituyen el informe contable básico, y la adición de la tercera parte forma las áreas directamente afectadas por las normas vigentes del Financial Accounting Standards Board. Después de ser incluido en el cuarto nivel, es el alcance de la información financiera a que se refiere el Anuncio Conceptual 1, mientras que los informes que contienen otra información están en línea con las necesidades del modelo de maximización de la riqueza social y cubren a todas las partes interesadas, incluidos inversores, acreedores y " tomadores de decisiones relevantes" ” Información útil necesaria.

Obviamente, el uso de espectrogramas como marco de planificación para los vectores ambientales es alentador.

No sólo puede servir como el punto final de las consecuencias económicas posteriores de la contabilidad ambiental, sino también resumir los resultados teóricos y prácticos directos o indirectos del período anterior, al tiempo que predice el punto de partida de un nuevo ciclo de consecuencias económicas. Como muchos han señalado, en Estados Unidos, las leyes y las preocupaciones generales sobre el desempeño social han creado la necesidad de realizar un seguimiento de los riesgos ambientales. En 1989, la Comisión de Bolsa y Valores exigió a las empresas que revelaran cualquier obligación potencial de gobernanza ambiental que la organización pudiera enfrentar según la ley federal Superfund, y el proceso de divulgación comenzó con el informe anual de 1990 de la empresa. El 10-K se agregó a la presentación a solicitud de agencias ambientales estatales y federales, y su divulgación condujo a la creación de una base de datos que proporciona información sobre empresas que se especializan en el seguimiento de riesgos ambientales. Los ejemplos incluyen Ersite en Denver, Auditoría Ambiental en Lyon y Pensilvania, Centro de Información sobre Riesgos Ambientales en Alexandria, Virginia, Littleton Petroleum Information en Colorado, Toxicheck Siczek en Birmingham y Michigan, Landscape Environmental Information en Diego y Southport, Connecticut. y otros. Esta nueva industria ofrece una imagen del futuro caracterizada por accionistas preocupados. No sólo les preocupa el desempeño social de la empresa, sino también información más precisa y confiable relacionada con los riesgos ambientales de las empresas estadounidenses, aumentando así en gran medida el poder de las partes interesadas verdes y promoviendo el desarrollo de la contabilidad ambiental en un círculo virtuoso.

En resumen, no es difícil encontrar que las consecuencias económicas de la contabilidad ambiental no son un concepto único de juegos estáticos o dinámicos, sino que implican una serie de ciclos de consecuencias económicas directas o indirectas. Lo que los círculos teóricos y prácticos deben hacer urgentemente ahora es promover ese círculo virtuoso de economía verde y consecuencias económicas, ampliando así el equipo de partes interesadas verdes y cultivando un suelo adecuado para la mejora gradual de la contabilidad ambiental.