Hillary o Trump, ¿hay alguna diferencia?
Mira las diferencias superficiales entre ellos:
Hillary es un rostro familiar en todo el mundo y una política veterana. Hillary Clinton ha estado en el ojo público desde que su marido Clinton se postuló para presidente. Después de ocho años como primera dama y luego secretaria de Estado en la administración Obama, su estilo es familiar para la mayor parte del mundo. De hecho, este es también el punto más importante para los países de todo el mundo. Cuando todos estén familiarizados con la nueva presidenta de Estados Unidos, sin importar el camino que tome para gobernar en el futuro, será más fácil para los países juzgar los cambios en el futuro. situación internacional. Es más, Hillary, Clinton y Obama tienen ideas básicamente similares. Recordamos que cuando Obama se postulaba para la reelección como presidente, Clinton no escatimó esfuerzos para ondear la bandera ahora, cuando Hillary se postula para la presidencia, el viejo todavía lo es; sin escatimar esfuerzos. Las tres personas representan el mismo partido. Si Hillary es elegida presidenta, habrá una fuerte continuidad en las políticas estadounidenses, especialmente las de la Reserva Federal.
En cuanto a que Hillary sea más dura en política exterior, mientras que Obama está más dispuesto a adoptar un enfoque de "tigre sonriente", las diferencias se deben principalmente a diferencias de género y personalidades personales. caso.No importa.
Mira a Trump otra vez. Ya sea la comunidad internacional o el mercado de capitales, lo más molesto es la incertidumbre, pero Trump da a la gente la impresión de incertidumbre. Por ejemplo, ha expresado opiniones sobre casi todos los temas, desde el aborto hasta la construcción de un muro en la frontera con México, y ha hecho muchísimas declaraciones contradictorias. Esto puede ser solo una apariencia. Como hombre de negocios exitoso, su capacidad de razonamiento lógico interno debe ser muy fuerte, de lo contrario no estaría donde está hoy. Por lo tanto, muchas personas no han visto el lado aterrador de Trump. Además, Trump tiene una gran ventaja. Los estadounidenses quieren cambios y no quieren que la sociedad estadounidense permanezca estancada en ningún momento. Clinton - Obama - Hillary, esta continuidad estable es la ventaja de la campaña de Hillary, y también es la ventaja de Trump, porque los estadounidenses están ansiosos por el cambio. Las últimas encuestas muestran que la tasa de apoyo a Trump ha superado ligeramente a la de Hillary Clinton, lo que indica que la mayoría del pueblo estadounidense no está satisfecho con el status quo y está ansioso por un cambio. Esto también se ha convertido en una razón importante por la que Trump se destaca como un caballo oscuro. .
En los discursos de campaña, las dos personas constantemente mostraron lados diferentes. De hecho, esta diferencia se debe principalmente a las necesidades de la campaña. En esencia, no hay mucha diferencia sin importar quién asuma el cargo.
Esto debe comenzar con la globalización.
Después de la Conciencia de Washington en 1989, la globalización alcanzó gradualmente su clímax. Mucha gente dice que Estados Unidos alquila el mundo a través de la globalización, pero Rusong no sabe cuál es la dirección específica. Lo que Rusong ve es que desde la disminución de la producción de petróleo crudo en Estados Unidos a mediados de la década de 1970, la dependencia de Estados Unidos del petróleo crudo de Medio Oriente ha seguido aumentando. Para proteger su propia seguridad energética, necesita. para mantener un entorno internacional estable (mar y tierra) (arriba), el poder militar de Estados Unidos necesita expandirse; y la expansión militar de Estados Unidos y la mayor dependencia del petróleo crudo extranjero significan una expansión fiscal de Estados Unidos y una expansión del dólar estadounidense a nivel internacional. Dos puntos proporcionan la base para la globalización económica.
Para usar una metáfora irrazonable, los estadounidenses han formulado las reglas de la globalización y luego sostienen un gran garrote (que requiere expansión fiscal y expansión militar) para estabilizar el entorno internacional. Esto es la globalización. En el proceso, ¿Estados Unidos ha rentistado al mundo? Pero Estados Unidos ha mantenido su propia seguridad energética, que es su mayor ganancia estratégica. Otros países también han ganado, es decir, han desarrollado sus propios niveles económicos a través de la globalización en un entorno internacional estable.
Esto en sí mismo no es algo que beneficie a un país, sino que todos se beneficien juntos.
Bajo esta situación (las necesidades energéticas de Estados Unidos y las necesidades de la globalización), Estados Unidos financia la compra de armas, el ejército estadounidense sigue despachando, e incluso lanzando estas armas (bombas, etc.) .) en zonas conflictivas, todas las cargas (financieras y militares) sólo pueden ser soportadas por uno mismo (al menos la carga principal la soporta Estados Unidos, y organizaciones como la OTAN ayudan en estos procesos).
En el proceso de globalización, Estados Unidos ha ganado algo, pero también ha sufrido graves pérdidas y, a medida que pasa el tiempo, este efecto secundario es cada vez mayor. En primer lugar, fue el 11 de septiembre. Mucha gente tiene diferentes interpretaciones del 11 de septiembre. La comprensión personal de Rusong es que el 11 de septiembre es un subproducto de la supresión del nacionalismo en el mundo por parte de Estados Unidos. Cuando se quiere mantener la estabilidad mundial, se debe suprimir el localismo y el nacionalismo. Esto ha traído a los estadounidenses muchos enemigos o enemigos potenciales en el mundo. Estos enemigos tal vez no puedan enfrentar al ejército estadounidense en un campo de batalla frontal, pero lo harán. Se han tomado otras medidas para atacar a Estados Unidos. Por lo tanto, la reputación de Estados Unidos en el Medio Oriente no ha sido muy buena. Por supuesto, todo el mundo está de acuerdo con la lucha contra el terrorismo, especialmente Rusong. En segundo lugar, las finanzas estadounidenses están abrumadas. Rusong vio esto en 2012 y ha estado diciendo que en 2013, la relación entre la deuda nacional de Estados Unidos y el PIB alcanzó 106,8. Este es un nivel completamente insostenible y debe comenzar el camino hacia la contracción. ¿Cuál es el problema? Por supuesto, el gasto militar es demasiado alto. De 2009 a 2011, la relación entre el gasto militar de Estados Unidos y el PIB fue de 4,8, 4,8 y 4,2 respectivamente. Esto es obviamente demasiado alto. El promedio mundial es de aproximadamente 2,4 (fluctúa en diferentes momentos). (pero las fluctuaciones no son muchas), el gasto fiscal y militar de Estados Unidos es insostenible.
A medida que las finanzas estadounidenses se reducen y el ejército estadounidense se reduce, los intereses comerciales estadounidenses en el mundo no pueden ser completamente protegidos por el ejército estadounidense. Por lo tanto, Obama trazó un gran círculo, el TPP y el TTIP, y luego cortejó a la India. En realidad, todos estos países tienen una sutileza única al rediseñar el mapa empresarial de los intereses globales de Estados Unidos. Los intereses comerciales de Estados Unidos pueden protegerse sin que el ejército estadounidense esté profundamente involucrado, y las leyes son relativamente sólidas.
La transformación de Estados Unidos acaba de comenzar, y el camino de contracción fiscal y militar acaba de comenzar. Hoy en día, la relación entre la deuda nacional y el PIB de Estados Unidos todavía es de aproximadamente 101. lo cual todavía está lejos de ser saludable. Por lo tanto, ya sea que resulte elegido Hillary o Trump, tendremos que seguir este camino para reducir el déficit fiscal y reducir la estrategia militar de Estados Unidos. Por lo tanto, no hay mucha diferencia esencial entre quién. es elegido presidente.
En términos generales, los presidentes del Partido Demócrata de Estados Unidos prefieren la expansión fiscal y militar, mientras que los presidentes del Partido Demócrata prefieren la contracción. El período Clinton fue el más típico. Pero mire a Trump ahora. Quiere que Estados Unidos se reduzca y se centre en los asuntos políticos y económicos internos. Casi se ha "unido" al Partido Demócrata. De hecho, esto está determinado por la situación en la que se encuentra hoy Estados Unidos. ¿Cuánta diferencia hay si el presidente es republicano o demócrata?
Para describirlo en la oración más simple, en la era de la globalización, las finanzas de los EE. UU. están comprando bombas y el ejército estadounidense es enviado constantemente a puntos calientes para lanzar bombas. Está muy ocupado, pero también. sobregira las finanzas estadounidenses. Ahora, el ejército estadounidense debe retirarse, dejando la responsabilidad de comprar bombas, lanzarlas y enviar tropas a cada país del mundo. El frente de guerra y la restricción monetaria internacional provocarán la antiglobalización. Por supuesto, con el carácter de los estadounidenses, no renunciarán a la oportunidad de hacer negocios, ya que todos tienen la obligación de armarse, venderán armas al mundo. Por lo tanto, se ha levantado el embargo de armas en Vietnam.
Vietnam, Filipinas, Corea del Sur e India definitivamente se convertirán en objetivos de las fuerzas armadas estadounidenses en el futuro. Todavía están siguiendo una estrategia de contención. Además de las batallas navales y aéreas, los estadounidenses no participarán. en guerras terrestres, especialmente es una guerra terrestre a gran escala. Basta mirar la lucha contra el Estado Islámico en Medio Oriente. No importa lo que se diga o critique a nivel internacional y nacional, Obama simplemente no está de acuerdo con el envío a gran escala de tropas estadounidenses. Tienen una gran capacidad para ejecutar la estrategia. .
Ru Song tal vez pueda darle una frase a Obama: ¿No es mejor vender armas y verte pelear (armas) que dejar que el ejército estadounidense vaya a la batalla sin camisa? Eso es todo por hoy.
No es necesario que le importe si Trump o Hillary son elegidos presidente. El camino estadounidense está claramente ahí, y quienquiera que llegue al poder debe seguir ese camino.