La relación entre la apertura de la cuenta de capital y el crecimiento económico en diferentes países con apertura de la cuenta de capital
La investigación de Luis A. Kasekende sobre la apertura de cuentas de capital en Uganda muestra que en los países en desarrollo con ahorro interno insuficiente y escasez de capital, los principales beneficios de la apertura de cuentas de capital son: Se puede introducir capital privado extranjero mediante la apertura de cuentas de capital. , Aumentar la tasa de inversión, suavizar el consumo y distribuir los riesgos (especialmente en países como Uganda, donde los ingresos en divisas varían significativamente según las estaciones). Resulta que en el proceso de liberalización de la cuenta de capital de Uganda no hubo tantos flujos de capital a corto plazo como se temía. Por lo tanto, en general, la política de liberalización de la cuenta de capital de Uganda ha contribuido al crecimiento económico.
Jang C. Jin estudió la correlación entre la apertura de Corea del Norte al mundo exterior y el crecimiento económico entre 1953 y 1999. Los resultados de las pruebas muestran que existe una relación positiva significativa entre los dos, pero esta relación se ha ido debilitando en los últimos años, lo que puede deberse al hecho de que las importaciones ya no dependen directamente del crecimiento de las exportaciones en los últimos años.
James Crotty y Kang-Kook Lee creen que las políticas de liberalización adoptadas por Corea del Sur antes y después de 1997 han causado daños a la economía. Cuestionan el uso por parte de Corea del Sur de un nuevo modelo económico liberal para reemplazar al gobierno original. ¿Puede aportar beneficios el modelo económico?
Basudeb Guha-Khasnobis y Saumitra N.Bhaduri estudiaron el efecto de la función de asignación de recursos de las instituciones financieras indias bajo la liberalización financiera. Los resultados muestran que en los primeros años de la liberalización financiera, los flujos de capital hacia sectores más eficientes no aumentaron y, por lo tanto, la eficiencia de la asignación de inversiones en toda la economía no mejoró y en los años posteriores a que se anunció la liberalización financiera en 1991, los fondos; de los pequeños y medianos ahorradores hicieron India Los fondos disponibles en el mercado de valores aumentaron considerablemente, pero debido a la falta de previsibilidad de las empresas indias en el uso de los fondos, el aumento de los fondos no provocó un aumento correspondiente en la inversión en activos fijos. Por lo tanto, se puede concluir que la eficiencia de asignación de los fondos invertidos no ha mejorado, sino que es sólo el comienzo de una mala inversión. Por tanto, la liberalización financiera no ha promovido el crecimiento económico en la India.
Fideladmir estudió el desempeño económico de Turquía en la “década perdida”, analizó el papel del sector público y los bancos nacionales en la recuperación de la crisis financiera, y la relación entre deuda externa y fuga de capitales, y obtuvo Allí Existe una relación bidireccional entre deuda externa y fuga de capitales. Ésta es también la clave de la crisis económica de Türkiye. Es decir, el efecto catalítico del crecimiento excesivo de la deuda externa y la fuga de capitales provocados por la liberalización financiera hicieron que la economía turca se estancara o incluso retrocediera durante la "década perdida".
3. La relación entre la apertura de subcuentas de la cuenta de capital y el crecimiento económico (1) La relación entre la apertura de cuentas de inversión directa y el crecimiento económico.
Aunque no existe una conclusión consistente en el país y en el extranjero sobre la relación entre la inversión extranjera directa y el crecimiento económico, con el desarrollo de la economía del desarrollo en los últimos años, cada vez más académicos apoyan la idea de que la inversión extranjera directa es beneficioso para el crecimiento económico. Hicieron hincapié en que la inversión extranjera directa puede promover el progreso tecnológico, mejorar la eficiencia y la productividad y, por tanto, promover el desarrollo económico.
1. Teoría beneficiosa
En la investigación empírica, los académicos han encontrado mucha evidencia de que la inversión extranjera directa es beneficiosa para el crecimiento económico. Por ejemplo, para los países económicamente desarrollados, la productividad de las empresas nacionales en los países económicamente desarrollados está relacionada con la entrada de empresas extranjeras; para los países en desarrollo, cuantas más empresas con financiación extranjera haya, mayor será la productividad del país anfitrión, como por ejemplo; La IED de México (kok ko y Zejan, 1994; Blomström 1996), Uruguay (Blomström 1996; Kokko y Zeijan 1994) e Indonesia son beneficiosas para el crecimiento económico. DeMello (1996) seleccionó una muestra de países latinoamericanos y demostró que la IED está positivamente relacionada con el crecimiento económico. Kevin Zhang Honglin realizó un estudio empírico utilizando datos de China de 1984 a 1998. Los resultados muestran que la inversión extranjera directa contribuye a la transformación económica y al crecimiento de los ingresos de China. Este efecto positivo parece aumentar con el tiempo, afectando más a las zonas costeras que al interior.
El modelo de Jean-Claude Berthelemy y Sylvie Demurger destaca el impacto de las transferencias de tecnología extranjera en el crecimiento económico y explica que el crecimiento económico, a su vez, afecta la entrada de capital extranjero. Utilizaron datos de 24 provincias de China entre 1985 y 1996 para demostrar el importante papel de la IED en el crecimiento económico de cada provincia de China e ilustrar el importante papel de la IED en el crecimiento económico futuro. Dees (1998) también encontró que la IED tiene un fuerte poder explicativo sobre el crecimiento económico de China.
2. Teoría de la desventaja
Ana Balcao Reis cree que si bien la IED parece promover el crecimiento económico, debido a la transferencia de ganancias de capital al exterior, puede reducir el bienestar general de la sociedad, por lo que A largo plazo, no favorece el crecimiento económico. Anthony Bender-Nabender estudió las economías de los países del sudeste asiático entre 1970 y 1996. Los resultados muestran que la IED estimula el crecimiento económico, especialmente a través de los recursos humanos y los efectos del aprendizaje práctico, pero las entradas de IED tienen un impacto negativo en los PMA. Después de estudiar 24 países en desarrollo, Ushanair-Reichert concluyó que existe sólo un vínculo casual entre la inversión (tanto extranjera como nacional) y el crecimiento económico. La inversión interna parece tener una fuerte correlación temporal con el crecimiento económico, pero no es un factor decisivo en el crecimiento económico futuro. Rodrik (1999) también cuestionó que la IED pueda estimular el desarrollo de empresas locales y promover así el crecimiento económico del país receptor. Cree que la alta productividad de las empresas exportadoras nacionales no está necesariamente impulsada por las empresas con inversión extranjera, sino que la productividad de las empresas nacionales en el sector exportador es mayor que la de las empresas nacionales en otros sectores porque deben hacer frente a la competencia internacional. Aitken y Harrison (1991) no encontraron una correlación significativa entre la IED y el crecimiento económico. Harrison (1996) encontró que las empresas conjuntas en Marruecos y Venezuela tenían niveles de productividad más altos que las empresas nacionales, aunque no había evidencia de que las empresas de propiedad extranjera promovieran a las empresas nacionales. Sin embargo, señaló que en el corto plazo, la IED puede tener un impacto negativo en las empresas nacionales al ocupar cuota de mercado nacional y reducir la tasa de utilización del capital de las empresas nacionales. En el largo plazo, las empresas con inversión extranjera seguirán teniendo un efecto de promoción. sobre las empresas nacionales.
Otros académicos que se oponen a la IED para mejorar la eficiencia económica son Kmgman (1998) y Razin, Sadka y Yuan (1999). Krugman (1998) insiste en que los inversores nacionales son más eficaces que los inversores extranjeros a la hora de gestionar empresas nacionales (de lo contrario, los inversores extranjeros serían los primeros inversores en el país anfitrión, no los inversores nacionales). En caso de una crisis financiera, la liquidez de los inversores nacionales puede debilitarse (pero no la de los inversores extranjeros) y puede resultar rentable para las empresas extranjeras hacerse cargo o adquirir un proyecto midstream. Sin embargo, transferir activos nacionales a capital extranjero de esta manera es menos eficiente que transferirlos a empresas nacionales, porque esta transferencia se debe únicamente al flujo de caja suficiente de capital extranjero, no a la tecnología y gestión avanzadas del capital extranjero. Por lo tanto, en este caso, Krugman revirtió la opinión de que el capital extranjero se hace cargo de la adquisición de empresas nacionales debido a ventajas especiales o a la capacidad de operar empresas nacionales de manera más eficiente. Laqing, Sadkar y Yuan (1999) creen que el fenómeno anterior es una manifestación de asimetría de información. Los inversores en IED pueden obtener información interna de empresas clave relacionadas y tener más ventajas en materia de información que los inversores nacionales. Por lo tanto, los inversores extranjeros directos están en mejor posición que los inversores nacionales cuando negocian acciones transfronterizas en los mercados de valores nacionales. Sin embargo, precisamente porque los inversores extranjeros tienen más información que los inversores nacionales, los inversores extranjeros tienden a ser demasiado agresivos al predecir futuras oportunidades comerciales en el mercado de valores nacional, lo que genera sobreinversión e ineficiencia.
3. Desarrollo de la teoría del beneficio
Precisamente porque diferentes académicos tienen diferentes puntos de vista sobre el papel de la IED en la promoción del crecimiento económico, algunos académicos han mejorado aún más la teoría del beneficio y han propuesto la teoría de que La IED promueve el crecimiento económico.
(1) La mejora de las empresas con financiación nacional por parte de empresas con financiación extranjera depende de la brecha tecnológica entre las empresas con financiación nacional y las empresas con financiación extranjera. En otras palabras, la promoción de la IED depende de la capacidad de las empresas nacionales para absorber tecnología extranjera. Por ejemplo, la investigación de Imbriani y Reganati muestra que la inversión extranjera tiene un mayor efecto en la mejora de la eficiencia de las empresas italianas con pequeñas diferencias tecnológicas que de las empresas con grandes diferencias tecnológicas.
El estudio de Blomstrom (1986) sobre México también mostró que la inversión extranjera tiene poco efecto de promoción en empresas con grandes diferencias de productividad dentro del departamento, pero tiene un gran efecto de promoción en empresas con tecnología simple dentro del departamento. Kokko et al. (1994) también encontraron resultados similares en sus estudios en México y Uruguay. Borenzstein, DeGregorio y Lee encontraron que la inversión directa promueve el desarrollo económico de los países receptores a través de dos canales: uno es expandir la escala de inversión total atrayendo niveles más altos de inversión interna y el otro es promover la inversión interna mediante la integración de tecnología avanzada; y el capital humano y el crecimiento de la producción del país anfitrión. La IED es el principal canal para la transferencia internacional de tecnología, lo que favorece el crecimiento económico, y este efecto aumentará a medida que aumente el nivel de recursos humanos en el país receptor.
(2) El efecto de promoción de las empresas con financiación extranjera sobre las empresas nacionales depende del entorno de inversión del país anfitrión. Moran (1998) cree que un entorno de libre inversión conduce a la mejora de las empresas con financiación extranjera, porque un entorno de libre inversión puede atraer empresas con financiación extranjera más dinámicas a China, y estas propias empresas con financiación extranjera también tienen muchas ventajas, como como disfrutar de beneficios económicos a gran escala, excelente gestión, etc. Un clima de inversión liberal también puede alentar a las empresas orientadas a la exportación que son parte integral de las redes globales de producción y ventas de las corporaciones multinacionales. Estas empresas pueden mejorar la competitividad global de la empresa matriz y maximizar las ganancias, por lo que la empresa matriz está dispuesta a proporcionar nuevas tecnologías, acelerar las actualizaciones tecnológicas, fortalecer la gestión de costos y calidad, y brindar los servicios y el apoyo correspondientes para la gestión de la empresa y el desarrollo de recursos humanos. Además, Ernst & Young (1998) encontró que bajo estrictas condiciones de control interno, hay un desfase en el uso de sistemas de gestión avanzados, incluidos sistemas de control de calidad y sistemas de inventario oportuno. Blomstrom (1995) encontró que los controles internos sobre la inversión extranjera directa suelen tener un impacto negativo en la introducción de tecnología.
(2) La relación entre la apertura de cuentas de inversión en valores y el crecimiento económico
1. Teoría beneficiosa
Los académicos que se adhieren a este punto de vista lo han demostrado. que valores La apertura de cuentas de inversión favorece la promoción del desarrollo económico. Si se abren y liberalizan los mercados de capital, se puede reducir el costo del capital y aumentar la inversión adicional. Por tanto, la apertura de los mercados de capitales significa un mercado más eficiente para promover el desarrollo financiero y económico (Bekaert, Harvey y Lundblad, 2001). La liberalización del mercado de capitales puede permitir a los países receptores adquirir las tecnologías financieras más avanzadas, promoviendo así el crecimiento económico; de manera similar, mejores políticas y sistemas financieros también pueden promover el crecimiento económico (Greenwood y Yovanovich, 1990; Bencivenga, Starr y Smith, 1996). Bekaert et al. (2001) también encontraron que la liberalización financiera puede aumentar el PIB per cápita en un 1% en cinco años. Para confirmar la exactitud de esta conclusión, Bekaert utilizó diferentes tiempos de referencia para la liberalización, diferentes combinaciones de países, diferentes ponderaciones para calcular las desviaciones estándar y diferentes tiempos de base para medir el crecimiento económico. Pero vale la pena señalar que estas pruebas no tienen en cuenta el impacto de las reformas macroeconómicas ni reflejan el impacto del ciclo económico. Kevin (2001) cree que la desregulación del mercado de valores ayudará a mejorar la liquidez del mercado de valores, lo que puede aumentar la productividad y promover el crecimiento económico. Además, Levin (1996) demostró en detalle los beneficios que la entrada de bancos extranjeros puede aportar al crecimiento económico: (1) Reducir el umbral de entrada de los bancos extranjeros puede hacer que el sector financiero de un país esté más estrechamente conectado con el mercado internacional de capitales financieros; (2) ) Relajar los controles sobre la entrada de bancos extranjeros puede estimular la competencia y mejorar la competitividad del mercado financiero interno. La entrada de bancos extranjeros puede aportar tecnología avanzada y experiencia de gestión, mejorar la calidad y la capacidad de fijación de precios de los bancos nacionales y proporcionar. más y mejores servicios financieros; (3) La entrada de bancos extranjeros puede promover la mejora de las políticas financieras internas y la construcción de infraestructura financiera, lo que a su vez promoverá el desarrollo de las finanzas internas. Por otro lado, Levin admitió que la entrada de bancos extranjeros también tiene muchos efectos negativos, como salidas de capital internacional, capital extranjero que controla los mercados financieros nacionales y capital extranjero que sólo persigue la maximización de beneficios sin considerar la seguridad financiera del país anfitrión.
E. Han Kim y Vijay Singal examinan la relación entre los rendimientos y los riesgos asociados con los flujos de capital examinando la experiencia de los países con mercados emergentes desde que permitieron que el capital extranjero ingresara a sus mercados de valores. Los resultados muestran que la globalización de los mercados bursátiles conduce a aumentos significativos en los precios de las acciones pero no va acompañada de volatilidad en los rendimientos de las acciones.
Además, tras la apertura del mercado de valores, la inflación y las fluctuaciones del tipo de cambio se han reducido significativamente, lo que favorece la estabilidad de la macroeconomía y el crecimiento económico del país. Yuan Guokai y Martin S. Chin creen que la liberalización financiera afecta la eficiencia de los intermediarios financieros al aumentar las tasas de interés e innovar nuevos productos financieros, y promueve el crecimiento económico a través del proceso de concentración de capital. Wei Shengjin. Esmeralda Lyn y Edward J. Zychowicz creen que la liberalización de los mercados bursátiles puede reducir la ineficiencia del sistema existente que no respalda los mecanismos de gobierno corporativo. Peter Blair Henry creía que la liberalización de los mercados bursátiles podría promover el crecimiento de la inversión privada.
No importa desde qué perspectiva se demuestre que la apertura del mercado de capitales interno es beneficiosa para el crecimiento económico, los académicos creen que esto es una parte integral de una serie de reformas financieras. Por lo tanto, antes que el mercado de capitales, primero debemos garantizar la estabilidad macroeconómica (incluidas las políticas fiscales y monetarias), establecer un sistema de precios de mercado razonable, cancelar impuestos o subsidios explícitos o implícitos para las empresas y alentar la privatización de empresas estatales. La apertura del mercado de capitales debe sincronizarse con la reforma del sistema financiero interno, y también debe sincronizarse con o después de la liberalización de las economías reales extranjeras (abolición de barreras comerciales, apertura de cuentas corrientes). Finalmente, se eliminarán los controles de capital junto con un régimen de tipo de cambio flotante para la cuenta de capital.
2. Teoría de la incertidumbre
A diferencia de los puntos de vista anteriores, algunos académicos creen que la relación entre las cuentas de inversión en valores y el crecimiento económico es incierta. Su figura representativa es Joseph E. Stiglitz, quien cree que la apertura de los mercados de capitales puede promover o dificultar el aumento de la producción y el crecimiento económico. Los efectos positivos son: (1) La apertura del mercado de capitales puede maximizar el producto nacional bruto (PNB); (2) La competencia internacional puede estimular la demanda de fondos, estableciendo así un entorno económico atractivo; mercado de capitales Finalmente, el gobierno o la microeconomía pueden estabilizar la economía a través de la diversificación de la inversión o herramientas de cobertura (4) La apertura del mercado de capitales de un país también expande las fuentes de financiamiento de otros países del mundo; El mercado de capitales también puede compararse con el mercado de bienes y servicios de apertura. Sin embargo, la apertura del mercado de capitales también tiene efectos negativos: (1) El sector de capital financiero es diferente del sector de bienes y servicios en general, y la liberalización del capital y la liberalización del comercio no pueden compararse simplemente (2) Aunque los flujos de capital no son la causa de la economía; inestabilidad, aceleran la agitación económica e incluso conducen a una crisis financiera (3) Es razonable creer que la liberalización del mercado de capitales puede maximizar el PNB, pero ignora una cuestión central del desarrollo económico; fuerza impulsora fundamental para el desarrollo económico sostenible a largo plazo (4 ) La opinión de que la apertura de los mercados de capitales puede ampliar las fuentes de fondos también es problemática. ¿Pueden más personas con flujos financieros a corto plazo proporcionar inversiones básicas? ¿Las restricciones a los flujos de capital a corto plazo desalentarán la inversión extranjera directa u otras inversiones a largo plazo? La respuesta es no, por tanto, el resultado final de la combinación de factores positivos y negativos es incierto. Que el impacto de la apertura del mercado de capitales en el crecimiento económico de un país sea en última instancia positivo o negativo depende de si los controles de la cuenta de capital del país son efectivos. Hiroyuki Kawakatsu y Matthew R. Morey estudiaron nueve países con mercados emergentes y descubrieron que la liberalización no mejoraba la eficacia de los mercados emergentes. Además, Robin HangLuo y Chun Jiang analizaron los datos de China de 1993 a 2004 y concluyeron que la liberalización de la cuenta corriente y la relajación del control de capital no tienen una relación significativa con los rendimientos del mercado de valores de China. Por lo tanto, el impacto de la liberalización de la cuenta de capital sobre el crecimiento económico es incierto.
En cuarto lugar, el estado actual de la investigación nacional sobre la relación con el crecimiento económico. La apertura al mundo exterior es la política nacional básica de mi país, por lo que la cuestión de la apertura de la cuenta de capital también es un tema candente que se discute en los círculos académicos nacionales. También hay diferentes puntos de vista sobre la relación entre la apertura de la cuenta de capital de China y el crecimiento económico. Por un lado, se considera que la apertura de la cuenta de capital está llena de riesgos (Gao Haihong, 1997; Jiang Boke, 1999; Zhang Liqing, 2004; por otro lado, puede tener un impacto positivo en la economía de un país (Hu Zuliu); , 2001). Los académicos nacionales básicamente han formado un * * * entendimiento de que la apertura ordenada de la cuenta de capital conduce al desarrollo económico de China (Guan Tao, 2002; Yu Yongding, 2003; Pan Yingli, 2004; Jing Xuecheng, 2004). Hay muchos estudios cualitativos sobre la relación entre la apertura de la cuenta de capital y el crecimiento económico, pero pocos estudios cuantitativos; hay muchos estudios sobre los riesgos, requisitos previos y estrategias de apertura de la cuenta de capital, pero hay pocos estudios sobre el camino por el que avanza la cuenta de capital; La apertura afecta a la economía.
Por lo tanto, en el proceso por el que China promueve el crecimiento económico y mejora el bienestar nacional mediante la apertura de la cuenta de capital, es necesario estudiar más a fondo los beneficios de la apertura de la cuenta de capital, las condiciones para promover el crecimiento, el desarrollo financiero y la mejora institucional. La comprensión internacional de la relación entre la apertura de la cuenta de capital y el crecimiento económico ha experimentado repetidos debates, desde el "entendimiento de Washington" hasta el "Washington no está de acuerdo" y el "nuevo entendimiento de Washington", y han surgido una gran cantidad de resultados de investigación. A través del análisis de estos estudios, podemos sacar muchas conclusiones útiles.
1. La investigación teórica existente en el país y en el extranjero se centra principalmente en el impacto de la apertura de la cuenta de capital en el crecimiento económico de los países en desarrollo. Esto se debe a que, en comparación con los países en desarrollo, las cuentas de capital de los países económicamente desarrollados son abiertas y libres, por lo que tiene más importancia práctica estudiar el papel de la apertura de la cuenta de capital en el crecimiento económico de los países en desarrollo.
2. Las investigaciones muestran que existen diferencias significativas entre países en cuanto a si la liberalización de la cuenta de capital promueve el crecimiento económico. Algunos académicos creen que existe una correlación positiva entre los dos, otros piensan que existe una correlación negativa y otros piensan que la relación entre los dos es incierta. No existe una opinión coherente sobre la relación entre la apertura de subcuentas de la cuenta de capital (cuenta de inversión directa y cuenta de inversión en valores) y el crecimiento económico. Algunos académicos creen que esto se debe a que los estudios existentes utilizan diferentes países como muestra, indicadores de medición, períodos de cobertura de la investigación y métodos de prueba empíricos. , entonces la conclusión es diferente. Sin embargo, el autor cree que, además de las razones mencionadas anteriormente, los resultados de las investigaciones de los académicos son diferentes y, lo que es más importante, los niveles de desarrollo económico, cultural y político de los países son diferentes, por lo que no existe una conclusión universalmente aplicable sobre la relación entre Apertura de la cuenta de capital y crecimiento económico.
3. La promoción del crecimiento económico mediante la apertura de la cuenta de capital depende de instituciones y sistemas sólidos. Por lo tanto, es necesario encontrar un camino para que la apertura de la cuenta de capital de China promueva el crecimiento económico para que la economía china pueda obtener los beneficios de bienestar de la globalización, de lo contrario, en el contexto de un sistema financiero frágil y la falta de garantías institucionales relevantes, la apertura; Aumentar la cuenta de capital será inevitablemente doloroso.
4. ¿Cómo promueve la apertura de la cuenta de capital el camino del desarrollo económico? Desde la perspectiva de la teoría del crecimiento clásico o endógeno, enfatiza la acumulación de diversos factores y el progreso tecnológico, y explora el camino que siguen las cuentas de capital para promover el crecimiento económico desde dos aspectos: el desarrollo financiero y los factores institucionales.
Por lo tanto, es necesario realizar un análisis cuantitativo de las condiciones nacionales y económicas específicas de China, descubrir el camino efectivo para la apertura de la cuenta de capital para promover el crecimiento económico de China y concluir la relación especial entre la cuenta de capital de China. La apertura y el crecimiento económico de China guiarán la formulación de políticas relevantes en el proceso de apertura de la cuenta de capital de China.