Para nuestra sociedad, ¿cuáles son las dificultades para implementar el sistema de rendición de cuentas administrativa? ¿Por qué? como resolver
1. Estado actual de la implementación del sistema de rendición de cuentas administrativa en nuestro país
En la actualidad, la implementación del sistema de rendición de cuentas administrativa en nuestro país tiene las siguientes características:
1. En la política original Sobre la base de leyes y regulaciones, los gobiernos central y estatal han emitido sucesivamente una serie de políticas y regulaciones sobre responsabilidad administrativa. Estas regulaciones y políticas incluyen el "Reglamento sobre Responsabilidad Administrativa por Accidentes de Seguridad Graves" promulgado e implementado por el Consejo de Estado en 2001, el "Reglamento sobre Supervisión Interna del Partido Comunista de China (Juicio)" promulgado por el Comité Central de el Partido Comunista de China en 2004, y el "China El Reglamento del Partido Comunista sobre Sanciones Disciplinarias, las Disposiciones Provisionales sobre la Dimisión de los Cuadros Dirigentes del Partido y del Gobierno, el Esquema de Implementación para la Promoción Integral de la Administración de conformidad con la Ley emitida por el Consejo de Estado , y la Ley de Funcionarios Públicos aprobada por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en 2005 e implementada oficialmente en 2006, etc., se han convertido en la base principal para las sanciones de responsabilidad administrativa en nuestro país, lo que indica que el sistema de responsabilidad administrativa de nuestro país se está desarrollando. profundizar en la institucionalización y la legalización.
2. La rendición de cuentas administrativa se realiza desde el gobierno central hacia los gobiernos locales. La rendición de cuentas administrativa en nuestro país comenzó durante el período del SARS en 2003. Desde entonces, los funcionarios administrativos que descuidaron sus deberes, dejaron de cumplir sus deberes o tuvieron responsabilidades importantes en accidentes graves de seguridad, incidentes de contaminación ambiental, etc., han tenido que rendir cuentas. Bajo los requisitos y acuerdos del gobierno central y el Consejo de Estado, los gobiernos locales han implementado gradualmente la responsabilidad administrativa. Por ejemplo, en la estampida del Festival de los Faroles Miyun de Beijing de 2004, el caso del incendio del edificio comercial Zhongbai en la ciudad de Jilin, provincia de Jilin, el caso del incendio masivo en Haining, Zhejiang, el caso de envenenamiento de bebés con leche en polvo de calidad inferior en Fuyang, Anhui y Hunan. Jiahe abuso de poder administrativo y caso de demolición ilegal, los accidentes relevantes Todos los responsables han sido "despedidos" debido a la "responsabilidad".
3. Los gobiernos locales han introducido sucesivamente métodos y regulaciones de responsabilidad administrativa, institucionalizando gradualmente la responsabilidad administrativa. En agosto de 2003, la ciudad de Changsha lanzó las "Medidas provisionales para el sistema de responsabilidad administrativa del gobierno popular municipal de Changsha", que fue el primer reglamento de responsabilidad administrativa de China. En mayo de 2004, la ciudad de Chongqing lanzó las "Preguntas sobre los jefes administrativos de los departamentos del gobierno municipal de Chongqing". ". Las Medidas Provisionales sobre Responsabilidad son las primeras regulaciones de China sobre la responsabilidad de los jefes administrativos. Desde entonces, muchos gobiernos locales como Nanjing, Tianjin, Xiangtan, Guangzhou, Shenzhen y Hainan también han emitido regulaciones gubernamentales locales especiales sobre responsabilidad administrativa.
4. Desde una perspectiva nacional, la implementación del sistema de rendición de cuentas administrativas ha logrado resultados notables. Aunque la implementación del sistema de rendición de cuentas administrativas en nuestro país aún está en sus inicios, el desarrollo de varias regiones también es muy desigual. Algunos lugares lo captaron antes y tenían medidas y sistemas relativamente completos, mientras que otros están rezagados. Sin embargo, desde una perspectiva nacional, la implementación del sistema de rendición de cuentas administrativas aún ha logrado resultados notables. Según el informe del "Chongqing Evening News" del 21 de agosto de 2006, desde que Chongqing comenzó a implementar el sistema de rendición de cuentas administrativa en 2004, *** ha llevado a cabo 49 rondas de rendición de cuentas administrativas, en las que han participado 89 funcionarios. El 10 de diciembre del mismo año, la agencia de noticias Xinhua informó que desde que la provincia de Gansu implementó la responsabilidad administrativa en 2005, 4.735 funcionarios problemáticos han sido castigados por disciplinas del partido y del gobierno, y 39 de ellos han sido transferidos a órganos judiciales por presuntos delitos.
2. Problemas en la implementación de la rendición de cuentas administrativa en nuestro país
(1) Efectividad: es política del gobierno central más que ley
Desde la implementación de la responsabilidad administrativa Desde el establecimiento del Partido Comunista de China, el gobierno central ha emitido sucesivamente una serie de políticas, incluido el "Reglamento sobre la supervisión interna del Partido Comunista de China (juicio)", el "Reglamento sobre Los castigos disciplinarios del Partido Comunista de China" y las "Disposiciones provisionales sobre la dimisión de los cuadros dirigentes del Partido y del Gobierno", etc., esperan. Es innegable que la implementación del sistema de rendición de cuentas incorpora el concepto de gobierno responsable hasta cierto punto, y la orientación política de los gobiernos central y nacional es esencial. Sin embargo, es necesario estandarizar efectivamente las violaciones de las leyes, el incumplimiento del deber, el incumplimiento del deber y otros comportamientos en las actividades de gestión gubernamental. Si no existe un sistema legal correspondiente que lo respalde y solo confiamos en las políticas y regulaciones gubernamentales, puede funcionar. por un tiempo, pero no funcionará a largo plazo y será difícil seguir el ejemplo. Resuelva el problema fundamentalmente. Sólo una legislación perfecta es el requisito previo y la garantía más básicos y eficaces para gobernar el país conforme a la ley y hacer que las personas rindan cuentas conforme a la ley. En cuanto al sistema de rendición de cuentas administrativas que actualmente esperan todas las partes, el principal problema que debe resolverse es precisamente este: hay algo por lo que hay que rendir cuentas, pero no hay manera de hacerlo. La rendición de cuentas de los funcionarios debe legalizarse e institucionalizarse, y debe mejorarse mediante legislación en lugar de simplemente depender de políticas y órdenes administrativas para su implementación.
(2) Formalmente: Es una regulación del gobierno local más que una ley nacional.
Nuestro país aún no ha tenido una ley nacional sobre responsabilidad administrativa. Las formas legislativas de responsabilidad administrativa especial. son básicamente regulaciones del gobierno local. A partir del segundo semestre de 2003, más de una docena de gobiernos locales, incluidos Changsha, Nanjing, Tianjin, Xiangtan y Guangzhou, han emitido reglamentos especiales de responsabilidad administrativa, entre ellos, "Tianjin, las medidas de prueba para el sistema de responsabilidad administrativa del gobierno municipal popular". , las Medidas provisionales para la rendición de cuentas de los jefes ejecutivos de los departamentos del gobierno municipal de Chongqing y las Disposiciones provisionales para la rendición de cuentas de los jefes ejecutivos de la provincia de Hainan son regulaciones gubernamentales a nivel provincial sobre la rendición de cuentas administrativa en China continental
, promover la construcción jurídica del sistema de rendición de cuentas administrativa de mi país. Sin embargo, cabe señalar que siguen siendo regulaciones gubernamentales locales y no tienen fuerza vinculante universal. El efecto legal no es alto y el ámbito de aplicación no es amplio. [29] (P86) Además, los documentos normativos de estos gobiernos locales son diferentes en cuanto al sujeto, objeto, alcance, procedimiento, forma de responsabilidad e intensidad de la pena, etc., careciendo de unidad y cientificidad. Además, algunos gobiernos locales copian las normas y métodos al formular la rendición de cuentas administrativa. El contenido es demasiado general y carece de pertinencia y practicidad. Es difícil de operar en la práctica y muchas veces se convierte en una mera formalidad.
(3) En términos de contenido: hay fallas obvias en las normas legales existentes.
Debido al imperfecto sistema legal de responsabilidad administrativa, todavía existe responsabilidad en las normas legales existentes. de responsabilidad administrativa Hay fallas obvias como la ausencia del sujeto, objetos de rendición de cuentas poco claros, alcance inespecífico de la rendición de cuentas, forma incompleta de responsabilidad, operabilidad débil y flexibilidad excesiva.
(1) Ausencia de sujetos de rendición de cuentas
Los sujetos de rendición de cuentas deben incluir agencias administrativas, congresos populares, el Partido Comunista de China, partidos democráticos, agencias judiciales, medios de comunicación, el público, etc. . Pero en la actualidad, en los casos reales de responsabilidad administrativa en China, es frecuente que los funcionarios superiores e incluso el gobierno central se conviertan en sujetos de responsabilidad. Una de las razones importantes es que el sistema de gestión gubernamental de China todavía está influenciado por el sistema oficial. formado a lo largo de miles de años. El impacto de las tradiciones de relaciones verticales que otorgan poder. Aunque en la China contemporánea el poder del país proviene del pueblo, también existe el sistema del Congreso del Pueblo como una fuerte garantía. Sin embargo, entre los distintos niveles de gobierno, hay un grado más alto de obediencia desde los niveles más bajos hacia los más altos. Aunque existen congresos populares en todos los niveles del gobierno local, su supervisión de los departamentos administrativos en todos los niveles es muy frágil. La supervisión y rendición de cuentas de los departamentos administrativos por parte del público y otros sujetos responsables también se debe a la falta de normas y procedimientos operativos específicos. . Es difícil continuar. Bajo este sistema, la responsabilidad administrativa se convierte en responsabilidad “oficial” en el verdadero sentido, es decir, responsabilidad mutua entre funcionarios.
En la práctica, las principales manifestaciones de la ausencia de sujetos responsables son: En primer lugar, la ausencia de responsabilidad por parte del Congreso Nacional del Pueblo. El Congreso Nacional del Pueblo a menudo interviene después de que el gobierno haya realizado la rendición de cuentas. Esta es una rendición de cuentas a posteriori y es más bien una mera formalidad. En segundo lugar, hay una falta de responsabilidad ciudadana. Las leyes de nuestro país aún no han establecido un camino completo para la rendición de cuentas ciudadana y no respetan suficientemente los derechos de los ciudadanos a saber y expresarse, limitando así en cierta medida la rendición de cuentas de los ciudadanos ante el poder del gobierno. [29] (P88)
En tercer lugar, hay una falta de responsabilidad de los medios. Los medios de comunicación son considerados en Occidente como el “cuarto poder”, además de los tres poderes de legislación, administración y justicia. En comparación con Occidente, la responsabilidad de los medios en China es actualmente relativamente débil.
(2) El objeto de la rendición de cuentas no está claro.
El requisito previo para la rendición de cuentas es una división estricta de responsabilidades entre diferentes departamentos y puestos oficiales.
No lo es. claro El sistema de rendición de cuentas del sistema de responsabilidad no es solo una decoración, sino que también agrega una nueva herramienta para la lucha por el poder y la erradicación de los disidentes. Debido a la actual falta de un sistema científico de clasificación de puestos en nuestro país,
La división de poderes y responsabilidades entre el partido y el gobierno, entre departamentos, entre varios niveles, entre los cargos principales y adjuntos de los líderes, y entre funcionarios es relativamente La vaguedad hace que sea muy difícil investigar realmente la responsabilidad.
En la actualidad, el problema de las responsabilidades poco claras se destaca en tres aspectos: primero, no hay separación entre el partido y el gobierno, y el partido reemplaza al gobierno.
En la vida real, las decisiones sobre cuestiones importantes suelen ser estudiadas por el Comité Permanente y "decididas" por el Secretario del Partido. Si surgen problemas, el jefe ejecutivo tendrá que rendir cuentas. En segundo lugar, la división de responsabilidades entre los puestos principales y adjuntos no es lo suficientemente clara. Nominalmente el "máximo líder" está a cargo, pero en realidad sólo el diputado a cargo rinde cuentas. En tercer lugar, los límites de responsabilidades entre los diferentes niveles son relativamente borrosos. Cuando surge un problema en un lugar, ¿los líderes del mismo nivel deben rendir cuentas o los líderes del nivel superior deben rendir cuentas? Si se debe responsabilizar a un líder superior, ¿a qué nivel de líder se le debe exigir responsabilidad? Debido a que las responsabilidades y los sujetos de responsabilidad no están claros, es difícil responsabilizar a personas responsables específicas cuando surgen problemas, lo que obviamente no favorece la implementación fluida del sistema de rendición de cuentas administrativa.
(3) El alcance de la responsabilidad no es específico
Como sistema legal, el alcance de la responsabilidad administrativa incluye el incumplimiento de las obligaciones legales y el desempeño incorrecto de las obligaciones legales. El llamado "incumplimiento de los deberes estatutarios" significa que el sujeto de responsabilidad se niega, renuncia, elude o no cumple plenamente sus deberes administrativos; el llamado "desempeño incorrecto de los deberes estatutarios" significa que el sujeto de responsabilidad; no desempeña de conformidad con la autoridad, método y plazo previstos por la ley sus responsabilidades administrativas. La responsabilidad administrativa es una responsabilidad integral y multiángulo. Debemos preguntar tanto sobre las cosas grandes como sobre las "pequeñas cosas"; debemos preguntar tanto a los departamentos sobre dónde ocurren los accidentes de seguridad como a otros departamentos sobre las violaciones de las leyes y el incumplimiento de las normas; el deber y el abuso de poder; también debemos preguntarnos sobre la inacción; debemos preguntarnos sobre el ámbito económico, pero también sobre la política y otros ámbitos, debemos preguntarnos tanto sobre el vínculo de implementación como sobre el proceso de toma de decisiones;
Sin embargo, en la práctica actual de rendición de cuentas administrativa de mi país, el ámbito de aplicación de la rendición de cuentas es demasiado limitado y se limita principalmente a las secuelas de accidentes graves de seguridad, al tiempo que se descuida la toma de decisiones, el empleo, el desempeño laboral y la rendición de cuentas. Un sistema para construir un gobierno limpio sólo puede desempeñar un papel limitado dentro de un cierto rango, pero no puede limitar el poder administrativo en todos los aspectos.
(4) La forma de responsabilidad no es integral y las medidas de castigo no existen.
La responsabilidad de los funcionarios en realidad tiene cuatro aspectos interrelacionados pero independientes, a saber, responsabilidad administrativa y responsabilidades políticas. , responsabilidades morales y responsabilidades legales. Para establecer un sistema de rendición de cuentas, no sólo debemos implementar responsabilidades administrativas, sino también responsabilidades políticas, morales y legales.
En el trabajo real, algunos funcionarios son irresponsables, no desempeñan o desempeñan incorrectamente sus tareas laborales, son burocráticos y son descuidados y descuidados, causando grandes pérdidas al país y a la propiedad del pueblo. Estos funcionarios no solo deberían hacerlo. asumir responsabilidades administrativas. Deberían asumir responsabilidad legal. Sin embargo, para minimizar el impacto del incidente, algunos partidos y agencias gubernamentales locales son parciales con los funcionarios responsables. Solo se centran en responsabilizar administrativamente a los funcionarios responsables y evitan responsabilizar a los funcionarios legalmente. Algunos departamentos judiciales locales también han fracasado. hacer un seguimiento activo. En la actualidad, los estándares para la renuncia de cuadros emitidos por algunos lugares en realidad incluyen: "toma de decisiones a ciegas, incumplimiento del deber, incidentes malignos que ocurren dentro del alcance de la autoridad, mal impacto y una fuerte respuesta pública, lo que confunde completamente las responsabilidades administrativas y". responsabilidades legales, lo que lleva a que algunos funcionarios adopten el método de "cortarse el cabello y reemplazarse la cabeza" y renunciar para evadir la responsabilidad legal. De hecho, si se causan pérdidas graves a la vida y los bienes del país y de la gente, estos funcionarios no sólo deben asumir la responsabilidad administrativa, sino también la responsabilidad penal.
(5) El sistema de rendición de cuentas no es muy operable y demasiado flexible
Aunque varias regiones han introducido una serie de sistemas de rendición de cuentas administrativas, debido a algunos procedimientos operativos necesarios Las especificaciones aún no se han liberados, por lo que carecen de operatividad. En términos generales, algunas de las normas locales de responsabilidad administrativa que se han emitido tienen demasiados principios y son demasiado generales; algunas se basan en hechos específicos y carecen de sistematicidad. Por ejemplo, la persona responsable suele ir precedida de la palabra "relevante". No existe una definición clara de quién es la persona responsable "relevante" y quién es la persona responsable "irrelevante". Algunos estipulan "responsabilidades de liderazgo, responsabilidades directas, responsabilidades indirectas y responsabilidades importantes", pero no brindan explicaciones precisas de estos conceptos ni aclaran las formas específicas de asumir estas responsabilidades. Tomemos otro ejemplo de renuncia después de asumir la culpa
Las leyes y reglamentos carecen de disposiciones efectivas y específicas sobre los procedimientos específicos de renuncia, cómo la persona que renunció debe rendir cuentas si no renuncia y cómo supervisar La dimisión. Limitaciones institucionales.
Además, muchas regulaciones varían en términos del alcance de la rendición de cuentas y la escala del castigo, lo que resulta en una mayor arbitrariedad en las operaciones e incluso una rendición de cuentas ilegal en las operaciones reales. [30] (P70)
En la actualidad, debido a que la responsabilidad administrativa aún no se ha institucionalizado y legalizado, se ve fácilmente afectada por las instrucciones del liderazgo y la opinión pública en la práctica, el sistema de responsabilidad administrativa de mi país todavía generalmente otorga muy poco. énfasis en la rendición de cuentas, mayor flexibilidad y castigos incompatibles. Hasta cierto punto, el sistema de rendición de cuentas actual sigue siendo en muchos casos una especie de "rendición de cuentas basada en el movimiento", "rendición de cuentas basada en políticas" y "rendición de cuentas basada en las personas", y está lejos de ser una "rendición de cuentas basada en procedimientos". Pista "Responsabilidad". La característica de este tipo de rendición de cuentas es que la rendición de cuentas a menudo depende de la disposición y la voluntad del líder. En otras palabras, corresponde a los líderes administrativos determinar si deben rendir cuentas y cómo hacerlo. Cuando los líderes le presten atención, la rendición de cuentas se pondrá en práctica y su intensidad será fuerte. Cuando los líderes tienen otras consideraciones, la rendición de cuentas pasa a ser secundaria, se vuelve menos efectiva y, a veces, incluso deja de funcionar. Con respecto a este tema, el profesor Hu Jianmiao de la Universidad de Zhejiang dijo una vez: "Con el poder, los líderes deben tener responsabilidades. Pero las responsabilidades de los líderes son responsabilidades legales en lugar de garantizar responsabilidades; hacer que los líderes rindan cuentas debe legalizarse en lugar de politizarse o basarse en campañas. ”
［31］
3. Razones de los problemas en el sistema de rendición de cuentas administrativa de mi país
(1) Desde la perspectiva legal e institucional: el sistema legal no es un sistema sólido e imperfecto
Desde una perspectiva legal, la principal base legal para la responsabilidad administrativa actual es el espíritu de la Constitución, las normas de la Ley Orgánica del Gobierno, los reglamentos de los funcionarios públicos y los documentos internos del partido. Estas regulaciones y documentos El gran número, el contenido complejo y la mala operatividad han causado grandes dificultades a los sujetos responsables para medir adecuadamente las responsabilidades, e incluso han puesto en peligro la equidad de la rendición de cuentas. Además, las normas especiales de rendición de cuentas creadas por algunos gobiernos locales a menudo entran en conflicto con el sistema del estado de derecho y, en general, se cuestiona su legitimidad y durabilidad. Por lo tanto, confiar simplemente en estas regulaciones y documentos para responsabilizar a los servidores públicos sin el apoyo de leyes y regulaciones específicas y detalladas será inevitablemente exagerado y carecerá de equidad y sostenibilidad en su implementación. En la actualidad, aunque la responsabilidad administrativa se ha implementado durante casi cuatro años, nuestro país aún no ha creado una regulación nacional unificada de responsabilidad administrativa en forma de legislación que integre varias leyes y regulaciones relevantes.
Desde una perspectiva institucional, en primer lugar, existe una falta de una definición institucional clara de los poderes y responsabilidades del gobierno, los departamentos gubernamentales y los funcionarios en todos los niveles. No sólo ha habido durante mucho tiempo un poder y responsabilidades poco claros entre los departamentos gubernamentales, entre superiores y subordinados, entre jefes administrativos y adjuntos, y entre el partido y el gobierno en nuestro país, sino que también existe una asimetría. en poder y responsabilidades, o hay falta de poder, O hay poder pero no responsabilidad,
El fenómeno del desequilibrio y asimetría entre poder y responsabilidad. [30] (P70) Además, en la actualidad, los límites del poder y el comportamiento de los departamentos gubernamentales y su personal no son lo suficientemente claros. Al mismo tiempo, el fenómeno de que el poder es mayor que la ley y el poder sólo rinde cuentas ante los superiores. No se ha eliminado por completo la dinámica ordenada del poder, la responsabilidad y la obligación. Aún no se ha establecido un sistema equilibrado, y estos constituyen obstáculos institucionales que deben superarse con urgencia en el proceso de institucionalización de la rendición de cuentas administrativa. En segundo lugar, falta un sistema de supervisión eficaz, especialmente el mecanismo de supervisión del Congreso Nacional del Pueblo no ha sido realmente establecido. Cuando Wilson explicó las funciones del parlamento en el "Gobierno Parlamentario", señaló muy claramente:
"Lo que es igualmente importante como legislación es la estrecha supervisión del gobierno. Un representante eficiente dotado del poder de Las instituciones gobernantes no sólo deben expresar la voluntad del pueblo en todo el país, como el Congreso,
sino que también deben llevar al pueblo a lograr en última instancia sus objetivos, ser el portavoz de las opiniones del pueblo y los ojos del pueblo.
[32] El sistema de supervisión actual de mi país todavía tiene muchas fallas, especialmente la supervisión y restricción del poder administrativo por parte del Congreso Nacional del Pueblo que se necesita con urgencia. para ser fortalecido. Finalmente, no se requiere un buen sistema de apoyo para lograr la rendición de cuentas administrativa. En el proceso de transformación de una economía planificada a una economía de mercado, el gobierno debe formular nuevos sistemas políticos para adaptarse a la situación cambiante.
Debido a varias razones, la oferta efectiva de los sistemas existentes es insuficiente, específicamente por las siguientes: (1) Muchos sistemas políticos necesarios e importantes no se han establecido verdaderamente,
como los mecanismos de evaluación del desempeño del gobierno, los mecanismos de rendición de cuentas, y el mecanismo de limitaciones de poder, así como el mecanismo de comunicación e interacción entre el gobierno y el público. [33] Sólo estableciendo y mejorando estos mecanismos será posible que el sistema de rendición de cuentas administrativa realmente desempeñe un papel. (2) Innovación institucional insuficiente. En el proceso de transformación del sistema institucional original de una economía planificada a una economía de mercado, o se cambió el antiguo sistema, pero el nuevo no se creó a tiempo o el sistema original todavía no era adecuado; la nueva situación. Se sigue utilizando el antiguo sistema sin innovación. Por lo tanto, existen lagunas en el sistema, lo que da lugar a una situación en la que la rendición de cuentas es imposible.
(2) Desde la perspectiva de la cultura administrativa: conceptos administrativos atrasados
La cultura administrativa tradicional ha provocado la proliferación de buenas personas y la falta de sentido de responsabilidad entre los cuadros dirigentes. Las características sobresalientes son las siguientes: Primero, el concepto de gobierno del hombre está muy extendido. Debido a que nuestro país ha experimentado una larga sociedad feudal, el concepto de gobierno del hombre todavía está muy extendido y la conciencia del estado de derecho es débil.
Los funcionarios, especialmente aquellos con rangos más altos, no tienen conciencia de ello. asumir responsabilidad, y mucho menos establecer un sistema para rendir cuentas. La conciencia y el comportamiento administrativo tienden a actuar basándose en la geografía, los lazos sanguíneos y las relaciones humanas, lo que personifica el poder del gobierno. varían de persona a persona y el comportamiento administrativo exhibe características irracionales. En segundo lugar, la mentalidad “centrada en lo oficial” es grave y la conciencia de participación pública es débil. El poder del gobierno proviene de la autorización del pueblo. El gobierno y sus funcionarios "tienen poderes otorgados por el pueblo" y no pueden hacer nada malo. Sin embargo, en la vida real, los funcionarios del gobierno a menudo consideran el poder público como privado, sin darse cuenta de que el pueblo es el verdadero dueño del poder.
También creen que los funcionarios del gobierno están por encima del pueblo. de diversas malas conductas administrativas. Además, desde la perspectiva de la conciencia pública sobre la participación, en el actual sistema de gestión de servicios públicos de mi país, el gobierno es el líder e implementador de la gestión de servicios públicos.
Los ciudadanos todavía están en una posición en gran medida. Un estado pasivo de aceptación, sin sentido de propiedad. Si los ciudadanos no ejercen su poder para participar en política, el tema de la supervisión pública puede verse debilitado.
El público, como sujeto más importante de rendición de cuentas, no podrá desempeñar el papel que le corresponde.
(3) Desde la perspectiva del modelo de gestión: asimetría de información gubernamental
La asimetría de información causada por el control tradicional del gobierno representativo sobre la información de la actividad gubernamental
es otra motivo de la falta de rendición de cuentas. El gobierno representativo tradicional sólo se centra en la comunicación ascendente de información y descuida el intercambio de información y la retroalimentación con el público. En algunos accidentes importantes,
algunos departamentos gubernamentales no notificaron rápidamente al público sobre la epidemia o la situación de desastre, sino que bloquearon la información. Desde una perspectiva pública, este tipo de control de la información, por un lado, hace imposible que el público comprenda y conozca las actividades del gobierno y sus funcionarios, poniendo así en peligro los propios derechos e intereses del público; También causa que el público no pueda supervisar las acciones del gobierno. Desde la perspectiva del gobierno, el control de la información hace imposible la comunicación con el público. Es difícil formular políticas que satisfagan las necesidades reales. Incluso si la decisión es correcta, es difícil lograr la comprensión y el apoyo del público. la capacidad de ejecución y la credibilidad del gobierno.