Jurisprudencia: la ontología del derecho

La ley se compone de normas jurídicas. Normas jurídicas son las normas establecidas o reconocidas por el Estado respecto de las órdenes, permisos y prohibiciones sobre la conducta o actividades de las personas. Las normas legales se dividen en reglas legales y principios legales, los cuales son decisiones específicas sobre responsabilidad legal en situaciones específicas. (1) Los derechos y obligaciones legales están estipulados o regulados por normas legales. ②

1. Normas legales

Las normas legales se refieren a normas legales que estipulan los derechos legales, las obligaciones legales y las consecuencias legales correspondientes de las personas en una determinada estructura lógica.

(1) Estructura lógica de las normas jurídicas

La estructura lógica de las normas jurídicas se refiere a la conexión lógica entre los elementos de las normas jurídicas, es decir, desde una perspectiva lógica, las normas jurídicas. De qué partes o elementos está hecho y cómo se conectan entre sí.

Actualmente, los círculos académicos tienen diferentes puntos de vista sobre la estructura de las normas jurídicas. ¿Principalmente? ¿Teoría de los tres factores? Entonces qué. ¿Teoría de los dos elementos? Dos perspectivas. ? ¿Teoría de los tres factores? Se cree que toda norma jurídica consta generalmente de tres elementos: presunción, tratamiento y sanción. ? ¿Teoría de los dos elementos? Se cree que las reglas legales consisten en patrones de comportamiento y consecuencias legales.

¿Este libro es nuevo? ¿Teoría de los tres factores? Se cree que cualquier norma jurídica consta de tres partes: supuestos, patrones de conducta y consecuencias jurídicas.

Las llamadas condiciones hipotéticas se refieren a la parte de las normas jurídicas relativa a las condiciones y condiciones para la aplicación de las normas, es decir, cuándo, dónde, a quién y bajo qué circunstancias las normas legales son vinculantes para el comportamiento humano. Incluye dos aspectos: (1) Las condiciones de aplicación de las normas jurídicas. Su contenido trata sobre cuándo entran en vigor las normas jurídicas, dónde entran en vigor y para quién entran en vigor. (2) Las condiciones de comportamiento del actor.

El llamado patrón de conducta se refiere a la parte de las normas jurídicas que estipula cómo se comportan las personas. Es un requisito de comportamiento legal resumido a partir de un gran número de comportamientos reales de las personas. Dependiendo del contenido y la naturaleza de los requisitos de comportamiento, existen tres patrones de comportamiento en las normas jurídicas: (1) Puede ser un patrón. ¿Qué suposiciones hace la gente? ¿Cómo debo comportarme? Modelo. (2) Debería ser modo. ¿Qué suposiciones hace la gente? ¿Cómo debemos o debemos comportarnos? Modelo. (3) No ingrese el patrón. ¿Qué suposiciones hace la gente? ¿Qué está prohibido o no permitido? Modelo. Desde otra perspectiva, se le puede llamar el modo de comportamiento correcto, pero debería ser el modo y el modo de inacción, y también se le puede llamar el modo de comportamiento de obligación. Su contenido está en el centro de cualquier norma jurídica.

Las llamadas consecuencias legales se refieren a la parte de las normas jurídicas que estipula que las personas deben soportar las consecuencias correspondientes cuando realizan requisitos que cumplen o no con patrones de conducta. Es la actitud de legal. normas hacia los comportamientos de las personas que tienen significado jurídico. Según los diferentes patrones de comportamiento del comportamiento real de las personas, las consecuencias legales se pueden dividir en dos tipos: (1) Las consecuencias legales, también llamadas consecuencias legales afirmativas, son consecuencias que las personas afirman en la ley de acuerdo con los requisitos de los patrones de comportamiento en las normas legales. La protección, permiso o recompensa del comportamiento de las personas mediante normas legales. (2) Las consecuencias ilegales, también conocidas como consecuencias jurídicas negativas, son consecuencias jurídicas que niegan que la conducta de una persona se ajuste a los requisitos del modelo de conducta, lo que se manifiesta en las sanciones, desprotección, cancelación, cesación o restablecimiento, e indemnización. del comportamiento de la persona por normas jurídicas.

(2) Normas legales y lenguaje

¿Se deben cumplir todas las regulaciones legales? ¿Declaración jurídica? Expresado en forma de oraciones, dependiente del idioma. Sin lenguaje, el derecho no puede expresarse, registrarse, interpretarse ni desarrollarse. Los abogados se ocupan del lenguaje todo el tiempo en su trabajo. Sin lenguaje, los abogados pierden el puente entre las normas estructurales y los hechos. En resumen, ¿para una persona jurídica el lenguaje no es sólo una herramienta práctica para comprender objetos silenciosos, sino también el objeto central del trabajo jurídico? ¿Necesita comprender la ley, describir hechos y comportamientos e inferir los hechos del caso con base en normas? . La estrecha relación entre el derecho y el lenguaje determina la importancia de la capacidad de los profesionales del derecho para dominar el lenguaje. Las normas jurídicas se expresan a través de sentencias concretas. Sin embargo, cuando los abogados aplican la ley para resolver casos específicos, lo que aplican no es la oración en sí ni las palabras contenidas en la oración en sí, sino el significado expresado por la oración.

Por lo tanto, deberíamos distinguir entre normas jurídicas y declaraciones que expresan normas jurídicas. Por ejemplo, el artículo 38 de nuestra Constitución estipula: No se violará la dignidad personal de los ciudadanos de la República Popular China. Está prohibido insultar, calumniar, acusar falsamente o incriminar a los ciudadanos de cualquier forma. ? ¿El significado expresado por este término o declaración legal es una regla legal, es decir? ¿Cuál es el derecho del pueblo y los ciudadanos chinos a la dignidad personal? . La esencia de la interpretación de la ley es revelar el significado expresado por las palabras de las disposiciones legales. ¿Es el significado del lenguaje ambiguo y poco claro, como en la disposición constitucional antes mencionada? ¿Dignidad personal? ,?¿insulto? ,?¿difamación? Entonces qué. ¿Falsa acusación? . Esto explica por qué la ley requiere interpretación y por qué es abierta y no cerrada.

Las declaraciones específicas que expresan normas jurídicas suelen ser declaraciones normativas. Según los diferentes verbos auxiliares utilizados en las oraciones normativas, las oraciones normativas se pueden dividir en oraciones imperativas y oraciones permisivas. ¿Son los imperativos direccionales? ¿debe? (requerido)? ¿debería? (debería debería) o? ¿prohibir? (Nunca) y otras oraciones con verbos auxiliares morales, como? Si tanto hombres como mujeres quieren casarse, ¿tienen que acudir personalmente a la oficina de registro de matrimonios para registrar su matrimonio? ,?La cosa vendida debe pertenecer al vendedor o el vendedor tiene derecho a disponer de ella? ,?La persona puesta en adopción no deberá violar las normas de planificación familiar y tener otro hijo por motivo de la colocación en adopción? . ¿Están dirigidas las sentencias de permiso? ¿Qué pasa? (posiblemente) oraciones con verbos auxiliares morales como? ¿Se puede modificar el contrato si las partes llegan a un consenso? . Sin embargo, esto no significa que todas las normas jurídicas se expresen en forma de oraciones normativas, sino que pueden expresarse en modo declarativo o en oraciones declarativas. Por ejemplo, el artículo 15 de los Principios Generales del Derecho Civil estipula: Los ciudadanos utilizan su propia residencia como residencia. Si el lugar de residencia habitual no coincide con la residencia, el lugar de residencia habitual se considerará residencia. ? Sin embargo, esta oración no puede entenderse como una descripción de un hecho, sino como una expresión de una orden, porque esta oración puede reescribirse como una declaración normativa, ¿es decir? Los ciudadanos deben utilizar como residencia el lugar de registro de su hogar. Si el lugar de residencia habitual es incompatible con el domicilio, ¿el lugar de residencia habitual será el domicilio? .

(3) Normas legales y disposiciones legales

Los documentos legales normativos (como los códigos) en los países modernos se basan principalmente en artículos. A juzgar por el contenido de su expresión, las disposiciones jurídicas pueden dividirse en disposiciones normativas y disposiciones no normativas. Las cláusulas normativas son cláusulas que expresan directamente normas legales (reglas legales, principios legales) Las cláusulas no normativas se refieren a cláusulas que no estipulan directamente normas legales, pero estipulan cierto contenido legal y técnico (como la definición de términos legales especializados, publicados). agencia y hora, fecha de vigencia de la ley, etc.). ). Estas disposiciones no normativas no pueden existir de forma independiente. Siempre dependen de las disposiciones legales normativas contenidas en los documentos legales normativos. Por tanto, es necesario distinguir entre normas jurídicas y disposiciones legales. Las normas jurídicas son el contenido de las disposiciones jurídicas y las disposiciones jurídicas son la expresión de las normas jurídicas. No todas las disposiciones jurídicas estipulan directamente normas jurídicas, y no todas las disposiciones expresan plenamente una norma o sólo expresan una norma jurídica.

En la práctica legislativa, los límites de comportamiento de las personas suelen expresarse de dos maneras diferentes, expresadas en diferentes disposiciones. En concreto, existen a grandes rasgos las siguientes situaciones: (1) - Una norma jurídica completa se expresa mediante varias disposiciones jurídicas (2) El contenido de la norma jurídica se expresa mediante las disposiciones jurídicas de diferentes documentos jurídicos normativos; disposición expresa diferentes normas jurídicas o sus elementos; (4) Una disposición legal sólo estipula uno o varios elementos de una norma jurídica.

(4) Clasificación de normas jurídicas

1. Normas autoritativas y normas obligatorias. Según el contenido de las normas, las normas jurídicas se pueden dividir en normas autorizantes y normas obligatorias. Las llamadas reglas de autorización se refieren a las reglas que estipulan que una persona tiene derecho a realizar un determinado acto o no a realizar un determinado acto, es decir, ¿la regla que estipula a una persona? ¿Podría ser esto un patrón? regla. Las llamadas reglas obligatorias se refieren a las obligaciones legales de las personas en cuanto a contenido, es decir, reglas sobre si las personas deben realizar o no determinadas conductas. . También se puede dividir en dos tipos: (1) Las reglas obligatorias se refieren a reglas que estipulan las obligaciones positivas de las personas, es decir, ¿las personas deben o deben realizar ciertos comportamientos, como los estipulados en las leyes matrimoniales? Si un cónyuge militar solicita el divorcio, ¿debe obtener el consentimiento del militar? Es decir, pertenece a este tipo de ley.

(2) ¿Las reglas prohibitivas se refieren a reglas que estipulan las obligaciones negativas de las personas (obligaciones de omisión), es decir, reglas que prohíben a las personas realizar ciertos comportamientos, como la Constitución? ¿Prohibir a cualquier organización o individuo utilizar cualquier medio para apropiarse o destruir bienes nacionales y colectivos? Es decir, pertenece a este tipo de ley.

2. Reglas de certeza, reglas de nombramiento y reglas de aplicabilidad. Según el grado de certeza del contenido de las normas, las normas jurídicas se pueden dividir en normas deterministas, normas de encomienda y normas de aplicabilidad. Las llamadas reglas deterministas se refieren a reglas jurídicas cuyo contenido ha sido claramente afirmado, y no es necesario referirse o remitirse a otras reglas para determinar su contenido. La gran mayoría de las normas jurídicas estipuladas en disposiciones legales entran en esta categoría. Las llamadas reglas de nombramiento se refieren a normas jurídicas cuyo contenido aún no ha sido determinado, pero que sólo brindan algunas instrucciones generales y son determinadas por los organismos estatales correspondientes a través de los canales o procedimientos correspondientes. Por ejemplo, el artículo 33 de la Ley de Medición de mi país estipula: Las medidas para la supervisión y gestión del trabajo de medición del Ejército Popular de Liberación de China y el sistema industrial de ciencia y tecnología de defensa nacional serán formuladas por separado por el Consejo de Estado y el Ejército Central. Comisión de conformidad con esta ley. ? Esta disposición es una regla de nombramiento. Las llamadas reglas aplicables significan que el contenido en sí no estipula patrones de comportamiento específicos de las personas, sino que puede hacer referencia o referirse a las reglas estipuladas en otros contenidos correspondientes. Por ejemplo, el artículo 17 de la "Ley de Bancos Comerciales" de mi país estipula que la "Ley de Sociedades de la República Popular China" se aplicará a la forma organizativa y la estructura organizativa de los bancos comerciales. ? Esta disposición es la norma aplicable.

3. Normas obligatorias y normas arbitrarias. Según el diferente alcance o grado de regulación y restricción del comportamiento humano por parte de las reglas, las reglas legales se pueden dividir en reglas obligatorias y reglas arbitrarias. Las llamadas normas obligatorias se refieren a normas jurídicas cuyos contenidos son obligatorios y no permiten que las personas los modifiquen a voluntad. Las reglas obligatorias y las reglas funcionales son reglas obligatorias. En actividades que reflejan la voluntad personal de las personas (como las actividades civiles), las reglas obligatorias no permiten que las partes expresen su voluntad personal. Si las partes firman un acuerdo que estipula otras condiciones de comportamiento, el acuerdo se considerará inválido. Las llamadas reglas arbitrarias se refieren a reglas jurídicas que permiten a las personas elegir o negociar dentro de un cierto rango la forma en que lo hacen o no, y el contenido de sus derechos y obligaciones en las relaciones jurídicas. Entre las reglas de derechos, algunas son reglas arbitrarias. La mayor parte de su contenido es que el Estado otorga a las personas algunos derechos y libertades con una mayor expresión de voluntad, o que las normas jurídicas generalmente sólo estipulan los derechos de las personas (lo que pueden y no pueden hacer) en principio, y corresponde a las partes decidir o elegir sus derechos y libertades en su contenido o forma. Por ejemplo, según la legislación china, los productos de la empresa conjunta pueden exportarse o venderse en el mercado chino. Tales regulaciones son arbitrarias.

2. Principios jurídicos

Los principios jurídicos son normas jurídicas que proporcionan alguna base o fuente a las normas jurídicas. Son principios o valores integrales y rectores. Esta es una especificación muy general. (1) Dado que los principios jurídicos se encuentran en un nivel altamente generalizado, su grado de certeza y previsibilidad es relativamente bajo, por lo tanto, no pueden usarse directamente para probar una sentencia y requieren premisas normativas adicionales; ②

(1) Tipos de principios jurídicos

1. Razón pública y principios de política. Según las diferentes bases de los principios legales, los principios legales se pueden dividir en principios de razón pública y principios de política. El principio de razón pública, es decir, un principio compuesto de principios jurídicos (jurisprudencia), es un principio jurídico derivado de hechos jurídicos y un principio jurídico estricto, como el principio de igualdad jurídica, el principio de buena fe, el principio de igual compensación, y el principio de inocencia, el principio de presunción, el principio de legalidad del delito y de la pena, etc. , que tiene una gran universalidad a escala internacional. ¿Los principios políticos son algunos principios formulados por un país o nación a partir de ciertas consideraciones políticas, como las estipuladas en la constitución de nuestro país? ¿Gobernar el país según la ley y construir un país socialista regido por la ley? ¿principio? ¿Este país implementa una economía de mercado socialista? ¿Principios del derecho matrimonial? ¿Implementar planificación familiar? Principios, etcétera. Los principios políticos son pertinentes, nacionales y contemporáneos.

2. Principios básicos y principios específicos. Los principios jurídicos se pueden dividir en principios básicos y principios específicos según su cobertura y ámbito de aplicación. Los principios jurídicos básicos se refieren a principios que se aplican a todo el sistema jurídico o a un determinado departamento jurídico y reflejan los valores básicos de la ley, como los principios estipulados en la Constitución.

Los principios legales específicos son principios que son aplicables a situaciones específicas en un departamento legal bajo la guía de principios básicos, como el principio de oferta, el principio de aceptación y el principio de error en el derecho contractual (británico y estadounidense).

3. Principios sustantivos y principios procesales. Dependiendo del contenido y las cuestiones involucradas, los principios jurídicos se pueden dividir en principios sustantivos y principios procesales. Los principios sustantivos se refieren a principios que involucran directamente cuestiones jurídicas sustantivas (derechos y obligaciones sustantivos, etc.). ). Por ejemplo, la mayoría de los principios estipulados en la Constitución, el derecho civil, el derecho penal y el derecho administrativo entran en esta categoría. ¿Los principios procesales se refieren a principios directamente relacionados con el derecho procesal (derecho procesal), según lo estipulado en el derecho procesal? ¿Ya no te importa nada? principios, principios de defensa, exclusión de prueba ilícita, presunción de inocencia, etc.

(2) La diferencia entre principios jurídicos y normas jurídicas

1. En términos de contenido, las normas jurídicas son claras y específicas, centrándose en la * * * naturaleza y diversas condiciones de la conducta del sujeto (Situación); ¿tiene como finalidad específica debilitar o impedir la aplicación de la ley? ¿Discreción? . En cambio, el enfoque de los principios jurídicos no se limita a la unicidad de los actos y condiciones sino que también incluye su carácter individual. Los requisitos son generales y vagos, sin establecer de antemano supuestos claros y específicos, y mucho menos establecer consecuencias legales claras. Solo establece algunos requisitos o estándares generales para el comportamiento o el juicio (incluso si está relacionado con derechos y obligaciones, no es específico), pero no habla directamente sobre cómo realizar o cumplir estos requisitos o estándares, por lo que hay un Hay un gran vacío en su aplicación. Hay espacio para que los jueces lo elijan y lo utilicen con flexibilidad.

2. En términos de ámbito de aplicación, las normas jurídicas sólo se aplican a un determinado tipo de comportamiento debido a su contenido específico. Sin embargo, los principios jurídicos tienen mayor cobertura y abstracción respecto del comportamiento humano y sus condiciones. Son normas de valor comunes para un determinado comportamiento, un determinado departamento jurídico e incluso todo el sistema jurídico resumido a partir de la vida social o las relaciones sociales. Tienen un papel macroorientador y su ámbito de aplicación es más amplio que las normas jurídicas.

3. ¿Qué normas legales se aplican? ¿Un enfoque de todo o nada? (modo todo o nada) o el enfoque tácito se aplica a un caso: si las condiciones estipuladas en una regla son satisfechas por los hechos del caso, entonces las consecuencias legales estipuladas en la regla definitivamente se aplicarán a este caso, es decir, este debe aceptarse la solución proporcionada por las reglas; si las condiciones especificadas en esta regla no se cumplen o se excluyen porque entra en conflicto con otra regla, entonces la regla no es válida para el caso, es decir, la regla no tiene efecto en la adjudicación. El jurista estadounidense Dworkin citó el ejemplo de las reglas del béisbol para explicar este punto: En el béisbol, si el bateador falla tres veces la pelota lanzada por el lanzador, debe quedar eliminado. El árbitro no puede admitir que la regla del ponche es válida por un lado y no descartar los ponches por el otro. Este tipo de contradicción no está permitido según las reglas. ①Es diferente de la aplicación de principios legales, ¿no es así? ¿Un enfoque de todo o nada? ¿O se aplica a un caso de forma mesurada, porque los distintos principios jurídicos son diferentes? ¿fortaleza? (Severidad, severidad), y estos principios diferentes e incluso contradictorios pueden existir en una ley. Por ejemplo, en derecho civil, los principios de responsabilidad sin culpa y responsabilidad equitativa pueden entrar en conflicto con el principio de libre albedrío. Por lo tanto, cuando dos principios entran en conflicto en un caso específico, el juez debe sopesar los principios con diferente fuerza en función de las circunstancias específicas y los antecedentes relevantes del caso: se considera que el principio con mayor fuerza tiene un papel rector en la resolución del caso. que otros principios. Pero otro principio no es inválido ni está excluido del sistema jurídico, porque en otra situación la relación de fuerzas entre los dos principios puede cambiar. Por ejemplo, no podemos negar la validez del principio de libre albedrío basándose en adoptar el principio de equidad en un caso determinado, por el contrario, enfatizamos el principio de libre albedrío en otro caso y no negamos la validez del mismo; principio de equidad. Por supuesto, al sopesar la fuerza de los principios, algunos principios son los más fuertes desde el principio, como el principio de igualdad jurídica, principios del derecho civil. ¿Buena fe? La gente suele llamarlo principios. ¿Términos imperiales? .

(3) Condiciones para la aplicación de los principios jurídicos

La ciencia jurídica moderna generalmente cree que los principios jurídicos pueden superar los defectos rígidos de las normas jurídicas, llenar los vacíos legales y garantizar la equidad de casos individuales, en cierta medida, reducir la brecha entre normas y hechos, logrando así una mejor coordinación de la ley con la sociedad. Sin embargo, debido a que la connotación de los principios jurídicos es muy abstracta y la denotación amplia, a diferencia de las normas jurídicas, no existen disposiciones específicas y claras sobre supuestos y patrones de comportamiento. Por lo tanto, cuando los principios jurídicos funcionan directamente como estándares para decidir casos, darán a los jueces una mayor discreción, lo que no garantiza plenamente la seguridad y previsibilidad jurídica. Para reducir en cierta medida la incertidumbre de los principios jurídicos, es necesario establecer condiciones estrictas para la aplicación de los principios jurídicos:

1. Sólo cuando se agotan las normas jurídicas se pueden aplicar los principios jurídicos. Esta condición requiere que los principios jurídicos no se apliquen directamente cuando existen normas jurídicas específicas. Incluso si hay excepciones al estado de derecho, los jueces no pueden utilizar ciertos principios para negar el estado de derecho existente sin razones muy sólidas. ¿Puede un principio jurídico actuar como compensación sólo si no se aplica ninguna norma jurídica? ¿Un vacío legal en las reglas? Significa desempeñar un papel. Esto se debe a que las normas jurídicas son la parte más difícil del derecho. Pueden maximizar la certeza y previsibilidad de la ley, ayudar a mantener la estabilidad y autoridad de la ley, evitar el abuso de discrecionalidad por parte de los órganos judiciales y garantizar el estado de derecho. . Implementación de requisitos mínimos.

2. Los principios jurídicos no pueden renunciarse ni aplicarse directamente excepto para lograr justicia en casos individuales. Esta condición requiere que si una norma jurídica es aplicable a un caso específico y no existe un juicio extremadamente injusto que la gente no pueda tolerar, el juez no puede abandonar fácilmente la norma jurídica y aplicar directamente el principio jurídico. Esto se debe a que los profesionales del derecho en cualquier país deben abogar ante todo por la seguridad jurídica. (1) Entre la estabilidad de la ley y su finalidad, la ley debe garantizar primero la estabilidad de la ley.

3. Los principios jurídicos no se aplicarán directamente sin una razón más poderosa. De hecho, es muy difícil juzgar qué normas son extremadamente contrarias a la justicia, cuándo y bajo qué circunstancias. El principio jurídico debe proporcionar una razón más sólida para aplicar la segunda regla condicional que la norma jurídica original; de lo contrario, será difícil establecer la segunda regla condicional mencionada anteriormente. Robert?, jurista alemán contemporáneo y profesor de filosofía del derecho y derecho público en la Universidad de Kiel? Alexey hizo un análisis detallado de esto. Señaló: ¿Cuándo un juez puede querer crear una excepción a la regla R basándose en un determinado principio P? ¿Cuándo, para r? Un argumento es más que una medida entre P y R. p apoya a R en contenido. p también debe medirse en el nivel formal con los principios que respaldan a R. ¿Qué es lo más importante de los principios que respaldan a R en el nivel formal? ¿La certeza de las reglas fijadas por las autoridades? . ¿Quieres crear reglas de excepción para r? P no sólo debe ser más fuerte que R.p, sino que P también debe ser más fuerte que R.pfo. En otras palabras, las razones proporcionadas para un principio deben ser lo suficientemente fuertes como para descartar los principios formales que sustentan la regla, especialmente la certeza y la autoridad. Además, la parte que alega la aplicación de principios jurídicos (es decir, la parte que alega reglas excepcionales) tiene la carga de la prueba (argumentación). Evidentemente, bajo la premisa de que ya existen normas correspondientes, si se modifican las normas jurídicas existentes o se utilizan principios jurídicos para negar la validez de las normas, pero se proponen razones equivalentes o incluso más débiles que la aplicación de las normas, entonces la aplicación de los principios legales será No hay prueba lógica ni persuasión.

Tres. Derechos y obligaciones

(1) El significado de derechos y obligaciones

Los derechos y obligaciones son el contenido central de todas las normas legales, departamentos legales (leyes departamentales) e incluso de todo el sistema legal. . Todo el proceso y mecanismo de operación legal (como legislación, aplicación de la ley, poder judicial, cumplimiento de la ley, supervisión legal, etc.), no importa cuán compleja sea su forma específica, solo gira en torno a los dos contenidos y elementos centrales de los derechos y obligaciones: determinar los límites de derechos y obligaciones, asignar razonablemente derechos y obligaciones, manejar disputas y conflictos relacionados con derechos y obligaciones, garantizar la realización de derechos y obligaciones, etc.

1.? ¿Está bien? Esta palabra puede tener diferentes significados, como por ejemplo? ¿Derechos morales? ,? Derechos humanos naturales? ,?Derechos consuetudinarios? ,?Derechos legales? ,etc.

Respecto a la naturaleza de los derechos, los estudiosos tienen explicaciones muy diferentes, que incluyen principalmente: (1) La teoría de la libertad, que cree que los derechos son libertad. (2) Teoría del alcance, que cree que los derechos son el alcance del comportamiento humano permitido por la ley. (3) La teoría de la voluntad significa que los derechos son el poder de la voluntad o el poder de la voluntad otorgado a las personas por la ley. (4) Teoría del interés, que cree que los derechos son intereses protegidos por la ley. (5) Teoría del compromiso (teoría del significado integral, teoría del interés), que cree que los derechos son intereses protegidos por la fuerza de voluntad o la fuerza de voluntad. (6) Manner dijo que los derechos son una especie de fuerza jurídica. (7) Teoría de las calificaciones, que cree que los derechos son las calificaciones de las personas para hacer algo. (8) Reclamar derechos es el reclamo de las personas de poseer algo o pedir hacer algo. (9) La teoría de la posibilidad sostiene que los derechos son la posibilidad que tiene su titular de realizar o exigir que otros realicen un determinado acto. (10) Decir que un derecho es el reconocimiento legal de que una persona tiene mejores opciones que otra.

Estamos hablando de derechos legales. La llamada potestad jurídica es el medio por el cual el Estado, a través de disposiciones legales, permite y garantiza a los sujetos de relaciones jurídicas decidir de forma independiente realizar determinadas conductas. Sus características son: en primer lugar, la esencia de los derechos está determinada por normas jurídicas y reconocidas y garantizadas por el Estado. Cuando se violan los derechos de las personas, el Estado debe garantizar la realización de los derechos sancionando las violaciones. En segundo lugar, los derechos son conductas que el sujeto de derechos decide implementar según su propia voluntad, por lo que los derechos tienen un cierto grado de autonomía. En tercer lugar, los derechos son medios legales para proteger ciertos intereses. Por tanto, derechos e intereses están estrechamente vinculados. Los intereses protegidos por los derechos no siempre son los míos propios, sino también los intereses de los demás, del colectivo o del país. Cuarto, los derechos siempre están vinculados a las obligaciones del deudor. Sin obligaciones no se pueden garantizar los derechos.

2. El concepto de obligación. Obligación se utiliza generalmente con los siguientes significados: primero, se refiere a la escala (o alcance) del comportamiento necesario del deudor; segundo, se refiere a las limitaciones legales que las personas deben realizar para realizar un determinado acto u omisión; tercero, se refiere a la Necesidad de que las personas realicen una determinada conducta. La naturaleza de las obligaciones se refleja en dos puntos: (1) ¿La obligación se refiere a personas? ¿Debería serlo? comportamiento o comportamiento futuro, en lugar del comportamiento que las personas realmente han realizado. ¿Satisfecho? ¿Debería serlo? La conducta es el cumplimiento de una obligación, no la obligación en sí. (2) La obligación es de carácter imperativo y el deudor no puede transferirla a voluntad ni violar el contenido de la obligación. Las obligaciones se componen estructuralmente de dos partes: En primer lugar, el deudor debe realizar determinadas conductas de acuerdo con el contenido de los derechos. Conocido legalmente como. ¿Como obligación? ¿aún? ¿Obligaciones positivas? (Por ejemplo, mantener a los padres, criar a los hijos, pagar impuestos, realizar el servicio militar, etc. 2. ¿Cómo se llama la obligación del obligado a no realizar determinados actos? ¿Obligación de omisión? ¿aún? ¿Obligaciones negativas? Por ejemplo, están prohibidas la destrucción de propiedad pública, la detención ilegal y la tortura para obtener confesiones.

(2) Clasificación de derechos y obligaciones

1. Derechos y obligaciones básicos y derechos y obligaciones ordinarios. Según la diferencia entre el derecho fundamental y el derecho consuetudinario, los derechos y obligaciones se pueden dividir en derechos y obligaciones básicos y derechos y obligaciones ordinarios. Los derechos y obligaciones básicos son los derechos y obligaciones básicos del pueblo en la vida política, económica, cultural y social del país, según lo estipulado en la Constitución. Los derechos y obligaciones ordinarios son derechos y obligaciones estipulados en leyes ordinarias distintas de la Constitución.

2. Derechos y obligaciones absolutos y derechos y obligaciones relativos. Según el ámbito temático correspondiente, los derechos y obligaciones se pueden dividir en derechos y obligaciones absolutos y derechos y obligaciones relativos. Derechos y deberes absolutos, también conocidos como? ¿Derecho al mundo? Entonces qué. ¿Una obligación para con el mundo? , corresponde a los derechos y obligaciones de sujetos jurídicos no especificados, los derechos absolutos corresponden a deudores no especificados las deudas absolutas corresponden a acreedores no especificados; También se denominan derechos y obligaciones relativos. ¿Derechos a las personas? Entonces qué. ¿Deberes hacia las personas? , correspondientes a los derechos y obligaciones de sujetos jurídicos específicos. ¿Derechos relativos? Corresponde a un deudor específico;? ¿Obligaciones relativas? corresponden a un titular de derechos específico.

3. Derechos y obligaciones individuales, derechos y obligaciones colectivos y derechos y obligaciones nacionales. Según la naturaleza de los sujetos de los derechos y obligaciones, los derechos y obligaciones se pueden dividir en derechos y obligaciones individuales, derechos y obligaciones colectivos (persona jurídica) y derechos y obligaciones nacionales. Los derechos y obligaciones personales se refieren a los derechos y obligaciones legales que disfrutan los ciudadanos individuales (personas físicas). Los derechos y obligaciones colectivos (persona jurídica) son los derechos y obligaciones de las agencias estatales, grupos sociales, empresas e instituciones.

Los derechos y obligaciones del Estado son que el Estado, como sujeto de relaciones jurídicas, desempeña un papel importante en el derecho internacional y el derecho interno.

Derechos y Obligaciones Legales.

(3) La relación entre derechos y obligaciones

Como contenido y elementos centrales del derecho, los métodos de conexión y las relaciones estructurales entre derechos y obligaciones son muy complejos. Se puede analizar desde los siguientes ángulos y aspectos:

Primero, desde un punto de vista estructural, ambos están estrechamente relacionados e inseparables. Como dijo Marx:? No hay derechos sin obligaciones y no hay obligaciones sin derechos. ? Por tanto, los derechos y obligaciones no pueden existir y desarrollarse de forma aislada. Su existencia y desarrollo deben basarse en la existencia y desarrollo del otro. Uno de ellos ya no existe y el otro no puede existir. ?

En segundo lugar, en términos de cantidad, la cantidad total de los dos es igual. A este respecto, algunos estudiosos han hecho deducciones lógicas detalladas: si ni el disfrute de derechos ni el cumplimiento de obligaciones se expresan como cero, entonces la relación entre derechos y obligaciones puede expresarse como un eje numérico que se extiende desde cero hacia dos direcciones opuestas. Los derechos son positivos, las obligaciones son negativas, los números positivos se expanden una escala cada vez que se expanden y los valores absolutos de los números positivos y negativos son siempre iguales. ②

En tercer lugar, desde la perspectiva del surgimiento y el desarrollo, ambos han pasado por un proceso de integración a división y de oposición a coherencia relativa. En la sociedad primitiva, como no existe un sistema legal, los límites entre derechos y obligaciones no son claros y, en realidad, ambos están mezclados. Con el surgimiento de la sociedad de clases, el Estado y la ley, se separaron derechos y obligaciones. En el sistema legal de la clase explotadora, hay incluso un desequilibrio en la distribución cuantitativa entre los dos: el grupo dominante sólo disfruta de derechos e impone casi todas las obligaciones a los gobernados. ¿El establecimiento e implementación del sistema legal socialista? ¿Son consistentes los derechos y obligaciones? La introducción de los "Tres Principios" llevó la relación entre los dos a una nueva etapa.

En cuarto lugar, desde una perspectiva de valores, los derechos y obligaciones representan diferentes espíritus legales y han recibido diferente atención en la historia, por lo tanto, su estatus en los sistemas legales de diferentes países está claramente definido. En términos generales, en las sociedades jerárquicas privilegiadas (como las sociedades esclavistas y las sociedades feudales), el sistema jurídico a menudo enfatiza las obligaciones como base y los derechos en una posición secundaria. En una sociedad democrática regida por la ley, el sistema legal presta más atención a la protección de los derechos individuales. En este momento, los derechos son lo primero y las obligaciones lo segundo. El propósito de establecer obligaciones es asegurar la realización de los derechos.